本帖最后由 yk13 于 20-8-2019 03:58 PM 编辑
陈锦松:从媒体角度看小题大作
国防部副部长刘镇东7月29日在巴生中华小学教学楼及综合礼堂落成典礼致辞,针对闹得沸沸扬扬的华小学习爪夷文事件发表看法,结果被媒体“小题大作”的报道困扰。在爪夷文议题上,华社包括董教总是持强烈反对态度。
刘在讲稿提到: 最近关于爪夷文的喧闹,是令人遗憾的。民主社会里,不同意政府的任何决策,是正常不过的事情。但是,不同的意见,要建立在事实的基础上,而非建立在虚无的假消息和无知上。
这句话,陈述了一个观点,表达了一个观念,基本是客观的。但一家媒体《星洲日报》却出现错误理解。《星洲日报》的内文出现这样的报道:“国防部副部长刘镇东指出,近日关于小学四年级需鉴赏爪夷文而引起的喧闹一事,简直是小题大作,而且也令人感到遗憾”。无疑,“小题大作”的标题最能吸引读者眼球,是因为这是出自华裔副部长的口中。
当第一次在媒体看到这样的标题,直观告诉我,这个标题应不会是个“事实”。刘镇东是行动党智囊,其过去论述与观点,甚少见如此“情绪化”的用语。再想,对华社还在热议的争论性课题,刘怎么会没有“敏感度”。
道歉后又“平反”
此文刊出后,隔天立马看到大学教授、反对党高层纷纷大事抨击,显然他们都“相信”媒体的报道。刘四面受敌,毕竟嘲讽华社对此议题是“小题大作”肯定是个负面评价。反对党逮到机会群起反击,也在意料之中。
刘镇东对其原意被曲解,甚表不满。他批评《星洲日报》截取其讲稿的两段文字,并在其中加入原本不存在的文字,恶意扭曲其原文意思。他指:“任何负责任的媒体,除了不应该在没有掌握事实基础的情况下写新闻,更不应该变形捏造不存在的故事。”
《星洲日报》经过查证后承认错误,花了大篇幅的版面,把刘镇东讲话的原声整理成文字,跟著还把其原稿原文刊登,并刊登道歉启事,诚意十足。理由很简单:“是有关主任在改稿时过度诠释所造成,并没有任何议程或恶意。”
本来这个“小题大作”的单一事件,经《星洲日报》的道歉全案可以立马画上句号。但遗憾的是,《星洲日报》在隔天却迫不及待地刊登副执行总编辑郑丁贤的“幸亏有炒作(也谈爪夷)”而暴露道歉的心不甘,情不愿。郑提到:噢!是的,刘镇东副部长没有说过“小题大作”——那是《星洲日报》过度诠释,本报已经正式纠正与道歉。但是,副部长的确有讲过:“爪夷文课题, 是从《星洲日报》根据教师的讯息,以头版炒作作议题开始。”
文中充满对“小题大作”的辩护。郑责问刘镇东,是否《星洲日报》没有头版刊登这个讯息,就不会引起民众的注意?是否《星洲日报》没有报道,华社就不知情,那教育部落实爪夷文就神不知鬼不觉?当然接著文章就提到,重点不在“小题大作”,而是要推行爪夷文的学习与鉴赏是一个事实。
通篇文字,就是要为前一天的道歉“平反”,在“小题大作”兜圈子。难道《星洲日报》一直对刘有所不满而没有逮到反击的机会?这个时候正好把“小题大作”塞进刘的口,来消解怨气?
大众媒体是民主政治里,行政、立法、司法外的第四权,媒体与政治权贵不需要有“共生”的关系,新闻工作者负有监督政府施政的责任,同时反映民声。但如果媒体或个人有隐议程,而新闻从业者却热衷于附和这个隐议程,就无法客观来处理新闻。
行动党与《星洲日报》的关系时有紧张,在国阵当权时早已有迹可循,现在行动党当权后,也未见显著改善。马来西亚的中文媒体生态是不平衡的,过去多家华文报各有所主,百花齐放,构成又竞争,又相互平衡的作用。
但2001年,华文报业出现了板块的移动,当年5月28日陈嘉庚一手创办的《南洋商报》,连同《中国报》被马华收购,打开中文报垄断与新闻自由沦陷的缺口,当时许多有识之士都对华文报业的一统颇有微言,反对的声浪接二连三。到了2006年,《星洲日报》社长张晓卿从马华手上买下以上两份报章,成功掌控《星洲日报》、《南洋商报》、《光明日报》、《中国报》在内的四大中文报,独占西马半岛近90%市场。
当时评论人罢写、华团领袖出面谴责、新闻工作者与读者抗议表明反对立场。学者普遍认为四大报一统天下后,中文报已丧失了它原本拥有的相对独立性。
百花齐放维护民主体制
我们认为,媒体的百花齐放,对言论空间的压缩将会获得减缓,但当一报独大时,舆论的主导将因为没有平衡而出现一言堂,与媒体不同立场者可能没有机会发声,对民主体制势必是一种伤害。
媒体如果有任何错误的报道,我们当然不鼓励动辄诉诸于法律。任何善良的动机,都不应该受到打压。然而,如果媒体不能坚守客观、公正、公平的报道,甚至搞不清楚什么是“报道”,什么是“评论”,以至于把新闻与评论混为一谈,就会无意间把个人的意见渗入报道中。这是违反新闻守则的。
对刘镇东“小题大作”的新闻处理,其实媒体就是犯了这个错误。你可以认为刘“小题大作”,但不应“想当然尔”,忽略了新闻报道的真实情况,客观永远是新闻的守则,也是道德。但选择在评论中表达就没有问题。
我认为,《星洲日报》的“道歉启事”本来可以圆满结束,展现媒体对错误报道的诚意“救济”。但副总郑丁贤急忙为《星洲日报》道歉的“平反”动作,只会把《星洲日报》原有道歉的善意、诚恳、负责化为乌有。
|