這個最簡單

khaisuan

這個最簡單


　　　現在的電腦軟體，因為要滿足客戶可種古古怪怪的需求，所以要執行一個任務必須經過一些設定和幾個步驟才能完成．但有些用戶記性不好，或幾個月才用那個軟體一次有點生疏，所以往往不會正確的執行方法．

　　　這完全與電視機和電話相反，它們只有幾個按鈕，簡單易用，而且天天使用．電腦軟體的功能可以非常強大，也可以非常彈性．強大的結果就是步驟很多，彈性的結果是設定很多．不強大不彈性會被用戶駡，太強大太彈性也被駡，因為用戶忘記執行步驟也不會如何設定．這的確是程式員或分析員頭痛的地方．

　　　這種情況下，我曾遇過一個非常不熟悉電腦但很友善的用戶告訴我：”為甚麼不弄一個’OK’ button就好呢?”，這樣子我也不必教得那麼辛苦，他也不必學得那麼辛苦．

　　　這時我想，如果有哪個天才能設計一個祇有'OK’ button的軟件，又能完成用戶的工作，此人的財富必定是標哥(Bill Gates)的千百倍！

　　　說到這裡，不得不提起大名鼎鼎的微軟，全世界無數的用戶，年幼年長的，男的女的，初學的專業的，都在用著它的各式各樣的軟體，而且用得不亦樂乎．再看看它的軟體，隨便舉一例，Internet Explorer，它基本上易學易用，但若看它的設定，也還有好多讓用戶各自制定的選項與設定，最重要的是它的一套預設值(default setting)已幫初學者解決了一切．

　　　有些系統設定太多，用戶不敢輕易嘗試，因為有些設定會影響接下來的操作，可是有些設定會更動原有的資料，所以對一般人來說，實在不敢隨意更改設定，免得一失手成千古恨（而且先前的資料也沒有備份）．這個時候除非有十足把握，否則還是我們去配合軟體比較好，千萬別叫軟體來配合我們，免得把系統資料弄垮．到時你跟老闆說”我甚麼都沒做過，祇是輕輕的click了那個Apply Setting按鈕而已！”，看看老闆會不會眼睛噴火．


source from
http://khaisuan.blogspot.com

jasonmun

主题不太适合吧?
改一改会比较..

exiang

简单藏着不知多少高声的学问……
我们做软件的，就是要把复杂的东西遮盖起来，把简单的呈献给用户。

flycrab

怎会没有’OK’ button?看"功力"而已吧
标哥的软件早就有’OK’ button了，OFFICE里的MACRO，一粒’OK’ button，全部搞定
以前记得有类似的软件，但不记得名字了
Journal Macro、AutoRecorder、macro scheduler、Macro Express都有类似的功能吧，但他们在标哥眼里都是穷小子

weisely

原帖由 flycrab 于 4-11-2005 10:43 AM 发表
怎会没有’OK’ button?看"功力"而已吧
标哥的软件早就有’OK’ button了，OFFICE里的MACRO，一粒’OK’ button，全部搞定
以前记得有类似的软件，但不记得名字了
Journal Macro、AutoRecorder、mac ...

Encapsulation (也就是把复杂的东西遮盖起来的一套理论) 的好处就是 user friendly, 但是坏处就不能够customize, 让用户随时随地更改功能.

比如你有一个Macro A, 里面是A+B+C 的formula, 只要用户click 一下button, 就可以解决A+B+C了.
可是现在, 用户说他要A-B-C了呢 ? 你是不是又要补给他一个parameter, 让他自己选是要 + 还是要 -  ? 到头来, 还不是一样有很多setting ?


KFC的套餐A,B,C, 虽然说给人很方便, 只要说 "我要Set A", Salad,Potato, 炸鸡, 薯条, 汽水, 都会有了, 而且价钱比较便宜.

可是如果KFC 硬性规定顾客只可以选套餐, 那如果当天顾客胃口不好, 只想吃Salad, 而他又不能单选Salad 一样, 那, KFC 准备关门吧 !

我想, 玄学中所说的 "越是简单的东西, 其本质其实是最深奥和复杂的", 看来也能运用在编程这里呢

在这里想和你们分享一下我现在在做着的案子

我们在开发的软件其实很复杂,它是一个连接硬体网络的控制器.在这所校园内使用这个软件,就能将自己的电脑投影到任何一个教室里的任何一个投影机上...

整个SYSTEM DESIGN下来,包括SERVER和FRONT-END APPLICATION的开发就用了我们4个月的时间,其中最难的并不是编程的部分..最难的反而是要如何让那些不会用电脑的教授也觉得它很容易使用.

首先,就是如楼上肥蟹老爹或卫兄说的ENCAPSULATION -->一个按钮完成所有任务.

人类的大脑很奇怪, 会有很多预定的印象是从日常生活里累积下来的. 所以, 当我们将这套软件设计得非常具有弹性时 (代价当然就是很多按钮,又有很多功能), 反而不受落.

最后,我们把我们的软件UI 从一个 400*200的大面积缩小到只有100*60 的小面积上,上面只有一个按钮--> "开始播放".

这对用户来说再简单不过: 因为只有一个按钮,按那个准没错. "开始播放"后,按钮会变成"暂停播放", 把整个UI关掉就会变成"停止播放". 这些都是用户向我们反映的"用户最直接容易联想到的使用方法".

为了要达成这一境界,代价便是背后的讯息处理将要复杂好几倍. 为此我们的伺服器进行了很彻底的再造工程,所有相关编程都重新写过.

同时为了要保有系统的弹性,我们又将许多设定给"默认化", 那初级用户可以在不用伤任何脑筋的情况下直接开始使用这套软件. 而高阶用户则可以对系统做出适当的调整以符合自己的教学情况.

这一举动花了我们三个月时间,最后却证明了是值得的,如此一来我们成功网罗了两批用户: 懒惰地保守地或年老的教授觉得这套软件容易使用兼且不占位置(在教室播放自己的电脑影像供教学用途), 新派地年轻地创新地更对我们的自动化和弹性化感到兴趣.

只能说现在的用户被WINDOWS宠坏了,有太多的DEFAULT和太多的自动化,很多很复杂的操作变得理所当然,代价就是我们这些PROGRAMMER啦

exiang

没办法， 游戏也一样，千万不要指望人家去读你的MANUAL。

sson

阿牙木 也不能说 “代价就是我们这些……” 啦，
往另一方面想，这不就是编程师的价值和作用吗？当然还有职责。

exiang 同意。
现在的玩家就希望可以一鼠控天下，但却也要求键盘操作。
一鼠控天下理念本不难，可是玩家对游戏的要求越来越不简单，就以 RTS 类游戏为例
玩家希望可以更细微的控制单位、更真实的单位，要一鼠控天下变得很复杂困难。

flycrab

>>肥蟹老爹
>_<
屎阿牙木，狐狸就千岁千千岁，偶哪有这样老?
简单化是必须的啦，不是windows令用户懒，是懒用户迫windows简单化，看windows版就知了，很多教学都很简单了，还是有人往简单里问更简单的问题，连我也很多时侯不晓得怎麽讲对方才懂
谁也不希望用到有电子类件(电视机、录放机、冰箱...)的东西都必须翻书学
当然如果是用VB编程，要简单就变得不简单了，因为VB的简单是面向"编程"而不是面向"用户"

weisely

还有一个很有趣的问题, Networking 能够简单化么 ?

一大堆的TCP/IP 的Protocol, Firewall 设置, Filtering, Subnet Mask, Router 设置 .......如果那间公司规模很大, 而 如果没有一个IT Support 呆在公司里做全天后的Support, , 几百架电脑联系在一起,  那间公司的Network一定跑不动 !


可是, 如果大家将Networking简单化, 让用户本身也能够调节使用, 不必专业人士来Support,"可以一个button就解决" , 那么, 看来,这间公司网络的Security, 就会很快就崩溃, 漏洞随时被有心人破解, 那时候, 损失就更大了.

flycrab

>>几百架电脑联系在一起
如果你无法简单化，登入电脑也要用一大堆设定，假设每天有10%忘了设定，公司不单要有Networking Support，而且Networking会是最多人的部门，每天专门负责指导用户如何登入
这就是为什麽一般公司会样样节省，但还是花一大笔钱买WINDOWS，LINUX只用在主机上的原因

原帖由 sson 于 4-11-2005 07:27 PM 发表

阿牙木 也不能说 “代价就是我们这些……” 啦，
往另一方面想，这不 ...

对我们编程员来说,从最根本的"编程"进化到现在的"客户服务至上",其实心理上的调整还蛮大的...

在我工作的地方,负责搞定用户需求的叫SA,我们这种PROGRAMMER是可以提意见,只是通常不被接受的呢...哈哈

只是现在做了这个案子,发现自己进步很多,可以从用户角度出发想东西,就不难理解为什么他们什么都要简短化了

原帖由 flycrab 于 4-11-2005 07:33 PM 发表
>>肥蟹老爹
>_<
屎阿牙木，狐狸就千岁千千岁，偶哪有这样老?
简单化是必须的啦，不是windows令用户懒，是懒用户迫windows简单化，看windows版就知了，很多教学都很简单了，还是有人往简单里问更 ...

老爹你还记得我啊,哈哈,狐狸她老人家不懂是不是谈恋爱谈到忘记这里了,都N年没有看到她了

针对你的NETWORKING的问题, 还有卫兄的...


我现在在做的案子,该大学要达成全学园100%的无线上网覆盖率, 负责案子的是I*M和C*SC*, 做得其实蛮惨的,因为802.1X 本来就是很新的技术,可是对于用户来说,这种NETWORKING的事情往往只是商业领域上的"一句话"(相等于一个按钮吧)而已. 太专门的东西还是要由专人负责,太技术的东西用户也不懂,所以只能从生意的角度出发提供要求...

可是软件不一样,他们是使用者,而且将是最直接的受益人,所以对软件有要求是再自然不过的啦.

flycrab

狐狸?她老人家还活差她还整天短消息骚扰我咧

幸好我不搞编程不用害死不少脑细胞
客户当然是这样罗，都想最简单容易又功能强嘛
谁又晓得简化按钮可能令编程的时间增加一倍呢?
如果语音输入能每分种30个字，谁会用键盘
但如果告诉客户一个按钮的价钱比两个按钮贵一倍，他就...

[ 本帖最后由 flycrab 于 5-11-2005 02:29 AM 编辑 ]

但如果告诉客户一个按钮的价钱比两个按钮贵一倍，他就...

这不行,以前试过和他们解释"这和原本要求的不一样,所以要加钱,结果他们的回应是: "我们帮你把你的产品完美化,减少使用负担,你应该感谢我们,为什么还要我们给钱?"

我们就说:"可是你要求的改变是根本上的改变,要多些时间才能做好."

用户:"那是你们的问题,你们的程式写到不好,没有弹性,所以加一点东西都不行"


T___T

flycrab

嘿，那遇上自已不会弄，另外找人弄的不就连本钱也要亏了?

weisely

原帖由 阿牙木 于 5-11-2005 08:03 AM 发表
这不行,以前试过和他们解释"这和原本要求的不一样,所以要加钱,结果他们的回应是: "我们帮你把你的产品完美化,减少使用负担,你应该感谢我们,为什么还要我们给钱?"
我们就说:"可是你要求的 ...

我的公司应付这种顾客的方法是 : 在还没有开工前, 先给他们一个Proposal, 上面写着系统的设计流程, 如果有时间的话, 最好连interface 也design出来 (其实也不是很头痛, 因为你很注重System Analysis的话, 这些东西都已经ready好好了)

然后, 就把Proposal 交给他们的老板, 要他们老板签名, 然后在Terms And Condition 那里指明如果设计一旦开始了,系统有任何更改, 必须附加价钱. 如果他们不同意你的设计, 就更改Proposal, 然后再交给他们老板签名.

设计还没有开始之前, 先收Deposit.

这就是我们系统设计人员自我保护的方法.

原帖由 weisely 于 5-11-2005 11:57 AM 发表




我的公司应付这种顾客的方法是 : 在还没有开工前, 先给他们一个Proposal, 上面写着系统的设计流程, 如果有时间的话, 最好连interface 也design出来 (其实也不是很头痛, 因为你很注重System Analysis的话, ...

我的公司的PRE-SALES DEPARTMENT在这一方面已经做到很好
PROPOSAL和SYSTEM SPECIFICATIONS都写好,TOC也注明,
然而他们就是不签T__T
据说僵持了很久,由于是一宗价值数百万新元的生意,我们没办法,就只有接受咯T_T

这个案子里的I*M和C*SC* 也是很凄惨,LAN的设计一改又改,哎~~~

weisely

原帖由 阿牙木 于 5-11-2005 01:26 PM 发表

我的公司的PRE-SALES DEPARTMENT在这一方面已经做到很好
PROPOSAL和SYSTEM SPECIFICATIONS都写好,TOC也注明,
然而他们就是不签T__T
据说僵持了很久,由于是一宗价值数百万新元的生意,我们没办法,就只有接受咯 ...

既然是这样, 也代表对方很清楚和了解系统设计的过程.

如果遇到这种困难, 就要看这单生意值得不值得做了, 如果对方是有名气的, 如果把Project 做好, 自己的公司也会提高名声. 就算改了又改, 损失了不少时间和成本, 对自己其实也有好处.

如果不值得的话, 就干脆摊牌说不做好了.

对咯,奈何不了他们呢
唯一的好处是这个案子回响蛮大,最后成果也相当被肯定

合约值得不值得还轮不到我来决定
我拿工钱就好,哈哈