你是活在现实还是远离现实？

素还真

我是一个活在现实的人，所以从小累积的知识和建立的逻辑思维到今天对我的事业都有所助益。这些知识有形而上学的玄幻，也有逻辑分明的推理，涉及各种领域。
无论你学哲学还是深入探究逻辑学，并且涉及各种领域，无法解决现实问题就是在浪费时间。一个人如果整天活在知识堆，建立各种似是而非的理论学说，却在现实世界解决不了问题就是在浪费时间。


各种哲学思想有没有价值？就看这些思想是不是在现实生活中有意义，且能解决现实的问题或帮助一个人成长。这人思想成长后能够解决现实的问题。也只有这样的哲学思想才有价值。说到最后真能解决现实问题，贴近现实的思想才有价值。

不能解决现实问题的歪理歪论再如何动听都是垃圾。

素还真

从小就很喜欢数学的我到今天还是时常跟数学打交道，用数学和逻辑思维来解决现实的问题。一切知识和思想，贴近现实且对现实有益的都有价值，反之都是垃圾。这当然也包括宗教。宗教思有想对社会和现实生活有价值，也有反过来对社会有害不能一概而论。
哲学思想有没有价值就要看这思想能不能助人解决现实的问题。不能解决现实的问题的思想，不能让一个人成长的思想都是垃圾，根本就是在浪费时间。

林冲

稍微講一下我的個人看法。
其實我有兩面性格，偏向看重現實之際，也沈醉於音樂、藝術、文學、理論這種不切實際的情懷。
如果說這些都是垃圾那麼小弟承認自己確實對這些垃圾有特殊僻好。
有一種現代的說法，指出同時研究「文史哲」才能表現出一個人的真正內涵，不知夫子對之有何看法？

aaron_mlk

林冲 发表于 5-5-2018 07:32 PM
稍微講一下我的個人看法。
其實我有兩面性格，偏向看重現實之際，也沈醉於音樂、藝術、文學、理論這種不切實際的情懷。
如果說這些都是垃圾那麼小弟承認自己確實對這些垃圾有特殊僻好。
有一種現代的說法，指出同 ...

有这样的说法？
怎么会这样呢？其实，大专中文系就是研究“文学、历史、哲学”的，对这些都一窍不通的人是没有办法毕业的。

素还真

林冲 发表于 5-5-2018 07:32 PM
稍微講一下我的個人看法。
其實我有兩面性格，偏向看重現實之際，也沈醉於音樂、藝術、文學、理論這種不切實際的情懷。
如果說這些都是垃圾那麼小弟承認自己確實對這些垃圾有特殊僻好。
有一種現代的說法，指出同 ...

哲学是理论思想。和科学不同，哲学是不经科学方法去推论和验证。但是哲学也不是胡思乱想，而是有严密的逻辑推论。
我们从小学习各种理论和思想，这些思想和理论能够帮助自己找某个领域取得成就，还是激发研究和发明，发现新的点子，改善生活水平等等都是属于有益的理论和思想。这就是贴近现实的思想理论。

音乐，艺术，文学不属于哲学。但是能让人心情愉快，打发时间，肯定是有所裨益了。

对于某些人，他/她成功也不一定需要靠哲学。比如说烂人可以当高官，或笨蛋因为运气好而中jackpot改变人生，或逻辑错乱的人却是著名的艺术家，演员等等。

人生本来就是多样性的。哲学理论有没有价值也要看是不是有人因这个理论而有所建树。

山林居民

哲学，有”求真”的哲学，自然也有“求假”的哲学，；更也有半真半假，纯粹是语言艺术的发挥，不讲究，也不在乎，是否真假；

类似宗教，只在乎信，属信仰类。没人去要求宗教，去证明怎麼怎麼的。

假如属“求假”的哲学，而能老老实实，承认是“求假”；只在乎信的“信仰”；纯粹是，语言艺术的发挥，不讲究，也不在乎，是否真假。
这自然也何妨不可以。应该也是可以的。可以被接受的。

假如，求假哲学，要冒充，是“求真”哲学，自然被人唾弃，被捅穿西洋镜。

这自然本也是“求真”哲学的责任所在。应该被理解。

”求真”，“求假”，“半真半假”，纯属糊里糊涂。假如都能老老实实，不装神弄鬼。由于这都是出于老老实实态度，自然也会被尊重，而河水不犯井水。


而这自然也会，是人间美谈。论坛幸事。