|
查看: 729|回复: 17
|
是道德成就了法治，还是法治成就了道德
[复制链接]
|
|
|
有人说因为我们有道德意识，因此我们建立法治。
但也有人说因为我们的道德意识薄弱，所以我们建立法治来强化道德。
不知道网友们对这两种论点有什么看法呢？
还是网友们对于道德与法治之间的关系有其他的看法。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2017 11:52 AM
|
显示全部楼层
|
的確人類道德意識薄弱，需要法治的道德框架來凌駕人，調整人民道德概念。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-10-2017 11:55 AM
|
显示全部楼层
如果选择这个论点的话，
那可能就得面对接下来的问题了。
既然人类本来的道德意识薄弱，那被建立的法治里面要求的道德又是从哪里来的呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2017 12:04 PM
|
显示全部楼层
法治的道德概念是從大眾閲歷經驗，統計生活上體會所得到經驗。當然不同國家法治範圍，有不同道德標準。比喻不能隨地丟垃圾，在新加坡需要罰款，其他國家可能沒有這種條列。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-10-2017 12:25 PM
|
显示全部楼层
这个回帖的内容似乎是支持”道德成就了法治“的说法呢！
以我对这回帖的理解，就是先有约定俗成的道德意识，然后人类再把这些道德意识外化成法治的条例。
换句话说，就是必须先有道德意识才有法治的制定，是这样吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2017 02:24 PM
|
显示全部楼层
道德成就了法治，同時法治也約束、牽連人的自由意識，可以說同時共存的功能制度。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2017 02:26 PM
|
显示全部楼层
|
比喻法例指亂丟垃圾是犯法，是懲罰沒有道德的人，還有警惕遵守道德的人，沒有歸納先後的問題。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-10-2017 04:16 PM
|
显示全部楼层
有人说因为我们有道德意识，因此我们建立法治。
但也有人说因为我们的道德意识薄弱，所以我们建立法治来强化道德。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-10-2017 04:33 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 cwch24 于 10-10-2017 04:37 PM 编辑
嗯，那是某某大学的上课录音，应该是那个教授不学无术，乱乱讲的吧！
根据我的印象，他提到康德是以道德为标准，人有自己的道德准则。
然后，他提到黑格尔则认为法治帮助建立人们的道德体系。
不过你这么专业，可能看不上那些所谓的大学教授胡说八道也说不定，对吧？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-10-2017 09:37 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 11-10-2017 09:41 AM 编辑
大学教授胡说八道，毫不奇怪。
我儿子上大学，整天回来向我投诉说教授整天胡说八道。
这所谓“也说不定”，也是“说定了的”。
教授是人。人是会犯错的。这事实，人所共知。
所谓“道德成就了法治”。
法治法规，理论上说：是“政治道德，伦理道德，升华的条文化”而已。
当然，现实上也存在“恶法”。
“恶法”被设计，为某特定权势群体服务。此反映人性存在的阴暗面。
道德性，是有局限的。不完美的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-10-2017 11:35 AM
|
显示全部楼层
嗯，显然山林和真哲才是真正的大哲呀！！！！！
其他的都是胡说八道。 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-10-2017 12:16 PM
|
显示全部楼层
你言语的逻辑归纳，属毫无根据。
站不住脚的。属顺口开河类
山林只是歉虚的普通人而已。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2017 05:45 AM
来自手机
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2017 11:24 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 13-10-2017 11:55 AM 编辑
没错，在远古时代。或者也不那样远古。
人的素质低劣，某地域存在吃人族族，他们的文化法律，认为吃人是合法的。也符合他们道德。
在比如说，当代也有is 文化，is 伊斯兰道德，红色党文化，红色道德。类似吃人文化。
总之是素质低劣的野蛮表现。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2017 11:27 AM
|
显示全部楼层
楼主的“成就“是指”造成“的意思吧？
法制以恐嚇来约束人类的行为。
道德以良心来进化人类的行为。
所以说 恐嚇是不能进化人类的良心的。
你的问题好像在问：到底是laksa煮成变饭？还是饭煮成变laksa？
laksa和饭食两个不同的食物，都互不”成就“
所以说 法治和道德是两个不同的东西，更本不能互相成就呀
楼主其实想问的问题类似吧？：
人心到底需不需要法治的约束才可以拥有和谐的社会？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2017 11:31 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 13-10-2017 11:57 AM 编辑
sooniyee的说词，并不怎样正确。法从何而来？是社会的一般人的道德意愿，规范行为，被认定而出现。
为了对付违反规范行为，而设计特殊刑罚，来惩处犯法者。
这是说，法的精神，来自社会的道理和规范的意识。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-10-2017 12:14 PM
|
显示全部楼层
政府法治拿来治人，何来强化道德意识？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 17-10-2017 12:03 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 17-10-2017 12:06 PM 编辑
“刑”为治人。
“刑”与“法”应该区别。属两个范畴。
法为规范规矩。犯法，以刑惩治，罚款，监禁处理。
中国古代的所谓法家，实为刑法家，重点在刑。不是现代人讲的宪政法治。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
2218 
44
