简短，又隐秘，又构成黑洞般的【关键骗局】

悲伤日子

简短，又隐秘，又构成黑洞般的【关键骗局】








我正看2016年10月6日的星洲财经两篇报道——《IMF维持全球经济疲弱预测》，包括了《G20首长会谈：聚焦经济风险企业透明度》




另外一篇是，由骏利基金经理葛罗斯评论的《货币政策将使金融市场变赌场》




这里我【首先】看到了一个在市场分配，与战略分配上的【隐秘骗局】




因为在葛罗斯的“市场评论”中就提到了这样的【叙事】——

“全球中行政策制定者已经把全球金融市场变成大赌场。。。。。押注中行创造的无限量信贷供应可成功地使到全球经济恢复通膨，。。。”




然而，（纽约5日讯）报道的IMF之《世界经济展望更新报告》之中，在预期中国经济增速在2016年达到6.6%之时也提到了——“中国的政策制定者将继续使经济摆脱对投资的依赖。。。。不过，中国政府应采取措施控制正以危险速度增加的信贷。。。。”




在这样的【世界经济展望】的报告中，都提到“美国及英国脱欧后的欧洲联盟经济增速都放缓。IMF提醒，美国及欧盟都须透过。。包括货币，财政及结构上的政策，以提升成长前景”




您们是否已经洞察到相关叙事存在着的【不对等】？？




既然【全球中行政策制定】都押注了——“无限量”信贷供应使全球成长——达到通膨目标



可是，IMF明明是“确认”全球经济的低迷，是由于美国与其英国脱欧后的【欧洲联盟】的经济增速也放缓——然而却是在提醒“欧美集团”要利用所有的【政策杠杆】，来提升成长前景



也就是说，【全球中行】能够有这样的【话语权】押注着——无限量【信贷供应】来推动“全球经济通膨目标”



就偏偏是【唯独】进行结构性改革的“中国政府”——被IMF的报告【提醒】，要采取措施“控制”——危险增长的【信贷规模】



全球主要中行及其各国决策者并没有【积极】推动着结构性改革——反而被IMF“许诺”透过货币+财政+结构上的政策，来无限量的【信贷供应】，推动全球经济通膨



可是中国以不同的【战略外交沟通】，向全世界“证明”正在积极推动——结构性改革——但还是被以IMF为代表的【全球中行政策制定者】，要求中国须采取措施——控制信贷增长的风险规模



这样的不公平，算不算是欧美集团的【阴谋论】呢？？




另一方面，关于各国中行及其国际货币基金组织IMF所呼吁的【结构性改革】，虽然我在刚才就提——欧美国家并没有进行任何积极，或实质性的【结构性】改革目标，但是在作为“全球宏观政策”的协同分歧，及相关【协调政策】的行动上，的确有【类似的结构化改革】




因为在IMF的《世界经济展望更新》报告之中，




不论是关注着，“2016年先进经济体整体上增长将走软”




或者关注着“美元走强和能源价格下跌造成的 拖累”




又或密切关注，“上调欧元区成长预测，但警告。。。仍不清楚英国脱欧会带来什么后果及低通膨造成的伤害”




也建议，“为提高日本经济增长率，结构性改革不可或缺的，并要求日本接纳更多外国劳动者”




甚至于，“IMF敦促印度继续推进税制改革”




不同意义的【关注】，都存在着一个——共同的【战略协同要求】，那就是IMF首席经济学家奥伯斯法德所要声明的——【保护增进贸易整合的发展前景非常重要】



而IMF的展望报告发布之际也正好是在【华盛顿】召开的——IMF和世界银行的年度会议



然而在华盛顿召开的，也刚好赶上了（或者“邂逅了”）G20集团的【财长及中行总裁会议】



我相信，这不是巧合或偶然的——因为两者会议都是为了【探讨全球经济成长的重大风险】的相关议题




然而，与IMF召开的会议不同的乃是，G20会议的【主要共识】就是——

“这次各国财金首长也将讨论如何。。。推动各国分享企业所有人的讯息，也就是【受益所有权人】的问题。。。这回二十国集团欧洲代表将推动了收益所有权人的登记制度。。欧洲官员说，【巴拿马文件】及【巴哈马文件】公布后，对G20成员国来说，政治上更有诱因推动了企业所有权讯息透明化”




看来，去年的【巴拿马文件】根本就是为——将来推动各国分享【企业所有人】讯息透明化做准备的——阴谋论




可是，【综合起来看】

IMF的年度会议，是为了——增进【贸易整合前景】



而G20华盛顿财长会议，根本就是为了【配合】贸易整合的欧美计划，而从：“政治战略干预上”【诱因推动】——企业所有权的“讯息透明化”



这样说来，这与其国家【政治重组】，或上市公司的【股权重组】，甚至于油价暴跌后的【石油产业重组】——存在着什么不同的呢？！！！



根本就是——异曲同工之妙




难怪这个市场，及其市场波动信息，都那样喜爱【宣传】着所谓的——协同合作，或政策协调，管控分歧等等




都是【叙事骨子里】的手段与相关“战略内幕”




也许这就是我意识到的——




欧美集团的【结构性改革】并不着眼于——国内改革



乃是基于【保护并增进了贸易整合】的“政治化共识”



所以【全球中行政策制定者】就不会要求欧美集团采取措施“控制”信贷规模增长的【风险】



反而更加【默认】无限量信贷供应的【战略计划】



而中国在【结构性改革承诺】之中，由于与欧美集团的【无限量信贷供应】存在着战略利益的——冲突——所以是必须【提醒】中国政府，采取措施【控制】信贷增速风险



所以我说，这是——简短，又隐秘又如【黑洞般】的“市场骗局”