哲學很深奧？

真哲

當代西方的哲學粗分兩大派：分析哲學和歐陸哲學

對於哲學很深奧嗎這個問題，分析哲學會最快跳出來告訴你說
讓你覺得哲學深奧的人，哲學程度一定不高
他們認為，哲學就是要以最簡單的方式去讓不懂哲學的人都聽的懂

但是對於這種說法我是抱持一半一半的看法
首先是因為他們主要是以邏輯分析為方法
邏輯，是每個人都具有的，頂多在蒙蔽的狀態邏輯不大好
又或者因為自己的私人慾望阻擋了接受符合邏輯的事實
所以基於此，似乎沒有“高深難懂”的哲學

但是基於歐陸哲學的立場來看，哲學是累積壘疊的，是站在眾多的哲學巨人肩膀上往上走去的
如果沒有一定的基礎，所謂的“高深”“深奧”，其實就是知識斷層
也就是說，邏輯上是懂的，但是要了解他的所以然，必須透過一步一腳印去深入連貫

舉例來說，理性這個詞，他可以是reason, intellect等
idea又可以是觀念，理念，理型，形式等
這都是基於哲學家們都區域、時代背景、思想門派、語言等所造成的分岔
但是我們不會說：aiyer～Hume的idea和Plato說的不一樣～他是錯的～
這是很可笑的結論，當然了，面對大哲學家，我們鮮少會說出這種話，因為名人效應的問題
但是對於一般人、網友呢，這問題很常發生

所以這是我為什麼一再強調溝通和互換立場的重要
你不站到別人的立場去看，你要和誰討論呢？
Levenas的他者哲學，不就清楚告訴我們，他者很多時候都被我們“看”死了嗎

回到原題上去
所以會有高深難懂的哲學嗎？有
哲學平易近人嗎？是
這並不矛盾
以科學來舉例好了
你高中不就接觸了科學嗎？甚至可能還是優秀的學生
但是你可以馬上當下一個科學家嗎？或者就憑著相對論或牛頓原理馬上給世界下個判定嗎？
無論是覺得可以一步登天，還是覺得一切都是唯心造很簡單去理解，都是一種狂妄的態度

哲學並不是其他的，它雖不是科學，但他也是一門學科
它有自己的基礎到專業的過程
對於基礎入門，當然人人可以理解、可以參與、可以討論、可以學而致
但是若把哲學理解為一種“每個人的主觀認為”，所謂的“專業”也只是“有點名氣的主觀認為”的話
我還真的找不到任何形容詞形容這種心態
大概就是自卑到嫉妒、狂妄到無知等的綜合體吧

如果覺得哲學很難的人，不要緊張，回到語詞上逐一理解個別意義，
形成了語句後理解語句，再參考一些相關的發展資料
了解了哲學問題何在就能夠明白那句話或那本書的要義

如果覺得哲學很簡單的人，基本上已經目空一切的人，
但是我還是會建議去參考看看分析派的語言哲學和心智哲學的著作
那些比較接近“科學”，你們看起來比較“有感覺”吧
歐陸派的也可以看康德三大批判，黑格爾絕對精神，列維納斯他者哲學，德希達解構主義
這幾個是近代末到當代算比較中等難度而已

結論就是，因為亞洲很多國家都沒有在中小學設計哲學課程
加上二戰以後都在調養生息和立國立憲忙於政治經濟問題
所以給很多人的感覺就是“哲學”和人生甚至跟“學習”是沒有關聯的
那是一個additional附帶性附加性的、可有可無的、不重要的
這就是錯得最離譜的

另外一個重點是哲學不能自我封閉
必須自我開顯，多接觸不同類型的思維
固步自封等同於扼殺自己的智慧
現有的學科門派的分界，都是由現代的人去擬定劃分的
你不相信“哲學專業”的人說話，但是你相信不認識不懂是誰的“學科劃分者”的分法？
如果沒有康德，經驗主義和理性主義應該會一直分得開開的吧
大概就是這種意思

所以呢，討論時就多為別人解釋吧，如果鬧事的人就由他們去
沒有必要把每個主題弄得烏煙瘴氣的
在專業的人的眼裡，大家都一樣，不是一樣笨，是一樣在追求智慧的途中

真哲

另外必須告訴大家一件事實就是說
非專業的哲學論壇之中
cari的哲版其實真的是數一數二的了
我們這裡暗藏一些高手
也曾經被出國留學的前輩打了根基
開啟了很多很好的分享主題和優質討論主題
這是其他同類論壇罕見的
其他的大概就是發文問什麼大學哲學系的考古題
哪裡有哲學系，哪裡的哲學系入學門檻等生涯發展的問題居多
不然開了一個hume的經驗主義 然後討論個2、3頁就沒有下文
而且那兩三頁都是“我也想知道”、“推推推”等
很少討論的回覆
所以必須要珍惜現有的一切啊

狼福

谢谢分享

褐眼睛

谢谢分享, 我没研究过哲学, 我想以后去心灵驿站谈论人生比较实际吧。

真哲

褐眼睛 发表于 23-6-2016 01:06 AM
谢谢分享, 我没研究过哲学, 我想以后去心灵驿站谈论人生比较实际吧。

我也覺得
目前這邊的人攻擊性很高
討論人生的人 需要被明白 而不是要被糾正
就算要糾正別人 也不該以打壓方式進行

rufus8178

哲学并没有一个完整的定义，现在没有，未来也不会有。
所谓的“哲学”，多半都是指思想思想的思想而导出新思想，新概念罢了。
新思想当然也很快进入另一新思想，哲学本体就是个反反复复思想的演变，新旧不停交替...
哲学深奥难懂？也许是思想方法或脑记忆出现“当机”问题罢了。
如果某些人的哲学难懂，也许那是他故意把简单思想搞复杂化，或者是单靠文字无法表达其主观思想思想的思想。

子房学韬

如果生活(知识)就像一部：
无聊的活体机械活动~

哲學的深奧：
深在需要搞笑得很美(逻辑)~
奥在还有人愿意付钱(价值)...

链接：
https://www.youtube.com/watch?v=BDVv-zTc9vI
https://www.youtube.com/watch?v=zzskZnGlbqU

ChrisPPC

褐眼睛 发表于 23-6-2016 01:06 AM
谢谢分享, 我没研究过哲学, 我想以后去心灵驿站谈论人生比较实际吧。

哲學－以日文的哲為基礎，哲，即智慧，哲學就是智慧的學問。
所以，請認識、或學習哲學，還不致於要用研究－－那是專業及以上了



不過，在本版，有不少「個人哲學家」啊～謹慎

山林居民

ChrisPPC 发表于 3-7-2016 01:19 AM
哲學－以日文的哲為基礎，哲，即智慧，哲學就是智慧的學問。
所以，請認識、或學習哲學，還不致於要用研究－－那是專業及以上了



不過，在本版，有不少「個人哲學家」啊～謹慎

“個人哲學家”，是甚么意思？
好难明白。
应该似乎想说，那些属，非常主观的“主观思维”。偏见，成见，个人猜想，糊涂梦呓，无俚头直觉，。。等类。
冯友兰，就说过，“哲学为成见”；“以一套成见，去看待，另一套成见”----中国哲学史(民国初版)。
现代哲学，例如分析哲学，科学哲学，接受了科学的熏陶，接受逻辑的严谨要求，客观事实的检验的态度，多少淘汰了，筛选隔离，大量繁杂无意义的胡思乱想，狂躁类狂想，封建迷信，神棍骗财骗色，等等无聊幻想。
如此想来，现代思想，应该也是，算比较进步了。

ChrisPPC

山林居民 发表于 6-7-2016 10:26 AM
“個人哲學家”，是甚么意思？
好难明白。
应该似乎想说，那些属，非常主观的“主观思维”。偏见，成见，个人猜想，糊涂梦呓，无俚头直觉，。。等类。
冯友兰，就说过，“哲学为成见”；“以一套成 ...

山林兄，這個言多了，想提醒人，笑話了，哈。


我書沒讀好，但還是有真讀了。只是要讀，還是那句：要真讀懂了 ！！

不想看到好些勤力、用功、有分析能力的人，說的是「哲學」、「理論」
可是，
書不好好看，東一點，西一分，東北西南的亂湊

更可惡的，還說是 什麼門、假亂真的新哲學－－1001夜前的文，還不斷頂上來

所以，才深怕自己深深深的陷入，真假不分的世界。

ps 其實還有一些，有一些天天問問題的問題小孩，說什麼標新立異
亂湊的、問題小孩，連基本的都還沒懂呢，知道嗎，Google也問世近20年了呀。

山林居民

得确如此。说得倒也透彻。分析具有穿透力。
完全适合研究现代哲学的那些素质。当然，假如不走歪路。
像先前有个“谷成”先生。非常有哲学素质，后来误入了古印度神教，言语偏向无聊灰暗世界。而欠缺实证主义意识。
非常可惜。更有另一类，陷入古儒家形而上学的陷阱中，无法自拔。

当然，人各有志，对此观点，也可以，不如此认同。
而这些，当然纯粹个人观点。更不需被认同。当然也可认为，这些全属虚构。

wiselylwh

我对哲学的理解，只限于我个人的认知以及我的人生理解对于世界的真理。

bltee

哲学是--不要一语说穿。
哲学是--不是一 语就能说穿。
哲学是--不断思考一件事。
哲学是--不断怀疑所思考出的结果。

真哲

wiselylwh 发表于 30-8-2016 03:46 PM
我对哲学的理解，只限于我个人的认知以及我的人生理解对于世界的真理。

哲學與科學共同處是要基於客觀事實
哲學與神學共同處是會探討形而上的終極存在

真哲

bltee 发表于 31-8-2016 11:56 AM
哲学是--不要一语说穿。
哲学是--不是一 语就能说穿。
哲学是--不断思考一件事。
哲学是--不断怀疑所思考出的结果。

差不多啦

wiselylwh

真哲 发表于 31-8-2016 02:10 PM
哲學與科學共同處是要基於客觀事實
哲學與神學共同處是會探討形而上的終極存在

哲学，科学和神学都基于那个“信”字而已。

真理只有用“一”个，明白了世界真理，世界就不存在“信”这个字了。因为无论信与不信都有答案了。

哲学只是每个人寻找真理的见解解释而已。。。所以说当然会有人不认同，但这个是我的哲学。

山林居民

wiselylwh 发表于 2-9-2016 11:59 AM
哲学，科学和神学都基于那个“信”字而已。

真理只有用“一”个，明白了世界真理，世界就不存在“信”这个字了。因为无论信与不信都有答案了。

哲学只是每个人寻找真理的见解解释而已。。。所以说当然会有人 ...

没错，各种“思惟”“想法”，其实属于某种猜想。
问题是，这些，林林种种，拉拉杂杂，的猜想中，那一些比较可靠？
这是最基本的问题。
假如个人对“可靠性”，没有特殊要求，那甚么垃圾思维哲学，对其来说，也一样可当垃圾或宝贝。
而甚么胡说八道，也曾有其存在的价值，有其地位。
问题是，有人喜欢“信”。不是什么确实，被经验考验过的真实事实和论述。对严谨的人来说，理论思想，不管被描绘成什么天花乱坠，甜言蜜语，只要被证明不确实，属错误。
那必需被抛弃。

真哲

wiselylwh 发表于 2-9-2016 11:59 AM
哲学，科学和神学都基于那个“信”字而已。

真理只有用“一”个，明白了世界真理，世界就不存在“信”这个字了。因为无论信与不信都有答案了。

哲学只是每个人寻找真理的见解解释而已。。。所以说当然会有人 ...

哲学只是每个人寻找真理的见解解释而已。。。所以说当然会有人不认同，但这个是我的哲学。

哲學真的只是每個人的主觀看法而已嗎？

贱猪头

思难易，觉难易
觉难障，觉易障
觉难通，不行通
觉易通，懒得通。。。

山林居民

哎呀，一些华人，就争论“知难行易”，或者，“知易行难”，困扰一辈子。
何不搞点有意义的方法学，比如，搞实验，试验和检验，证明。这样会清晰而明确。帮助告别，糊里糊涂。模模糊糊。