【转载】快乐开讲 - 说说文理科思维

CjHyMC

主讲人：单纯快乐以前提了一次文理科的事情，没想到惹了众怒。这回，快乐就借这个话题，单开一讲，说说文理科思维——尤其是中国文理科思维的差异，兼论一下中国和欧美、日本、俄国的教育理念的差距。这个话题怎么样啊？

首先讲明白，快乐高中时第一次文理分科，学的是理科，上大学研究生以后，学的是文科。所以说，快乐是文科生，因此，快乐批评文科生的很多说法，也是在自我解剖和自我批评

我有很多理科生同学，现在，这些高中同学，有搞生物的、有搞国防科研的、有搞天体物理的，有搞纯理论的……和这些高中同学比起来，我算是个另类

文科生的毛病在于
第一，逻辑性差，甚至经常不讲逻辑，情绪化、绝对化
第二，自以为是现象非常严重。自古文无第一，谁也不服谁。
第三，缺乏基本的科学素养。

以上这些问题，在我身上一个不少。所以我批评文科生，也是在自我剖析

上大学的时候，我也是一个逆向民族主义者，感觉中国哪也不行，马上完蛋。快乐学的是法律，所以课堂上讲的、私下讨论的，都是西方法律如何如何完善、如何如何高大上、西方民主如何如何高大上——然后，西方因为有民主、法制，所以推动了经济、科技的发展——反观中国，立法何其滞后、观念何其陈旧、民主何其虚无，进而，中国完全没有希望，开除球籍是早晚的事

我在群里也讲过这段心路历程——那个时候，我把南方周末和南风窗奉为圣经，以为中国的希望，就在这里。背诵、演讲、宣传，身体力行，到有一种为理想献身的圣徒精神

但是，后来我发现，南方系、公知似乎只会用一个套路说事——只要民主法治了，就好了——千言万语汇成一句话，民主法治我爱你，23333


问题是，用脚趾头想想也知道，韩国日本沙特阿联酋都不是什么民主法治典范，印度菲律宾南美不少国家倒是身体力行民主法治，可结果呢，似乎并不如南方系和公知们说的那么回事——注意，快乐并不是说民主法治不好，而是说，民主法治未必带来如他们所说的好——注意逻辑，这是文科生的普遍弱项

CjHyMC

另外一件事，就是和那些高中同学聚会聊天，我发现，虽然他们学的是理科、工作也是纯技术性的，但是，大家对政治和历史的热情，也并不冷淡（当然也有不喜欢，不参与的），于是，大家胡吃海喝之后胡诌海侃，少不了领导人段子之类的佐料

但是，我还发现，仔细梳理他们的观点，似乎对中国的未来，并非如我那样悲观。于是，快乐和一个上学时最聊得来的哥们私下聊天的时候，就仔细问了问这些问题，并说出我的观点，请他评价。

大家猜猜他怎么评价的？

CjHyMC

我先简单介绍一下这个哥们，是搞卫星遥感的，算是北斗系统里的一个支系

他说，别的领域我不好评价，就说说我现在搞的这个领域吧，也算是咱们国家比较前沿的了

咱们国家的这个东西，从基本理论上，基本上处于美国60年代的水平

美国的gps是如何实现全球定位的，balabala一大堆，快乐听得似懂非懂

欧洲当时也想搞伽利略计划，balabala一大堆，但是，因为balabala一大堆原因（政治的、经济的、技术的），最后半途而废

快乐这时候除了主旨句，完全不知所云（这还要感谢当年练习科技文阅读理解的功底，但快乐相信，在只有快乐和他的情况下，他完全没有必要装13，而且，从他的语气神态中快乐能感觉到，他认为自己说的已经很科普的，奈何快乐太问外汉，都不好意思提问了，所以就只好领略一下主旨句，听得云里雾里的东西，一概以balabala替代）

我国的北斗，开始计划是，balabala一大堆，快乐完全听不懂

但是，这个计划行不通，闹了笑话，浪费了很多钱，于是，开始搞北斗二代，吸取了一代的balabala教训，从新搞balabala，现在，已经有了一定的经验，也有了一些成果

但是，我们现在的存在的问题是，balabala（政治的、经济的、技术的），这些问题，有的国外遇到过，他们是如何解决的，balabala。有些问题是我们这个体制特有的，balabala，我们应该怎么改，或者怎么绕过去，有没有可能改，改不了的原因是什么，balabala

我问他，那这些体制原因，既然都知道，抛开利益问题，为什么改不了呢？

这个问题呢，一是利益问题，这个不假，但还有别的问题，比如说，这个体制有好多欧美所没有的力量，balabala，如果我们简单的把这个一改，按欧美的来，可能现在的很多东西，反而都得丢掉，最后啥也搞不成，比如说，balabala

所以说，这个体制，不是简单的说改了就如何。大家都是圈内人，问题都能看得见，但改了之后，就一定解决吗？不一定。就一定更好吗？那就更不一定了，所谓通盘考虑，方方面面，而不是像愤青一样，嚷嚷着要改体制，以为一改体制，什么问题都解决了，哪有那样的事啊，世界的问题哪有那么简单

这基本是当时我们探讨的一个过程，大家看到没，我们不说balabala的这些技术上的细节（不是童装品牌哈），我们只说他分析问题、解释问题的主干思路

别的领域，我不知道，我就不说了，我只说我知道的领域——快乐当时听到这句话就挺羞愧的，因为快乐实际上对任何细分的领域都一无所知，却觉得自己什么都知道，而且，幻想着只要快乐领导那个领域的改革，就能如何如何

美国（世界最先进的标杆）是什么原理，到了一个什么程度

其他追赶者是怎么做的（伽利略、北斗一代）——失败了，原因是什么【可以合理想象，如果成功了，他会介绍成功的经验是什么】

我们吸取了哪些教训，重新上路——北斗二代

我们现在的问题是什么、应该如何解决（同样的问题国外遇没遇到过，如何解决的，我们能否借鉴）。

如果解决不了，原因是什么？

如果改革体制，旧问题是否就能顺利解决、可能会引发哪些新问题？

CjHyMC

大家注意了，他是我高中同学，只有两个人的情况下，没有必要和我过分装13（当然，有可能会有适当的秀一下技术碾压的优越感），我们是私下就体制问题无目的的瞎侃，而不是做报告——但是你看他的逻辑，相当严密；对问题的认识，又相当专业（起码跟快乐比起来，那就是大神级啊）！听了他的介绍，我对这个小领域就有了一个浅入浅出的理解

所以我讲，同搞工程的人聊天，我感觉比较踏实——哪行、哪不行，要怎么做、或者应该怎么做，即使说体制问题，也是就问题说问题，我们的体制是怎么样的，在国外是怎么做的，我们要怎么改、有没有可能改……

相反，和某些文科生聊天（我得强调一下，不是所有文科生），一句“体制不行”、“落后美帝60年”、“根本没希望”就完事——你问他体制为什么不行、好像除了大而化之的“不民主不法治”之外，也说不出个所以然来

而是很多，或者说普遍现象

那么快乐自己反思自己，这种心态很容易滑向逆向民族主义者——因为你只看到了中国落后的现实，和大而化之的中国和欧美的不同，并不去（也没有能力）深入分析，于是得到一个简单的逻辑：欧美，民主法治，发达；中国，不民主不法治，不发达，所以，中国不发达的原因是，不民主不法治，而现在，中国继续不民主不法治，所以，中国不可能发达

简单的看，这个结论似乎在大而化之这个层面也正确，那么，按照这个逻辑，中国当然要完蛋，于是乎，骨子里认同了逆向民族主义——这是我剖析自己得出的结论

后来我就越来越喜欢和搞工程的同学聊天，当然，这些同学，也不乏逆向民族主义者——中国不行，肯定完蛋——但是，起码他能告诉我，在具体的行业中，为什么不行，问题在哪，而不是大而化之的“不民主不法治”

我同学中，认为中国不行的理科生也大有人在

但至少人家知道本领域的差距，而且正因为这种差距才觉得中国没希望，而很少拿民主法治说事

CjHyMC

大家理解我说的意思了吗？我接着讲，为什么有些所谓的文科生会这样思考问题。大家注意我的用词——所谓的文科生，因为，给人贴标签是一种简单粗暴不科学的行为，所以，用所谓做定语，区分一下。

这就要追本溯源到我国的高中教育文理分班的一个奇葩制度了

关于我国的基础教育，客观的说，绝对的世界第一流水平。但是，由于水平太高了，所以会出现一个现象——到了高中水平，很多人跟不上了——注意，不是简单的因为不努力，而是，相当一部分学生（应该占到三成左右），尤其是女生，其智力水平，完完全全理解不了——相信大家也是从那个阶段过来的，应该有印象——很多人（esp部分女生）学习相当刻苦，但成绩就是上不去，越学越差（不是绝对的差，而是相对差距越来越大）

如果理性一点说的话，这就是智商问题——可能这样说有些打击人，但事实就是这样——知识在最开始并不需要智商，只要努力就可以掌握，但到了一定程度，就开始需要智商来理解了，而且，越往上走，对智商的要求就越高

而需要智商作为支撑的开始，就是理解抽象事物的能力

我们国家的基础教育，是世界上第一流的，这个，得益于以下几个原因：一是中华民族尊师重教的优良传统；二是普遍的、骨子里对“惟有读书高”的认可和由此而来的竞争；三是教材本身的难度系数

但是，这种高难度的教材，从代数、解析几何、物理定律、化学方程式开始，一直到微积分、量子力学、物理化学、生物信息……就已经完全脱离我们对日常生活表面的理解了，也就是从这个时候，智商，开始发挥效用了

所以，从宏观上看，我们能看到的现象是，从初中开始，到高中、大学、研究生……可以从另一个角度说，就是对智商的一次次筛选，智商不合格的，在这条路上，就自然而然的被淘汰了

当然，这条路也不是什么唯一的、或者说光鲜的路，毕竟，智商之外，还有情商，不做科学家，可以当老板，甚至说，做好一个永不生锈的螺丝钉，未必不是一种没有价值的活法

CjHyMC

但我想强调的问题是，我们的教材，从高中开始，就注定有一批人无法理解和掌握了

那么，这些人干什么？按照功利主义的设想，你既然理解不了，就别理解了。该干嘛干嘛去，又不是就学习这一条路，对吧？去工厂当技术工人、去经商努力当老板，甚至去夜店泡妞去……干什么不行啊？干嘛非读书呢？不是那块料，就别费那个劲

类似的道理，在别的领域（如音乐、艺术，甚至黑帮领袖才能）很容易理解——没那个细胞，就别强求那个结果，但唯独在学习知识这个领域，可能说出来，太让人丧气，所以，我们主流的说法还是，“勤能补拙是良训一分辛苦一分才”（华罗庚的励志名言），其实，这个说法，不能说完全不对，毕竟，跟自己比，确实是一份辛苦一份才，但人和人比起来，说句实在话，你就是十分辛苦，一般情况下，也成不了华罗庚——一般人对数学的理解能力，和华罗庚根本不在一个频道上

但是，站在国家的角度上，你让这些十五六岁的、民法和刑法上都认为无行为能力、限制行为能力的人干什么？于是，一种奇葩的制度出现了——文理分科

当然，文理分科还有更深厚的历史原因、现实需求，因为快乐今天强调的是智商对人的影响，因此，主要从这个角度谈论问题。（中国基础教育的两大毒瘤——文理分科和应试教育，都有深厚的历史原因和现实需求，绝不是简简单单能解决的问题）

反正不是有那么一批人学不懂了吗，你学文科吧，这个，从理论上看，就是死记硬背，也不是十分抽象，非常符合“一分辛苦一分才”的感觉。大量无处安放的青春，就这样被“文科”这个奇怪的筐装下了

也就是说，在中国，有相当多的（强调，不是全部）文科生，并非出于对历史、政治（包括地理，但实际上，地理除了在分析地缘政治时，更多的是理工科层面研究的问题）的热爱——而是，简简单单的“数理化学不明白”！

CjHyMC

现在，问题来了，如果连高中阶段的数理化掌握起来都显得吃力的人，就凭这种智商，去理解历史和政治，真的就游刃有余了？

当然，快乐从来不认为世界上没有偏才怪才，比如，据说太祖数学从来不及格，但人家对历史政治的理解显然是超一流的。快乐的指向，是普遍的一般人群——谁要觉得自己有太祖的禀赋，可以完全无视我这句话

这样的结果，就是普遍的文科生，智商是硬伤——而让这些智商不够的人去理解历史政治，也实实在在的难为他们了

现在我们要问一个问题，就是，文科，存在的目的是什么？

微观上说，人文科学的价值，最主要体现在于对人情感的塑造上。宏观上说，人文科学，要回答“我从哪里来？我身处何处？我要到哪里去”这个根本性的、带有终极性的问题

另外，我刚才说文科的终极意义，就是塑造人的情感，这就是文学的目的

但现在的问题是，我们很多所谓的文科生，连科学是什么都说不出个一二三，却奢谈“我从哪里来？我身处何处？我要到哪里去”，不是有点太搞笑了吗？

所以，快乐也见过很多文科生，学来学去，都不知道学什么，最后，仅有的优势就是，第一，也算是全日制的学历，第二，考公务员的时候，申论能力比较强。

而相反，越是搞理论研究和技术的，当他搞到一定程度的时候，反而能够更深刻的理解人文科学的重要性、也更迫切的需要从人文科学中汲取养料，但问题是，这个时候，我们的那些“人文大师”、“公知学者”，除了几句“中国需要民主法治”这种大而化之的无意义的东西之外，还能提供什么呢？

CjHyMC

所以现在有一个奇怪的现象，很多文科生不知道自己学的东西有什么意义，而急需人文精神滋养的理科生也找不到能够理解他心中饥渴并为其提供养料的

于是我们看到很多奇奇怪怪的现象，理科生看不起文科生，其实，并非简单的理科生狂妄自大，而是，作为文科生，你不能从更高、更广、更深的视野上为其提供帮助。

在快乐看来，应该就不要搞文理分班了，大家在基础教育阶段，都要学，现在大学也从精英教育转向平民教育了，而且，随着社会风气的发展，“惟有读书高”的观念也维系不下去了，这样，就为科学的教育提供了可能——教育，不再过多承载起点公平、社会稳定的博弈功能，就是简单的知识、技能掌握和筛选智商的功能，这样，就会有相当多的智商没问题的人，在理科学习、工作中遇到问题后，反过来求助于人文科学，从而彻底提高文科素养——还是那句话，智商是硬伤

再多说两句，关于欧美的教育，我对欧洲不了解，但留美的同学不少，他们讲了一些故事，颇有启发，和大家分享一下

美国的基础教育，用一个词形容，就是——烂！跟中国的比起来，简直啥也不是

中国的基础教育整体水平，在世界范围内，和日本、韩国组成第一方队（东亚普遍尊师重教，都是东亚文明圈的）

但是，问题来了，为什么美国的数学家、物理学家、经济学家层出不穷，屡屡折桂诺贝尔奖，中国呢，除了达赖刘晓波这种“政治家”，从目前看，在自然科学领域，离世界先进还有相当的距离——如此优秀的基础教育，为什么不能培育出第一流的科学家？

简单的说，美国的教育理念是——给普遍的人以最基本的教育，给有兴趣的人掌握以最好的教育

以数学为例，我一个初中同学，留学美国，他讲，美国的每个地区，对高中毕业的学生，应该有何种的数学修养，大多是有硬性规定的。所以基本上每个正规高中，也都对数学水平有最基本的要求才准毕业。他所在的州，这个标准大概在会运算简单的三角函数就可以了。 这个水平，以咱们大天朝的标准来看，确实不算高

但是，就这个标准，很多美国人还都是勉强混过去的（高中课很松）这种低要求的直接结果就是，美帝99%的学生（他一再强调，99%这个数字并不夸张，甚至可能更高）的数学都停留在生活勉强可以自理的水平上，算个加减乘除，不用计算器都不行——用我们的标准看，这个水平实在是太渣了

但是，凡是就怕但是——对于对数学有兴趣的学生，很多学校会组织高级数学的课程（这一点和我们的奥数类似，但不同的是，在美帝，奥数不和升学等功利性的结果挂钩，这样的结果就是，在美国学奥数的，往往都是发自内心对数学感兴趣的）

相比之下，我国的教育，第一，功利性太强，导致学习后劲普遍不足——每年高考完，各地都会举行烧书仪式——这得恨学习恨到什么程度啊？以这样的心态，在大学继续努力的可能性，约等于零。第二，对全才的要求，往往限制了偏才的发展

也就是说，他的观点是，美国跟我们比起来，在普遍的基础教育领域，可能论数学物理的平均水平，美国学生确实远远不如中国学生，但是谈到“给天才的教育”时，中国的教育制度，应该说是远远落后了。而越是往后，这个差距就越拉越大

当然，也不是说美国的教育就是一朵花，中国就完全豆腐渣，但是，要理性的看清差距。而且，我这个同学还坚信，中国三十年之内，一定会重领风骚的，他挂到嘴边的一句话就是，咱们有生之年一定能看到中国人领世界科技界风骚的那一天——说实话，我对中国乐观的来源，倒是受这些理科生的影响不小

我说这么多，并不是为了批评什么，或者主张什么，而是希望能提供另一个看问题的角度，我也是文科生，我现在每想一个问题，都会自问，是不是失之空泛了，是不是失之情绪化了？这个角度，我觉得对大家或许有帮助，仅此而已，至于拿我的某一句话诘难我，实在大可不必。
今天也有不少新网友，我简单介绍一下，我选的话题，往往都是争议性比较大的，而我本人秉持的立场，是希望能给大家提供一个新视角，至于结论，从来都不重要，谢谢大家捧场

CjHyMC

终于私人事情忙完了，就试试看发表这个吧。

真哲

CjHyMC 发表于 30-5-2016 08:52 AM
终于私人事情忙完了，就试试看发表这个吧。

還以為你會更精簡的說

我最近會很忙也不知道忙到7月還是8月中
你可以找些朋友網友和你先討論一下
覺得很有發展的空間

真哲

CjHyMC 发表于 30-5-2016 08:52 AM
终于私人事情忙完了，就试试看发表这个吧。

還以為你會更精簡的說

我最近會很忙也不知道忙到7月還是8月中
你可以找一些朋友網友討論～我有空會參一腳～～XD

這主題滿有討論的空間的
不要浪費掉哦

CjHyMC

真哲 发表于 1-6-2016 02:50 PM
還以為你會更精簡的說

我最近會很忙也不知道忙到7月還是8月中
你可以找一些朋友網友討論～我有空會參一腳～～XD

這主題滿有討論的空間的
不要浪費掉哦

一样，我最近也是因为新工作关系，有些忙。
等我稍稍空闲一些，我再找找看那时候这个主讲人和网友的互动，再发来这儿吧。