神 迹

秋月春花

第二章  预言真实性的论证
第一节 预言真实性论证的概述
把预言以文字记载下来，就成了流传后世的可供后人考究的《预言》。
当今人们至少应当认同如下一种判断有神、无神的逻辑推理：
《预言》是否属神的话语，要看《预言》是否准确的预言了后来发生的事。
由此引申出当今人们应当认同的两种判断：
1、某《预言》确属神的话语，则可判断有神；
2、某《预言》确属后人伪造，则该《预言》不能判断有神。
显然，论证预言的真实性，就是论证如下两项：
1、论证可考究的有文字记载的《预言》到底是前人所作，还是后人伪造；
2、论证可考究的《预言》是否准确的预言了后来所发生的事。
其一、论证《预言》确属前人所作，还是后人伪造
论证某《预言》确属前人所作，还是后人伪造，这要相对被预言的对象而言，是不是？
比如，诸葛亮的《马前课》，有十四课，从诸葛亮自己所处的三国时代开始，前九课每个朝代一卦，第十课预言辛亥革命，第十一课预言抗日战争，第十二课预言我的出世时期，第十三课预言我与习的关系，第十四课告诉人们到我们这个时代，以后就再没有预言了（指人类一个轮回的终结吧），预言得十分准确。再结合唐朝的《推背图》，预言的当今政要人物有：胡、温、习；而预言当今的所谓“拯患救难”圣人，则是我。
注意，以上《马前课》、《推背图》对各朝代人物的预言都是按历史时间顺序连贯预言的，是一个整体，人们不要把它分割。
然而无神论者往往如是说：
晋朝的无神论者说《马前课》：是晋朝的司马氏自己想做皇帝，打着名人诸葛亮的旗号，伪造了《马前课》，因为诸葛亮死了，后人无从考究，而当时的晋朝人对《马前课》中晋朝以后的预言部分又破解不了， 所以《马前课》是否为诸葛亮所作在晋朝就开始成了一个谜团；
到隋朝，人们就可知道当朝所发生的事了，则隋朝的无神论者又可说《马前课》是隋炀帝，或他指使的人伪造的，因为他自己想做皇帝；
以此类推，唐朝的无神论者又说《马前课》是李渊、李世民伪造，或他们指使的人伪造；
……
这样一路下来，《马前课》是否为诸葛亮所作，写预言的人，被预言的大多都成了古人，而能成为一个时代被预言的还活着的人往往是帝王将相，而无神论者又说其《预言》是这些人自己伪造的，这样《马前课》的作者问题就成了千古之谜。
所以，一直下来到辛亥革命时期，无神论者就只能说《马前课》是孙中山伪造的了；
到现在，无神论者就只能说《马前课》是胡、温伪造的了；
而我和习属古今中外《预言》最后被预言的人，无神论者是不是说《马前课》是我、是习伪造的（习在《马前课》被最后预言）？
特别是，当人们研究了当今网络上盛传的诸多的古今中《预言》后，人们都会看到这些《预言》都把我预言成所谓的“圣人”、“救世主”等等的那位真神了，难道哪个无神论者还敢说那些《预言》都是我想当“圣人”，想当“救世主”而自己或指使别人伪造的？
我看，除非比猪还蠢的人，除非比白痴还白痴的人，才敢说这样的话！
还有，被《推背图》准确预言的现代人有：孙中山、李登辉、陈水扁、马英九，即使无神论者说《推背图》是以上这些人伪造的，也是十分荒唐的了。
既然无神论者没有哪个敢说《马前课》、《推背图》是孙、胡、温、李、陈、马、习和我伪造的，然而《马前课》、《推背图》又确实十分准确的预言了这些现代人，由此人们就可推想到：
《马前课》、《推背图》也是可以准确预言这些人的前面那些各朝代的历史性人物的！
所以，人们既然不敢说《马前课》、《推背图》是孙、胡、温、李、陈、马、习和我这些现代人伪造的，那为什么一定要断言《马前课》、《推背图》是这些人前面的亦被《马前课》、《推背图》预言的古人伪造的呢？
特别是，当人们看完本文，了解到古今中外《预言》确实那样准确的把我这个现代人相当广泛的身份、身世信息预言在其中的事实，以及了解到我在此事实基础上作出的逻辑推理，那么，只要是还懂得尊重客观事实的人，只要是还能独立思维的人，就会承认相关《预言》的真实性。
其二、论证《预言》是否准确预言了后来所发生的事
人们要论证这个问题，其实是人们能否破解《预言》谜底的问题，因为被大多数古今中外《预言》最后预言的人是我，所以只有我才能最准确的破解这些《预言》的谜底。
所以，人们只需把主要精力放在被我破解的那部分《预言》上，重点对这部分《预言》进行核实、鉴别。
当然，我只破解了一部分有关我自己的《预言》谜底，但因为我的出现，一定会给那些本来就属破解预言高手的人一个很好的机会，他们会因为知道了我的有关身份、身世信息，而破解出更多《预言》的可能隐含我的其它谜底。