好了, 是从两个烂苹果选一个的时候了. PAS 还是 UMNO?

yame

nyluon 发表于 6-6-2015 08:03 PM
你會浪費時間思考要被哪個歹徒搶劫雞奸嗎？

你現在連候選人長什麽樣子都不看就決定投選伊黨，那麽如果 ...

你不思考的结果就是让两个歹徒一起上，一个前一个后。
举例子要实际一点，不要隨便自创一个稻草人，然后住它身上射箭。
至今为止，试问有哪一个候选人揚言執政后要殺光異教徒的狂人？
还有，议员是民意代表，不是选清洁工人。你要甚么服务？
你要通水沟请你去找市议会，不是去国会。

反過來說我們如果每次選舉都不理代表政黨，把一些已經是不堪入目，聲名狼藉的候選人刷掉，那麽一段時間后極端派就會漸漸在黨裏失去生存空間。而雙方的務實派因爲在力量地位提升而成爲政黨主流，進而改善政府素質。這也是民主，及兩綫制本來的目的！

请你试举出民联里大家所公认的“不堪入目，聲名狼藉的候選人”。

你以爲投廢票就真的沒有用嗎？如果一個選區在有高投票率的同時居然出現過半廢票，就算獲勝你以爲該議員會有多少公信力？政黨中央不會認真看待這件事？輸掉的政黨難道不會在下一次競選時挑選好的候選人以便一鼓作氣攻下這個對手的非堡壘區？

政治是现实的，胜一票也是胜。国阵在505只拿47巴仙选票，你可以说他没有公信力，但是，他还是掌控国家的执行权力。
每个政党都想在选举中获胜，没有人会故意派一个没有胜算的人去自杀。
没有人会在意一个放弃选择的人，不要把自己想得太重要。
眼前不做决定，而把希望寄望在五年后的另一场大选，一句话：不切实际！

nyluon

yame 发表于 6-6-2015 08:36 PM
你不思考的结果就是让两个歹徒一起上，一个前一个后。
举例子要实际一点，不要隨便自创一个稻草人，然后 ...

你不思考的结果就是让两个歹徒一起上，一个前一个后。
举例子要实际一点，不要隨便自创一个稻草人，然后住它身上射箭。
至今为止，试问有哪一个候选人揚言執政后要殺光異教徒的狂人？

還看不出來？我是在對你不認候選人只認黨所給出的情況。不要說沒有可能發生。當初一樣口口聲聲說伊黨不會推行回教法，但事實是他們已經嘗試把議題帶入國會，同樣的也存在成功的可能。

还有，议员是民意代表，不是选清洁工人。你要甚么服务？
你要通水沟请你去找市议会，不是去国会。

議員把我們的聲音帶上國會就是服務！我們不需要唯唯諾諾的應聲蟲，也不需要找藉口缺席國會的寄生蟲。很遺憾的是前陣子民聯一堆議員在重要議題時缺席議會做出了良好的示範...

请你试举出民联里大家所公认的“不堪入目，聲名狼藉的候選人”。

比如霹靂某兄弟，不過在你只認黨的情況下只怕就是一只老鼠你也會硬說他是聖人吧
我也反問你，如果今天土權歸順伊黨，你是不是也會呼籲大家支持他們的候選人？你大概會說沒發生的事不會考慮吧，那麽你跟盲目支持囯陣的鴕鳥們也沒多大差別

政治是现实的，胜一票也是胜。国阵在505只拿47巴仙选票，你可以说他没有公信力，但是，他还是掌控国家的执行权力。
每个政党都想在选举中获胜，没有人会故意派一个没有胜算的人去自杀。
没有人会在意一个放弃选择的人，不要把自己想得太重要。
眼前不做决定，而把希望寄望在五年后的另一场大选，一句话：不切实际！

你沒發覺爲什麽每次選舉一大堆拍馬屁的，成群結黨的，都不斷耍手段期望在“安全區”上陣嗎？就是因爲有像你這種只看黨投票的鉄票選民。中選了也不必出席國會，哪怕支持把垃圾場設在你家旁邊也不怕，反正你下一屆還是會投給他。這也是伊黨及囯陣囂張的本錢。
説到不切實際，你一樣完全對伊黨對國家社會可能造成的危害視而不見，反而寄望他當權后會“突然醒悟”而改變（又或者是希望已經形同馬華的行動黨阻止）。莫非這就是很實際的想法？

yame

nyluon 发表于 6-6-2015 10:27 PM
還看不出來？我是在對你不認候選人只認黨所給出的情況。不要說沒有可能發生。當初一樣口口聲聲說伊黨不會 ...

不能以一个偏激的例子来作为讨论的根据。
有一个事实你要看清，马来西亚是一个政党政治，即是说，所有在议会上的投票决定，一定要以党的意愿为依归。
说白一点，就是个人在国家或州政府的政策决定方面是没有权力的，只有党或政治联盟才有权做决定。

你要相信伊党不会提回教法是你的问题，我从来就不信。
但我相信伊党提回教法不会成功，因为回教法违反宪法。
要修改宪必须有三份之二国会议员支持，巫统加上伊党议员不够票数

比如霹靂某兄弟，不過在你只認黨的情況下只怕就是一只老鼠你也會硬說他是聖人吧
我也反問你，如果今天土權歸順伊黨，你是不是也會呼籲大家支持他們的候選人？你大概會說沒發生的事不會考慮吧，那麽你跟盲目支持囯陣的鴕鳥們也沒多大差別

你不喜欢他们，不代表吡叻人都不喜欢他们。
你认为他们是“不堪入目，聲名狼藉的候選人”，不代表別人就一定要同意你的看法。
这里也有很多人不喜欢林冠英啊，呵呵。


土权，你这样问就显得你矛盾了啊。
你是支持选人不选党的人，所以你应该问回你自己，如果土权归顺了其中一个政党，这政党又派出一个圣人出来竞选，
你是不是也会支持？
如果你不投，即证明了你也同意应该选党不选人。

説到不切實際，你一樣完全對伊黨對國家社會可能造成的危害視而不見，反而寄望他當權后會“突然醒悟”而改變（又或者是希望已經形同馬華的行動黨阻止）。莫非這就是很實際的想法？

伊党对巫统，一个是“可能”对国家社会造成危害，一个是“已经”对国家社会造成危害，是谁视而不见？
为了一个可能，而跑去支持已经证实的蛀米虫，头脑是不是有问题？
要巫统与伊党自己醒悟是不可能，选民只能玩平衡游戏，让巫统与伊党两只狮子竞争。
只有通过竞争，才能压制他们的邪恶。除此之外，你没有其他更好的方法。

辉文

yame 发表于 5-6-2015 10:56 PM
如果巫统真的不支持回教法，那么伊党的回教法就更加不能成事了，那又怕甚么呢？
民联若执政，以伊党参选 ...

我真的是相信巫统不会支持回教法，就算给他们有三分二的优势，但看他们的嘴脸就知道了。谁会为了所谓的“正义”和钱过意不去的但是伊党人也是见钱眼开的人，管他来自开明还是保守派的，除非回教法能为他们赚一笔钱在看不出他们除了“正义禀然”理由外还有什么理由要推行回教法。伊党不断的提回教法，不过就是威胁巫统的政权罢了，搞到巫统只好跟他们站在一起。而且这也不应征了那吉政府的弱势平衡吗？反正那吉为首的政府就是面对大选成绩比伯拉还更糟糕地步，以老马性格早就叫他下台了不过老马是忍到现在。

辉文

carinoob 发表于 6-6-2015 09:10 AM
大家不要争论了，让我们把这个问题问问吉打的朋友，这两个阵营，下届你选谁。

你叫我选择还真的很难选择喔。

除非行动党，公正党出了比安华强的领袖，毕竟安华的师傅正是老马自有他强之处。但是他作风少少都跟他的师傅不是吗？目前我看雪大臣阿兹敏都还不到家，对他化解雪州伊党危机都有点担心呢。

那么伊党，巫统的话。恩，虽然我恨老马入骨，也是憎恨他是导致今天残局的始佣者。但是也老实说，拿今天领导人来比较的话，突然觉得老马比那吉好很多呢。所以如果给我选择，我只能说，除非老马亲自再成为首相或者他的人马罗。不然我真的很难选择。

yame

辉文 发表于 7-6-2015 09:26 PM
我真的是相信巫统不会支持回教法，就算给他们有三分二的优势，但看他们的嘴脸就知道了。谁会为了所 ...

我也同意，巫统并不是真心想支持回教法。
所以，被逼二选一时，我会把回教法的考虑因素排除在外。

yame

印度亂亂來 发表于 7-6-2015 09:51 PM
undilah anne mamak yang boleh tolong orang india beli arak murah dan buka kedai roti canai

roti najib ke roti telur?

hududap

yame 发表于 6-6-2015 11:52 PM
不能以一个偏激的例子来作为讨论的根据。
有一个事实你要看清，马来西亚是一个政党政治，即是说，所有在 ...

偏激或不是由你讲了算。不要自以为是。

你也讲的很偏激。所以，不能听偏激者讲的话。

hududap

cct2050 发表于 6-6-2015 08:13 PM
nyluon

有些人一直说没有选择，其实他们的迷思可形象表述：

被奸好，还是被强奸好 ？

这那些两线谬的选择啊。

yame

hududap 发表于 7-6-2015 10:41 PM
偏激或不是由你讲了算。不要自以为是。

你也讲的很偏激。所以，不能听偏激者讲的话。

那好，你来说说看，有哪一位候选人是“揚言執政后要殺光異教徒的狂人”？

hududap

yame 发表于 7-6-2015 11:06 PM
那好，你来说说看，有哪一位候选人是“揚言執政后要殺光異教徒的狂人”？

又用极端例子 ？

yame

hududap 发表于 7-6-2015 11:33 PM
又用极端例子 ？

嘿嘿，你都认为极端了吧？
这个例子就是他举出的。
以后，看贴子看好来才回贴，大人谈话小人不要乱插嘴。
不要自以为是。

hududap

yame 发表于 7-6-2015 11:38 PM
嘿嘿，你都认为极端了吧？
这个例子就是他举出的。
以后，看贴子看好来才回贴，大人谈话小人不要乱插 ...

你刚刚不是讲了：


不能以一个偏激的例子来作为讨论的根据。

扮失记忆 ？！！

别人讲的与我有任何关联 ？不要随便乱套。

紫须

yame 发表于 7-6-2015 11:38 PM
嘿嘿，你都认为极端了吧？
这个例子就是他举出的。
以后，看贴子看好来才回贴，大人谈话小人不要乱插 ...

散仔的回复不需要那么认真

nyluon

yame 发表于 7-6-2015 11:06 PM
那好，你来说说看，有哪一位候选人是“揚言執政后要殺光異教徒的狂人”？

極端吧？不過這類人確實存在，以前的3k黨（雖然不是本地，也不是宗教爲主），現在的IS這類人多得是。如果你以爲他們不會滲透進來那你就大錯特錯了
好吧就算我給的例子不適合，那麽“要大力推廣神教以便把所有的異教徒都變成神教徒”怎麽樣？還是極端？那麽“實行神教法並要求異教徒也尊重這項法律”？喔還是太極端？看來的確“如你所言”，完全不必將回教囯回教法的問題放在心上，全力支持伊黨就對了

yame

hududap 发表于 8-6-2015 12:22 AM
你刚刚不是讲了：

既然你都赞同他举的例子极端了，为何还要把脸凑过来给我掌嘴？
皮痒了，是不是？

yame

nyluon 发表于 8-6-2015 08:26 AM
極端吧？不過這類人確實存在，以前的3k黨（雖然不是本地，也不是宗教爲主），現在的IS這類人多得是。如果 ...

这类人当然存在，发疯用刀把家人杀死的人也真真确确存在。
但是，在马来西亚政坛里，还不致于提名他们来参与政治选举。
如果有一天，一个政党能提名这种极端份子出来竞选，那么这个党就是有问题了，不对吗？
“要大力推廣神教以便把所有的異教徒都變成神教徒”极端吗？还不致于吧，充其量也只能说宗教狂热份子，
每个虔诚的教徒，不管甚么教都希望让所有非教徒成为他的教徒。使用甚么手段才是最重要的。

那麽“實行神教法並要求異教徒也尊重這項法律”？喔還是太極端？看來的確“如你所言”，完全不必將回教囯回教法的問題放在心上，全力支持伊黨就對了

你没有看清楚我的说法。我是说：当巫统与伊党之间二选一时，回教法的因素可以不考虑。
这是以目前的政治局势而言。因为伊党要实行回教法，必定要先通过巫统这一关。
所以，我考虑的因素是：巫统+伊党=？　是不是有足够的议席推行回教法？
你要知道，在国会提出私人法案不用太多席位，只要一人就可以了。你让伊党在国会输胜一人，他也能提出私人法案，但是通过修改宪法却要3份之2的支持票。
回教党有多少国会议席？如果巫统不支持，伊党的私人法案连提出来辩论都没有机会。
如果巫统支持，那么选伊党或选巫统有甚么差别？

hududap

yame 发表于 8-6-2015 11:16 AM
既然你都赞同他举的例子极端了，为何还要把脸凑过来给我掌嘴？
皮痒了，是不是？

你不要自我想象了。我不曾赞同也不曾反对。
你你只会学火箭那种无赖，自己讲过的话不算数，还讲要掌别人。

无赖就是无赖啊。一生都是无赖。