穷人和过于忙碌的人有一个共同思维特质——当我们接着被津贴

rawcoal

穷人和过于忙碌的人有一个共同思维特质--当我们接着被津贴原作者： 简力

一个跨学科团队今年完成了一项对资源稀缺状况下人的思维方式的研究，结论是：穷人和过于忙碌的人有一个共同思维特质，即注意力被稀缺资源过分占据，引起认知和判断力的全面下降。这项研究是心理学、行为经济学和政策研究学者协作的典范。

这个研究源于穆来纳森对自己拖延症的憎恨。他7岁从印度移民美国，很快就如鱼得水，哈佛毕业后在麻省理工学院任教经济学，获“麦克阿瑟天才奖”后被返聘为哈佛终身教授。而立之年就几乎拥有一切，他觉得惟一缺少的就是时间，脑袋里总有不同的计划，想把自己分成几份去“多任务”执行，结果却常常陷入过分承诺、无法兑现的泥潭。

穆来纳森把正在做的国际扶贫研究和自己的问题联系起来，竟发现他和穷人的焦虑惊人地类似。穷人们缺少金钱，他缺少时间，两者内在的一致性在于，即便给穷人一笔钱，给拖延症者一些时间，他们也无法很好地利用。在长期资源（钱、时间、有效信息）匮乏的状态下，人们对这些稀缺资源的追逐，已经垄断了这些人的注意力，以至于忽视了更重要更有价值的因素，造成心理的焦虑和资源管理困难。也就是说，当你特别穷或特别没时间的时候，你的智力和判断力都会全面下降，导致进一步失败。

研究进一步解释，长期的资源稀缺培养出了“稀缺头脑模式”，导致失去决策所需的心力——穆来纳森称之为“带宽”（bandwidth）。一个穷人，为了满足生活所需，不得不精打细算，没有任何“带宽”来考虑投资和发展事宜；一个过度忙碌的人，为了赶截止日期，不得不被看上去最紧急的任务拖累，而没有“带宽”去安排更长远的发展。即便他们摆脱了这种稀缺状态，也会被这种“稀缺头脑模式”纠缠很久。

穆来纳森的研究，对社会阶层理论和国家政策、技术发展模式乃至个人时间管理等问题，都有重要的启示。以下试举几例——

例一：穷人为什么穷？
美国共和党认为穷人之所以穷，是因为他们不努力；民主党认为，贫穷根源来自社会不平等，国家应主持再分配来支持穷人。穆来纳森却证明两党都错了：穷人不是不努力，而是因为长期贫穷，失去了摆脱贫穷的智力和判断力，这种状况不变，再努力也是白费；而如果仅是简单地分钱给穷人，穷人的“稀缺头脑模式”也会导致无法利用好这些福利以脱贫。所以一个合理的社会流动方式应当是，建立最基本的社会安全体系，同时保有社会竞争上升通道，资源入口向全社会开放，使得个人能保持正常思维，有尊严地奋斗。

例二：时间不够怎么办？
传统时间管理原则是利用片段时间和多任务，而穆来纳森研究发现，不是时间不够，而是判断问题的心力不够；利用片段时间和多任务解决方式，反而因分心加强了焦虑，导致无法专心处理主要任务，加剧拖延。解决这个问题，最重要的办法是，减少多任务干扰，求助外界辅导，分割问题，从而淡化处理问题的焦虑。

例三：信息过载？不，有效信息匮乏。
我们每天都处于信息过载中，很多人被微博信息轰炸得无法判断问题，所以一些人开始用“戒网”的方式来摆脱信息过载。事实上这不是信息过载，而恰恰是“有效信息”匮乏的恶果。

在一个严重缺乏公开信息的社会，一旦技术带来部分的信息开放，会造成“饿汉吃自助餐不知如何选择”的问题。同样，我们的头脑还处于有效信息稀缺的时代，有“看到字就觉得很重要”的毛病，尚无法处理高浓度信息。最好的解决方式不是回到信息匮乏状态，而是建立辅助性信息筛选机制，帮助自己挑选重要信息。有趣的是，微信因为是同仁、同事间的互动，起到了一定程度的信息筛选作用，所以微信在中国的发展会慢慢超过今天的微博。

穆来纳森的研究刚刚开始，他关于“稀缺头脑模式”的警示，是我们这个信息和人口爆炸、平均时间和资源都加速减少的时代的一盏指路明灯。

转帖者部落格：http://combustion-coal.blogspot.com/

行动人

什么专家的研究都是浪费资源。穷人和富人都不是我们可以控制的。打从有统治者和政府体制的那天起。老百姓基本都被定型。
吃草的动物支撑了这个食物链，肉食动物永远都在最上方，而且数目也永远不能超过草食动物。所以穷人有如吃草的动物，永远都是富人的食物。这就是现实社会的真理。二十%在享受着八十%人所付出的劳力。
稀缺头脑模式只是一个学术的名词，不能解决全世界穷人所面对的问题。

逍遙

书生之见　没有新意

思想要积极　
行动要积极
做事先计划
。。。
他难道没上过激励课程？

yame

一个穷人，为了满足生活所需，不得不精打细算，没有任何“带宽”来考虑投资和发展事宜；

这是在讲屁话，
投资和发展的前题是资金，
有了资金才有人去“考虑”，
有了资金，就不是穷人。
连饭都吃不饱，就算给他100Mbps去考虑，也只能是做日梦。

cknsfey8183

yame 发表于 20-1-2014 05:45 PM
这是在讲屁话，
投资和发展的前题是资金，
有了资金才有人去“考虑”，

对的。。
生活难过，哪来资金。。。
还谈投资？？？
基本的事项还在烦恼。。未来更不敢想象~~~

一夜翎一

我看到了一段以往看过的一段话：

“二十%在享受着八十%人所付出的劳力”

我对这句话的哲学思考了一段时间。
发现有几点是让我好奇的。

智力与劳力，哪一点价值重些？
现今社会的真理就是，智力价值高得多。

合理吗？

试想想，没有智力，只有劳力，社会如何成长？
如果有智力，却没有劳力又如何？

如果没智力，只有劳力，那社会的成长速度将大大的放缓，
可能至今，人类依然还在骑马阶段。

如果没有劳力，只有智力呢？
举一个区域为例子。
一家工厂，靠的是人手包装，安装，制成品，之后再出售。
如果一家工厂都采用了电子设备，不依赖人手，
那工厂依然可以完成产品。

但如果是这样，那好多人都将失业了，三餐不续。

不说工厂，就算是文书工作，
以前都需要人手分配几个部门，进行人手记载，翻译，拷贝，等等。
现在好多都变成机器，电子设备完成。

需要人力的成分减少了，那又多几分人失业了。

可见没有人力劳力，好多东西都还是能完成的。
反之，越先进，人力需求量就越少。

如果有人会说，那制造这些设备也需要人力？
对，是需要人力。

但是，只需要几个人在限定的时间完成设备，之后那个设备就代替了好几个人在社会上的工作。
那不就相等于三个人一辈子的劳力，被缩减成一个人几个月里的劳力？

20%人在享受着80%人的劳力，
这一说法是实在的，但是到底谁是谁非，又如何能说得清？

只能说，你我他的成长过程、环境都不一样，所以造就了思维的不一样。
你成功了，我失败了，他一般般过，
问题出在哪里？只能说，这就是这个世界的模式，所以才造就了多姿多彩，悲欢离合，爱恨情仇的人类世界。

但有一点倒是我体会到的。
民主、一人一票选政府，
其实这制度是用来捆绑那些高智慧的人类，别让他们冲得太高，导致社会里的贫富差距太远。
也就是说，用80%的人，来绑着20%的人。
让这20%的人在冲的同时，也带动80%的人一起跑。
这就是民主制度的意义吧。

但是当国际互动的时代来临时，
这一制度就薄弱了一些。

这个国家的政府给予那些高智慧的人的待遇太差，
他们可以移去别的国家。

这也演变成国与国之间都在争取这些高智慧的人加入，以便强大自己的国家，强化人民的生活、智慧。

我的总结就是，
不需要埋怨谁劳力付出多少等等的，马克思思想。

民主制度已经是非常大的让80%的人受益了。
也别太偏见那些20%的人，站在国家执政者的立场上，没有获得这20%的人加入，
国家里的80%人就可悲了。

郭鹤年的事件不就是最好的印证了吗？