|
|
有人说：「有很多学者都认为法律归哲学」，或认为法律归纳为哲学的分枝。
哲学是什么东东，法学又是什么东东，欢迎诸位看官作出理性分析。
扯猫尾如何能扯出一条道理？我就看看此君有何能耐。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-2-2013 10:52 PM
|
显示全部楼层
法律的前身,需要哲學性的思考.
歸納全部 ,分析個別 ,憲法立案 ,國會通過. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-2-2013 11:28 PM
|
显示全部楼层
缩小范围来看，法律就好像学校里的校规
校规是什么？是个学科吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-2-2013 11:40 PM
|
显示全部楼层
guilimen 发表于 6-2-2013 10:52 PM 
法律的前身,需要哲學性的思考.
歸納全部 ,分析個別 ,憲法立案 ,國會通過.
两者都注重思考，但本质上法与哲不同。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-2-2013 11:41 PM
|
显示全部楼层
尽善尽美 发表于 6-2-2013 11:28 PM
缩小范围来看，法律就好像学校里的校规
校规是什么？是个学科吗？
以专业领域来说，是。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2013 01:25 AM
|
显示全部楼层
先说原始法律的基本出发点吧。 我目前可以想到的是...
1) 定乱= 以人性的角度停止不公， 欺压。。
2) 定序= 以分配人的不同阶层，权力以管制平民。。
都是以“规矩”作为基楚。。。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2013 01:58 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2013 07:52 AM
|
显示全部楼层
尽善尽美 发表于 6-2-2013 11:28 PM
缩小范围来看，法律就好像学校里的校规
校规是什么？是个学科吗？
再缩小就是家规，再缩小就是自律，而自律就是哲学了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2013 09:49 AM
|
显示全部楼层
有人以为“逻辑思辨”属于哲学，法律涉及逻辑思辨，所以法律属于哲学的范畴。正一愚蠢的思路。当然，这种人看到我这么说就会否认。
有人以为学术界在搞门派斗争，在搞光大门派，搞吞噬其他门派。正一愚蠢的思路。
有人以为法律归哲学，司法不公的问题就会解决。正一愚蠢的想法。 本帖最后由 素还真 于 7-2-2013 10:14 AM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2013 10:18 AM
|
显示全部楼层
burntan 发表于 7-2-2013 07:52 AM
再缩小就是家规，再缩小就是自律，而自律就是哲学了。
那宗教呢，宗教也很讲究自律
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2013 10:37 AM
|
显示全部楼层
尽善尽美 发表于 7-2-2013 10:18 AM
那宗教呢，宗教也很讲究自律
其实宗教并不要求“自律”，而是“听话”。教徒之所以要守戒律是因为“怕神”，是因为“神说要这样子做”，即使是在做伤害自己的事，而自律的出发点是为了自己，从自律到家规到法律都是为了自己。主要分别在于一个是不鼓励思考的守戒律，另一个是鼓励思考的自我管理，所以自律不会是守着一个一成不变的真理，而是会随着思想的改变而改变，法律也一样。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2013 01:12 PM
|
显示全部楼层
burntan 发表于 7-2-2013 10:37 AM
其实宗教并不要求“自律”，而是“听话”。教徒之所以要守戒律是因为“怕神”，是因为“神说要这样子做” ...
宗教也会跟着时代而改变，不是所有宗教都像一神教那样
至少佛教就是如此
这样的宗教还算是哲学？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2013 01:13 PM
|
显示全部楼层
@学棍
怎么没见你来发表？
我很有礼貌的请你哦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2013 01:21 PM
|
显示全部楼层
素还真 发表于 7-2-2013 09:49 AM
有人以为“逻辑思辨”属于哲学，法律涉及逻辑思辨，所以法律属于哲学的范畴。正一愚蠢的思路。当然，这种人 ...
学x的逻辑
1. 先假设自己是对的，然后再求证
2. 总是妄想自己的学说受到科学的迫害
3. 不懂经济学，法律，连基本的分析都不会，却妄称先进的知识体系是错误的
4. 哲学是什么都搞不懂
5. 典型的伪科学家，只是人家搞的是伪科学，他搞的是伪学术
6. 他的常识全世界只有他有，全世界有的都不是常识，没有独立思考
7. 讲到细节就开始扯东拉西，发烂渣，丢东西
8. 修而不学，学而不证
9. 他才是学术，他说了算，不需要证明，顶多丢个从问问搜搜找到答案给你
10. 老实说他的逻辑真不怎么样
本帖最后由 尽善尽美 于 7-2-2013 05:18 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2013 03:46 PM
|
显示全部楼层
素还真 发表于 7-2-2013 09:49 AM
有人以为“逻辑思辨”属于哲学，法律涉及逻辑思辨，所以法律属于哲学的范畴。正一愚蠢的思路。当然，这种人 ...
哲棍认为哲学和法律的共同点只有逻辑思辨，还真是愚蠢的认知。
哲棍将学术分类问题当成搞门派斗争，还真是愚蠢的认知。
哲棍认为法律科学化能解决问题，还真是愚蠢的认知。
当然，哲棍不是说你，但你可以认领。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2013 03:48 PM
|
显示全部楼层
尽善尽美 发表于 7-2-2013 01:21 PM
学棍的逻辑
1. 先假设自己是对的，然后再求证
咦？还真是符合对尽善尽美的描述。
我严重认同，不愧是学棍典范的你做出的描述，我自愧不如。哈哈
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2013 03:51 PM
|
显示全部楼层
句子Sentence 发表于 7-2-2013 03:48 PM
咦？还真是符合对尽善尽美的描述。
我严重认同，不愧是学棍典范的你做出的描述，我自愧不如。哈哈
句子，人家讲你什么你就讲回人家什么
你可以来点新意吗
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2013 03:52 PM
|
显示全部楼层
@贤者行会会长
你可以来点新意吗 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2013 03:53 PM
|
显示全部楼层
句子，要谈论就认真谈论，别谈到一半发烂渣
你被问到细节问题就发烂渣，玩稻草人了，唉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2013 03:58 PM
|
显示全部楼层
哲坛有两个卖笑的活宝，
一个是把玄学当哲学的哲棍，一个是把科学当哲学的学棍。
合称哲版双棍，哈哈哈 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
2079 
40
