印顺导师：佛法不只是佛所说的！（整理完毕）

谷成

选自：印顺导师，《原始佛教圣典之集成》
网址：http://zhihai.heshang.net/Article/wzzz/ysfstw/200812/63512.html


“近代佛教开展声中，有「巴利圣典为佛教原始圣典说」兴起。这虽只是基於传说的，代表赤铜鍱部Tamras/atiya的主观愿望，然对其他部派，大乘佛教，都可能引起误解。这一传说，现在虽早已不为学界所接受，但以近代的佛教研究，特别是印度佛教，原始佛教的研究，受西方学者的影响，重视巴利语Pali，或者看作原始佛教的唯一用语。这对於华文翻译的经律，自然的不予重视；对大乘佛教，也不免有多少影响。对於这个问题，我以为∶佛教圣典成立的实际情形，应有合理的正确认识。惟有能理解圣典集成的实际情形，才能理解巴利圣典及与之相当的华文圣典的真正意义。对「佛法」，「大乘佛法」，「秘密大乘佛法」的圣典，才能给予肯定，肯定其在佛法中的意趣与价值。”－－印顺导师


LZ注：原文内容很长，以下只是转摘节录，仅供学习参考。

集成自序

1. 经律是结集所成的。结集是等诵，是共同审定，是有部类与次第组织的...结集有原始的（第一）结集，再（第二）结集，公认的结集与公认的圣典，是相关的、同时的。佛教还有不断的（第三，第四等）结集，不是佛教界所公认的，也与部派间独有的部类相关。结集是这样的一而再，再而三的进行，圣典部类的集成，也当然有其先後。

2. 原始结集是分别结集的，却同样的以「修多罗」（散文）为主体，称为「相应」；附以偈颂的「只夜」，名为「杂」。律部方面，波罗提木叉（五部──八部，即『戒经』）为修多罗，附以「法随顺偈」（杂颂）。到第二结集时，波罗提木叉的分别，解说，是「记说」。「只夜」部分，渐独立为「杂诵」（摩得勒伽）。依「杂诵」而类集为「七法」、「八法」，或「大品、小品」，成为犍度部，那是以後的事，上座部律师的业绩。经部（法）方面∶原始结集的，是修多罗（相应）四大部，只夜（杂）八部。接著，有「弟子所说」，「如来所说」──「记说」。「修多罗」，「只夜」，「记说」，这三部分的综合，成为根本的「相应教」。

3. 到了再结集的时代，以「修多罗相应」为取舍的最高准绳，综合传诵於佛教界的圣教，共同审定而再为结集。本著「弟子所说」的意趣，集为「中部」；本著「只夜」的意趣，集为「长部」；本著「如来所说」的意趣，而集为「增一部」；固有的相应教，称为「相应部」。四部、四阿含的成立，是再结集的时代，部派还没有分化的时代。


4. 佛法不只是佛所说的...原始的佛教圣典，是以佛陀的三业德用为本源；以僧伽为中心，统摄七众弟子，推动觉化的救世大业。经弟子的领会，实行，用定形的文句表达出来，经当时大会的审定，确定为佛法，圣典。结集──共同审定出来的圣典，代表了当时佛教界公认的佛法。一般所说的原始圣典，也是经长期的一再结集而成，巴利圣典也没有例外。这只是部派未分以前的，为一切部派所公认的，而并不是圣典的一切。因为部派分化後，不同部派，不同地区，不同时代的佛教开展中，从佛弟子（也有在家的）心中──经内心体证，而适应当时当地，集成定形文句而传诵於佛教界，到处都是，代表了这一部派，这一地区，这一时代所公认的佛法。佛教圣典，从原始结集以来，一直就是这样的。所以佛教圣典，不应该有真伪问题，而只是了义不了义，方便与真实的问题。


原始佛教圣典成立史的意趣

5. 在佛教史上，是佛灭後初五百年的佛教。对於这一阶段的「佛法」，近代学者每分为∶「根本佛教」、「原始佛教」、「部派佛教」。

6. 佛陀时代，四五（或说四九）年的教化活动，是「根本佛教」，是一切佛法的根源。大众部（Mahasamghika）与上座部（Sthavira）分立以後，是「部派佛教」。佛灭後，到还没有部派对立的那个时期，是一味的「原始佛教」。

7. 对於「佛法」的研究，「原始佛教」是最主要的环节。「原始佛教」时代所集成的圣典，大概的说，有两部分∶一、「经」（修多罗）──「四阿含」，或加「杂」而称为「五部」。二、「律」（毗奈耶）的重要部分。各部派所公认的「经」与「律」，就是「原始佛教」时代所集成的，代表著「原始佛教」。佛陀的时代，律部仅有「波罗提木叉」（一部分）；经部的「四阿含」或「五部」，都没有集成；部分虽已有定形文句，而还在「传诵」中。所以如不从「原始佛教」时代所集成的圣典去探求，对於「根本佛教」，是根本无法了解的。

8. 「部派佛教」只是继承「原始佛教」的发展倾向，而终於因人、因事、因义理的明辨而对立起来。所以「原始佛教」的研究，是探求「根本佛教」，理解「部派佛教」的线索。而「原始佛教」的研究，首先要对「原始佛教」时代集成的圣典，作一番历史的考察，理解其先後成立的过程。对於「原始佛教」的研究，这才能给以确当的客观基础。

近代学者的研究概况
   
9. 从事原始佛教圣典（我国一向称之为小乘经律）史的研究，在传统的佛教界，是不免震惊的。因为这些经律，传说为佛灭第一年夏，在王舍城Rajagrha召开的「第一结集」中，已经结集完成。虽然事实并不如此，佛教的原始传说也并不如此，但二千多年来的传说，传说久了，也就无异议的看作史实。而现在要论证为次第成立的，有些还迟到西元前後，自不免感到震动了！现存各部派所传的经律，部类与组织，彼此间并不相同，内容也大有出入。而各部派都以自宗所传的经律，为「第一结集」所结集的；这当然有问题，至少各部派有过改编的事实。那谁是原始的？或者一切都经过改动的呢！主要的盛大的部派，就自称为「根本」的，如「根本大众部」（Mulamahasamghika），「根本上座部」（Mulasthavira），「根本说一切有部」（Mulasarvastivadin），「根本犊子部」（Mulavatsiputriya）。自称为「根本」，就有以佛法根本自居的意图。巴利语Pali写成的经律，自称为上座正统；是「第一结集」所结集，保持原样而传承下来的，就是一个明显的例子。现存的经律，不能否认部派的色彩，也就不能否认部派间的多少改动。进一步说，现有经律，决非都是佛灭第一夏，「第一结集」所集成的；现存的经律自身，提供了明确的证据（详情见原文）。

10. 论圣典的成立，分为七阶段...一九０三年，T.W.Rhysdavids.刊行『佛教印度』，判圣典的发达为十阶段；以为巴利三藏完成於阿育王Asoka的时代。西元一九三三年，B.C.Law.修正前说，而成立多少改善的十阶段说。以为第六阶段，当阿育王时代。那时，「四部」与「律藏」全部，都已完成；而「小部」与「论藏」，大部分属於後四阶段，也就是阿育王以後成立的。


圣典的来源
   
11. 佛陀自身并没有著作，佛弟子也没有当场记录；没有原始手稿，也没有最初刊本∶圣典是怎样集成的呢？

12. 佛法也不只是佛说的∶以教说来说，佛法而见於圣典中的，佛说的而外，有弟子说的，有弟子与弟子互相对论的，有佛略说而弟子广为分别的，还有佛涅盘後弟子说的...在『相应部』「有偈品」（与『杂阿含经』的「八众诵」相当）中，还有梵天（Brahman），帝释天（Sakradevanam indra）等说法，所以『大智度论』说∶「佛法有五种人说∶一者、佛自口说；二者、佛弟子说；三者、仙人说；四者、诸天说；五者、化人说」。佛法并不限於佛说，是佛教早期所公认的。从佛的自证心境，表现出来，化导人类。在家出家的佛弟子，依佛的教导而修证，证入佛陀自证的境地。本著自己的理解与体验，或表示自己的悟解，或为了化导而表达出来，都就是佛法。

13.  原始佛教」初阶段，离佛不远，对佛法是有一种明智合理的看法。佛法不只是说的，也不限於佛的。所以「阿含经」集录了佛弟子所说，连佛灭後弟子所说的，也集录起来。律部而成立较早的，如「经分别」对於「学处」的「文句解说」、「犯相分别」，都只是分别，而并不解说为是佛说的...以一切佛法为佛说的见解，是「九分教」成立了，「四部阿含」末期──『增支部』成立的时代，还在「第二结集」以前。从此，「如是我闻，一时，佛在某处说」，成为契经的一定文句。

圣典的成立
   
14. 经sutra部，主要是「教说」的集成。从「说」到「集成」，有著种种过程，种种问题。如「佛说」，或对一人说，或对数人，或对大众说。佛说，刹那的过去了，而存留於听众内心的，是佛说的影象。在佛法中，称为「听闻受持」。领受佛说，忆持在心，这是佛法存在於弟子内心的阶段。忘失了，忆持不完整，那就不消说了。忆持完全的，由於领解的程度不等，存在於听者内心的佛法，彼此间也不容易一致。

15. 存在於听者内心的佛法，为同梵行者，弟子，教外人士，再表达出来。如作大意的开示，或加以阐明，虽还是从佛听来，而一般是不承认为佛说的（可能是弟子说）。如依佛说的次第意义，精简为一定的文句，在敬虔的心中，确信为是佛所说。传授简略的文句，附以内容的解说。这种定形文句，传布开来，就进入了「传诵」阶段。
   
16. 佛陀四五年的不断说法，教说是非常多的。听者的程度不一，「传诵」出来的佛说──定形文句，也不是少数的。多而又不完全一致，大同小异的，同中有异，异中有同的，到处都是∶到底那些是真正的佛说？有佛教──僧伽内部的共同意识，也就是当时的僧伽（起初，都是佛的及门弟子），大家有心目中公认的佛法标准。而且，佛弟子有领悟力特强的，成为法义的论说者，名为「持法者」（dhammadhara），「论法者」（dhammakathika）。还有记忆力很好的，成为「多闻者」（Bahussuta）。智慧第一舍利弗（Sariputra），多闻第一阿难（Ananda），就是领悟力与记忆力杰出的大师。

17. 据经律传说∶佛法的传出，或说从佛听来，或说从大众听来，或说是从众多的长老们听来，或者从某大德听来。这种「传诵」而来的佛法，要经僧伽大会的共同审定。在第一结集中，以忆持力最强的阿难为主持人。这样的共同审定，名为「结集」，才被公认为真正的佛说。所以不同的传诵，大同小异的文句，只要不违佛意（当时的共同意识），就一切都集录下来。
   
18. 弟子所说，大致也经历「受持」、「传诵」、「结集」──三阶段。佛的及门弟子，於佛法有深彻的理解，真实的修证。然後助佛扬化，展开互相论究，为众说法的工作。弟子所说而能传诵於教界，受到大众审定而集入圣典的，都是当代的名德长老。这是见佛所见，证佛所证的，所以能与佛说受到同样的尊重。   

19. 原始佛教圣典中，还有诸天、夜叉等说，『相应部』的「有偈品」，是属於这一类的。这是早期结集，但不是最早的。这些，多数不属於僧伽内部的传诵，而是来自民间。佛法普化社会，通过民间固有的宗教信仰领域，而表现佛法的超越，纷纷的传诵於佛教界。这部分，理智的成分淡，情感与兴味的成分浓。所宣说的佛法，不是通俗的，就是简要的，直觉的，缺乏分别精严的佛学特色。在大众共同审定中，承认是佛法而结集下来。

谷成

结集的实际情形
   
20. 结集是等诵、合诵，这不是个人或三二人的私自纂辑，而是多数比丘──僧伽的共同结集。佛教界的惯例，凡僧伽的任何大事，是经大众的如法会议（羯磨）而定的。上座在大众中上坐（如大会的当然主席）。举行会议，通例请能处理僧事的一人任羯磨；等於在大会中，推请一位会议的主持人。如传说的「五百结集」，推请阿难（Ananda）集出经藏，优波离（Upali）集出律藏。阿难与优波离，就是当时集经、集律的主持者。对於法律的论究，佛教一向是采取问答式的。所以结集时，由上座发问，主持结集者诵出，再经大众审定。结集的僧伽大会，是在这样的情况下进行的。

21. 结集的过程，大致要经三个阶段∶1.诵出...在当时，并没有书写记录作依据。一切佛法的结集，全由圣弟子，就其记忆所及而诵出来的。据传说，最初的结集，是由阿难与优波离分别诵出的。阿难与优波离，被传说为当时的忆持权威；如阿难称「多闻第一」，优波离称「持律第一」。实际上，应有在会的圣弟子们，提贡资料，不过要由会议的主持者，向大众宣诵而已。2.共同审定∶向众诵出，还不能说是结集（合诵）。将诵出的文句，经在会大众的共同审定，认为是佛说，是佛法。这样的经过共同审定，等於全体的共同诵出，这才名为结集...3.编成次第∶在传说中，诵出的经与律，再为编集∶集经为「四阿含」；集律为「二部毗尼」、「犍度」等。



22. 结集成的经律，赖专业持诵而保存∶这是结集以後的事，但是为了忆持所结集的经律而形成。结集成的经（法）律，分为部类，编成次第，但还是存在於心念口诵之中。为了保持经律的部类、次第、文句，不致忘失错乱，所以佛教多赞叹持诵。一般人只能少分学习，不容易全部忆持，於是佛教界有专业持诵的人才。忆持经法的，名「多闻者」（Bahussuta），或称「诵经者」（sutrantika）；忆持戒律的，名「持律者」（vinayadhara）。

23. 如『中阿含经』的『真人经』，说到「诵经、持律、学阿毗昙」。『中部』『善士经』，就分别为「多闻者」、「持律者」、「论法者」。诵经与持律者的分工，为了忆持不忘（文与义）。在汉译中，每泛称经师、律师。

不断的传诵与结集
　　
24. 当佛灭第一夏，王舍城Rajagr!ha举行「五百结集」，一切经律都已结集完成。这一传统的传说，模糊了结集的真实情况；不正确的解说，不必要的论诤，都从此而滋长起来。如佛教有种种的结集传说，但为这一传统意见所影响，於是对传说的不同结集，都推想为考定与校正，维持或恢复固有的经律形态。又如在佛法流传中，部派间虽有公认的经律，而内容却大有出入。每一部派，都以自宗传诵的经律为原始结集；彼此既有出入，就不免引起谁真谁伪的论诤。这早是大乘佛法隆盛以前的情形。如上项所引，经部（Sutravadin）与说一切有部（Sarvastivadin），就有入结集、不入结集的论诤。大抵经律较为详备的部派，总是怪别部删除了。如说跋耆子（Vajjiputta）比丘「大结集」，舍弃毗奈耶的波利婆罗（Parivara），及阿毗达磨论Abhidhamma等。另一方面，却说长老比丘，「抄治我律，开张增广」，也就是增多了。自宗所不诵的，就说对方「制造安置阿笈摩中」。维护自宗所诵的，就说对方诽谤；不但不是制造增益，反而「有如是等无量契经，皆於今时隐没不现，本所结集，多分凋零」。

25. 上面说到，由於经律的结集，引起诵经者（suttantika）与持律者（vinayadhara）的分工。「诵持修多罗者」，不但诵持已经结集的，还继续结集传诵的契经。持律者对於律的抉择（分别、解说），也是这样。这都不是个人的，而是持经者与持律者，於自恣日等，大众共会的时候，共同结集，共同论究。经、律、论，就在这诵经者，持律者，论法者的不断结集，不断抉择，不断论究下，逐渐完成。
   
26.  其馀的三大教法，都与上一样，只是来源不同。第一「从佛闻」；第二从「和合众僧多闻耆旧」边闻；第三从「众多比丘持法、持律、持律仪者」边闻；第四从「一比丘持法、持律、持律仪者」闻。这四者，是佛、僧伽、多数比丘、一比丘。从这四处而传来的经律，大家不应该轻信，也不要随意诽毁。要「依经、依律、依法」──本著固有的经与律，而予以查考。本著佛说的法（义理），来推求他是否与法相应。这样的详加论究，结论是∶与经律（文句）相合，与法（义理）相合的，赞为真佛法，应该受持；否则就应弃舍他。这一取舍──承受或不承受的标准，实就是一般所说的「佛语具三相」∶一、修多罗相应；二、不越（或作显现）毗尼；三、不违法性。说一切有部所传，开合不同∶判决为非佛说的...这是原始结集以後，七百结集前後，佛教界对於新传来的经律，审定而取去的准绳。

27. 不与经律相应的，分为三类∶一、不与戒行相应的，这是「非如来之藏」，应舍去。二、不与义相应的，应舍去；与义相应的，「当取彼义，勿受经本」。三、是否与义相应，不能明了，那就以戒行来决定。如与戒行相应，是可以承受的。此外第四是∶与经、律、阿毗昙、戒行相应，与义也相应的，便赞叹为「真是如来所说」。对於新传来的经律，『增壹阿含经』所说，不拘於固有的经、律、阿毗昙──三藏（文句），而重视义理，尤其重视戒行，也就是重视法与律的实质。
   
28. 佛涅盘後，佛教界到处传诵佛说。由诵经者结集经，持律者抉择律，论法者论究法，经律（论）才逐渐形成。在「四阿含」及「律部」原型凝定，为教界所公认後，仍不断的传诵，於是部派的圣典，呈现了组织的，内容的，文句的种种差别。经与律，是经不断的结集而完成的，并非如传说的那样，最初结集就一切完成了。
   

佛教界公认的两大结集
   
29. 佛教的结集传说，是非常多的。其中，「第一结集」──「王舍（Rajagrha）结集」或「五百结集」，「第二结集」──「毗舍离」（Vaisali）结集」或「七百结集」，是佛教界公认的结集。



30. 传说的两大结集，不仅是法与律──经与律的结集，更含有僧团内歧见的消除，归於和合的部分。如「第一结集」时，大迦叶（Mahakasyapa）与阿难（Ananda）间的严重论诤；大迦叶与富兰那（Purana）间的歧见。「第二结集」时，东西方的对立，以受取金银为主的十事异议。事实上，结集与歧见，是有关联性的。佛陀入涅盘後，维持佛教的和合以求开展，应为佛弟子心中的首要任务。结集成公认的法律，以免引起诤论；消除歧见以谋和合，更需要结集。诵经者结集经，持律者结集律，都是共同论究，以确定佛陀的法义与律行的真意，而免僧团的分化...明显表示了，当时佛教界的经法多歧，也有赖於「案法共论」，和合诵出。
   
31. 两大结集传说略述∶1.「王舍结集」∶在佛灭第一年夏，大迦叶发起召开王舍城的结集大会。起初，大迦叶率领大众，从王舍城到拘尸那（Kusinagara），主持佛般涅盘後的荼毗大典。大迦叶发见僧团内部，有不遵规定，自由行动的倾向，於是发起结集的法会。结集的地点，在王舍城外的七叶岩（Saptaparna-guha）。参加结集的，有五百比丘。一直追随佛陀，直到佛般涅盘，侍佛二十五年的阿难，几乎被弃於结集大会以外。等到参加结集，又被大迦叶众举发种种的过失。主要为对佛陀的侍奉不周问题，对女人的态度问题，对小小戒的存废问题。阿难在大众中，尊重僧伽，表示忏悔，而维持了教团的和合。当时，阿难诵出法──经，优波离（Upali）诵出律，在安居期中，完成了那一次的结集。 2.「毗舍离结集」∶佛灭一百年，佛教界发生严重的论诤。持律者耶舍（Yasa），在毗舍离游行，见当地的跋耆（Vrji）比丘，在布萨日，接受信众金银的布施。耶舍以为非法，提出异议，因而受到毗舍离比丘的摈逐。据上座部（Sthavira）系各律所说，当时跋耆比丘的非法，共有十事；但受取金银，仍看作引起纷争的主因。耶舍到了西方，首先得到波利邑（Parikha）比丘的支持...得三菩伽（Sambhoga，即商那和修）的赞同...然後集合了七百比丘...集会在毗舍离。由於西方来的有七百众...结果，东方的受取金银等十事，一一被论证为非法；僧团又恢复了一时的和合。

32. 从经律的结集来说，部派所传的经律，虽有多少不同，然从同处而论，在部派未分以前，确有经律为佛教界所公认。应有僧伽的结集大会，共同论定，这才具有权威的约束力，能为佛教界所公认。王舍城与毗舍离的两次集会，就是公认的结集大会。从经律自身去研究，经律的诵出与编审，是不止一次的，不断集出的。不断集出的经律，应有两大阶段...至於部派分化以後的经律结集，当然就是那些不为佛教界公认的不同的结集传说了！

不同部派的不同结集
   
33. 二大结集外，还有非教界公认的，不同的结集传说。这些传说，虽或者辞义含混，或者时代不合，而传说的底裏，都存在某一部派的结集事实。这裏只略为引述，点明意义，以说明各部派有不同结集的存在。（一） 大众部系（Mahasamghika）结集∶陈真谛Paramartha（西元五四八──五六九年在华）所传，有「界外结集」说...（二）分别说部系（Vibhajyavadin）结集∶分别说部又分出四部，四部都有不同的结集传说。1.化地部（Mahisasaka）的结集说... 2. 法藏部（昙无德部）（Dharmaguptaka）的结集... 3.饮光部（Kasyapiya）的结集说...4.铜鍱部的结集说...


（佛灭当年至佛灭后百年）的法脉表


部派佛教（佛灭后150年至佛灭后350年）的法脉表

34. 铜鍱部，传说为阿育王时，目犍连子帝须的弟子，也就是阿育王的王子──摩哂陀（Mahinda），率众传入锡兰而成的部派。这一部自称为上座部，分别说部；所传的圣典，为正统的原始结集。这在现在，虽不会有人轻信这种传说，但以巴梨语记录的圣典，确有特胜，为近代学界所推重。据说∶阿育王大信佛法，供施不绝，外道们都自己剃落，著袈裟，混入僧伽中。由於外道思想的羼入，引起了僧伽间的论诤。王都华氏城（PataliputraPatiliputta）的阿育王寺，七年间不能和合布萨。阿育王於是迎请目犍连子帝须，分别邪正，将杂入佛法的外道，一齐驱出。其馀的纯正比丘，都是分别说者。这才和集大众举行律的结集，称为第三结集。近代尊重巴梨语佛教的学者，看作历史上的事实。但这一传说，是北传佛教所没有说起的。实为部派结集的一种，而非教界所公认的。当时的佛教界，如大天（Mahadeva）是大众部，末阐提（MadhyantikaMajjhantika）是说一切有部（Sarvastivadin）；而分别说部的力量，似乎要强些。分别说部，是西方系中的重律学派...分别说系的铜鍱部、法藏部、饮光部，都可说由此而发展成的。这应为分别说部的部派结集，非佛教界所公认。铜鍱部所传，不免暖染夸大。

35. 次有第四结集说∶迦腻色迦王（Kaniska）时，传说说一切有部，在迦湿弥罗（Kasmira）国举行三藏的结集。（近代重视华氏城的结集，於是也就称为第四结集）。

36. 不明部派的结集传说∶1.僧伽尸城（Samkasya）结集...2.雪山罗汉结集...这二则，都是部派不明的。但以自部弘通的地点...这一切不同的结集传说，都是与部派有关，不为佛教界所公认的传说。

LZ注：关于第四结集的历史，可以参考此帖：从《俱舍论》的缘起看印度佛教法脉的分裂史


（佛教东传路线图）

谷成

原始圣典与巴利语
   
37. 佛法虽为佛（及弟子等）的三业德用，而佛教圣典，但依语文而流传下来。在原始佛教圣典，也就是部派公认的圣典成立史中，也有与语文有关的问题。铜鍱部（Tamrasatiya）所传的巴利语（Pali）圣典，传说是由摩哂陀（Mahinda）传入锡兰的，是（传为一切集成了的）第一结集所用的语言，摩竭陀（Magadha）的语言，佛陀自已所用的语言。这麽说来巴利圣典是最纯正的，保持佛陀真传的圣典了。

38. 印度的语言，起原极古。吠陀（Veda）、梵书（Brahmana）、奥义书（Upanisad）等，都用这种语言。然随民族移殖，政治扩张而普遍到恒河流域，又流向南方。由於区域辽阔，民族复杂，形成大同小异的种种方言。西元前五世纪的（Yaska），四世纪的（Panini），依据吠陀、梵书等古语，研究其语法、音韵，整理出一种结构精密，最完成的语言，就是samskrta，或译「雅语」、「善构语」，通称梵语。这种语言，佛法中也称之为阐陀（Chanda），有韵律的语文。佛陀晚年，这种语言的提倡推行，已为婆罗门所重。兄弟比丘的请求，正代表这种要求。然佛陀率直的拒绝了（主要是不许以此为标准语），而听比丘们，以自己的语言来诵习佛语。自己言词（Sakaya niruttiya），显然指比丘们自己的方言。『四分律』对此说∶「听随国俗言音所解诵习佛经」。『五分律』说∶「听随国音诵」。文义都这样明白，而觉音（Buddhaghosa）却以「自己言词」为「佛陀自己的语言」。同一（Sakaya niruttiya），而不顾前後的文义相关，作出离奇的解说。这不是巴利圣典问题，而是铜鍱部学者的解说问题！婆罗门教以梵语为梵天的语言，神化了语言，从语言的统一发展中，加强其宗教的权威。而铜鍱部学者，承袭神教的手法，假借「佛陀自己的语言」，以加强巴利圣典的教学权威。这不免违反佛陀无方普应的平等精神了！

39. 巴利语为佛陀自己的语言，现代的巴利文学者，已很少人坚持这种意见...佛教圣典的原始语文，必为东方摩竭陀一带的语言。而巴利语与摩竭陀语相近，因而得出巴利语为佛教古典用语的结论。然近代学者，比较巴利语与摩竭陀语的差别，并不能同情这种论调...佛曾住摩竭陀说法，可能应用摩竭陀流行语，但晚年更长期的，传说二五年在舍卫城（Sravasti），所以也不能说佛以摩竭陀语说法，以摩竭陀语为佛教用语的任何理由。

40. 巴利语为西印度语（依原始佛教，应称为南方）。以优禅尼（Ujjayaini）为中心，阿盘提（Avanti）地方的语言。近代学者从阿育王（Asoka）碑刻──Girnar碑的比较，得到了更有力的证明。巴利语传入锡兰的摩哂陀，正是育养长大於优禅尼的。这是佛教向边地发展，引起阿盘提佛教的隆盛，成为分别说部（Vibhajyavadin）的化区。铜鍱部由此分出；化地部（Mahis/asaka）、法藏部（Dharmaguptaka）也由此分出。这一地区的佛教──分别说部，应用这一地区的语言，成为巴利语...巴利语是阿育王时代，优禅尼一带的佛教用语。
   
41. 现存的原始佛教圣典，巴利语本的经、律、论──三藏，都完整的保存下来。汉译虽有众多部派所传的圣典，都没有完整的。而且，巴利语为印度古方言，没有经过翻译，研究起来，会感觉特别亲切与便利。所以巴利语不是佛陀自己的语言，不是「佛教中国」的原始语言，还是具备有利条件，引起学者的不断研究。然而现存的一切圣典，都是具有部派色彩的；从部派所传去研究原始圣典，研究原始圣典的结集过程，是不能局限於巴利圣典的。从西方学者研究巴利圣典所引起的倾向，积习很深。到现在，还有人以为研究原始佛教，非从巴利圣典入手不可。有人以原始佛教圣典为名，而以巴利圣典为实。超越部派的立场，以现存各种原始佛教圣典为对象，比较研究以发见原始佛教圣典集成的历程，才是原始佛教圣典成立史研究的方向吧！


经典的实存部类

42.「佛法」圣典的集成，「律藏」（Vinaya-pitaka）而外，就是「经藏」（Sutra-pitaka），也就是「五部」（或称「五阿含」）、「四阿含」的集成。「经藏」集成的研究，比起「律藏」来，实在是困难得多，主要是由於「文献不足」。

43. 「五部」、「四阿含」的现存经典，都是部派所传的。巴黎语（Pali）的「五部」，完整的保存了铜鍱部（Tamrasatiya）的传承，这是很难得的！但不容忽视的，这是铜鍱部，是上座部（Sthavira）中，分别说系（Vibhajyavadin）的一部。充其量，也只能代表分别说系的「经藏」。

44. 汉译的，有『四阿含经』（西藏没有大部的传译），但不是属於同一部派。『杂阿含经』与『中阿含经』，是说一切有部（Sarvastivadin）所传的。『杂阿含经』已有所残失；而说一切有部所传的『长阿含经』、『增一阿含经』，并没有传译过来。汉译的『长阿含经』，是分别说系法藏部（Dharmaguptaka）所传的。『增壹阿含经』是大众部（Mahasamghika）的末派所传。所以各部派的「五部」或「四阿含」，现存的非常不完备；尤其是大众部──大众部本派的诵本。凭现有的文献，而作经典集成的研究，不能取三大系的经典来作相互的比较，实难有良好的成就。最多也只能约略推见上座部（没有再分派）时代的经典情形。

45. 现存的「五部」与「四阿含」，都存有部派的色彩。不同的部派，有不同诵本的经典；都是「依自阿笈摩」而成立自宗的。我们相信，在师资传承中，当独立而成为一宗时，对於经律，都会有一番结集与整理的；一宗的经与律，也就大体凝定。但同一部派，传承得久了，或化区太广大了，内部会有不同的学系（可能发展而成为另一宗派），所传也就多少有所差异。所以同一部派的圣典，在组织上，教相上，会多少有些不同的。论断某一圣典为属於某一部派，应著重大体，不能因枝末而异议的。

阿含与传承

46. 「经藏」的内容，有五部与四部的差别。名称上，有称为阿含（Agama），称为尼迦耶（Nikaya）的差别。尼迦耶──部，是部类，铜鍱部（Tamrasatiya）所传的巴梨语圣典，是称为尼迦耶的（也有称为阿含的），这应该是佛教界初期的称谓。然在经法的流传中，各部派大都称之为阿含，因为阿含有著更深一层的意义。阿含，古来或音译为阿鋡暮、阿笈摩。义译不一，一般以玄奘等传译为正。如『瑜伽师地论』卷八五（大正三０·七七二下──七七三上）说∶「如是四种，师弟展转传来於今；由此道理，是故说名阿笈摩」。据此，阿含是「展转传来」的意思，也可以简译为「传」。然所说的「展转传来」，不只是文句的师弟传授，而更有实质的意义。後代学者的解说，似乎忘失了阿含的实质意义，而解说为∶集种种经为四大部，而称此大部为阿含。其实，在大部集成以前，阿含一词，早已在佛教界流行，如『中部』『牧牛者大经』（南传九·三八五）说∶「彼比丘多闻，传阿含、持法、持律、持母」...

47. 阿含是「来」，是「展转传来」，有传授传承的意思。如『楞伽阿跋多罗宝经』所说∶「从本已来，成事相承」；就是『入楞伽经』的「阿含」（梵本作Agama）。在经法的展转传来中，师资授受，不仅是文句的暗诵。在经典的结集过程中，有的是短篇，异常复杂。或详或略，或具足，或少分，甚或近乎矛盾。在师资的展转传来中，也传承了经法的文义与意趣。传授这种传承的，名为「传阿含」者。「传阿含」者，早在大部集成以前，因经法的传通而得名。等到大部集成，还是由人传承传授下去，也就因此而被称为「阿含」了。

48. 在「阿含经」集成的研究中，有关传承事项，本是可以不必说的。但在佛教中，尤其是对於「阿含经」的集成，而形成部派的过程中，传承是有重要意义的。古人对於佛法的胜解，不是近代学者那样，专从文字与意义上去研究，而是佛法宗要，经文意义，修持方法，与异文异义的解说会通，主要从传授传承中去获得的。这是尊重古代圣贤的意见，认为唯有这样，才能理解经法的真意。虽然时间久了，传承间会有多少不同，而逐渐形成派别。但口口相传的佛法，到底这样的流传了下来。

三法印

『大智度论』说∶「佛法有五种人说∶一者、佛自口说；二者、佛弟子说；三者、仙人说；四者、诸天说；五者、化人说」
大智度论不是佛说的对不?? 是后来人说的, 不可以採用..

若仙人说；诸天说；化人说的可以说是佛法, 为何普通人说的佛法不是佛法?? 佛学者(但非佛弟子)说的不是佛法??

真正的佛法有二种人说∶一者、佛自口说；二者、佛弟子说, 更确实的讲应该是証果见法者说的佛法才是佛法.

三法印

后期的佛法是被创作或加入外道思想的法如嗜那教的法义, 根本上有已反佛的教法.

谷成

三法印 发表于 25-1-2013 09:04 AM
真正的佛法有二种人说∶一者、佛自口说；二者、佛弟子说, 更确实的讲应该是証果见法者说的佛法才是佛法.

很好！请允许末学请教师兄几道问题：

1. 师兄所说就能代表佛法吗？
2. 师兄是否已证果？
3. 当时的印度，除了南传佛教法脉（优婆离系－分别说上座），其他法脉（例如阿难系及大众系）难道就没有阿罗汉或证果子弟吗？
4. 除了当前的南传佛教教系，其他源自阿难系、大众系以及上座部其余支流的部派佛教后人当中，包括汉传佛教界，难道都没有证果子弟吗？

以上问题倘若师兄不想回答，我也不会追问。如果不想回答也不必回问我，我可以现在就自问自答前面两道问题：

1. 末学在法音版的任何看法纯属个人意见，不能代表佛法正见。
2. 我肯定没有证果。

仅此向师兄讨教。谢谢。阿弥陀佛！

干冰王

学印顺导师 闭关看几遍大藏经才来讲印老的佛法

三法印

1. 师兄所说就能代表佛法吗？
-------------
如大智度论说佛弟子(四众)说的法是佛法. 就是说有出家, 在家众说的佛法也应该算是佛法, 那我们在家众说的法就能算是佛法了, 对不??
因此我这个在家众说的法就能代表佛法, 不是吗??    但是你应该不会认同在家众说的法是佛法!!  所以你已经不认同佛弟子说的法是佛法了.

2. 师兄是否已证果？
-------------
我是否已证果, 对你很重要吗?? 因为你要的"答案"是没有, 不是吗?? 所以是白问的.

3. 当时的印度，除了南传佛教法脉（优婆离系－分别说上座），其他法脉（例如阿难系及大众系）难道就没有阿罗汉或证果子弟吗？
4. 除了当前的南传佛教教系，其他源自阿难系、大众系以及上座部其余支流的部派佛教后人当中，包括汉传佛教界，的？

只要依四圣谛有八正道的真实修行者当然有证初果至阿罗汉的圣弟子. 在正统的佛教里是听闻佛法成就四果解脱的叫声闻, 没有听闻佛法时自修解脱的叫辟支?(佛)或是佛等. 没有后期听闻佛法的菩萨果位.   ---大乘佛教不可能有証果的阿罗汉或证果子弟.

StreetCat

南無阿彌陀佛

凡夫不能解

http://cforum1.cari.com.my/forum ... &extra=page%3D1

我们如果不能答的就由这位尊者回答我们的疑问巴！

ChingAnn

学印顺导师  - - 闭关看了几遍大藏经才来讲印老的佛法吧 .

真神林永庆

印顺讲的，不是佛说。
所以没有必要为印顺讲的升苦恼。

真神林永庆

再来一张图，帮助你们开悟。