查看: 4532|回复: 121
|
哲学是无用之用 --- 恐怖的哲学教徒诞生篇
[复制链接]
|
|
本帖最后由 素还真 于 10-12-2011 02:25 PM 编辑
假如有人说佛学无用,肯定的佛教徒会群起反对。同样的,假如说基督教无用,基督教徒也肯定群起反对。哲学呢?哲学是什么?这就是本帖要讨论的课题。
不同于佛学,基督教,物理学等,哲学对于其学术范畴的定义并不明确。之前我已经开了一个贴尝试去分析哲学范畴的界线。这里我将不讨论哲学到界线,而是分析下为什么哲学是无用之用。
哲学是什么?不过是一大堆思想学说的集合体,从西方哲学家,神学家,到东方诸子百家,道家,乃至现代的逻辑学家,政治经济思想家,印度的瑜伽师等等,哲学不过是这些人思想学说的统称。不过哲学也有别与阿狗阿猫的想法,哲学是属于比较严谨的学术分析,又或者千锤百炼的经验总结。当然哲学比不上科学那般严谨,以统计学,苛刻的反复试验对理论求证。
今天已鲜少有人以哲学家的名堂来称呼某人,而是以思想家的名堂来称呼某人。思想家其实比哲学家来得切贴些。今时今日的哲学已无往日那版风光。在过去的年代思想家并不多,很多概念都不像今天可以公开传授与讨论,加上媒体的落后,通讯科技的缺乏。一个在过去算是很划时代的概念,在今天看来仅仅是很基础的想法。在科技发达的今天,知识爆炸的年代,各式各样的新理论,新学说,新想法层出不穷,涉及各种领域。传统的哲学范畴已经不能概括新的思想。
说到哲学是无用之用,我们就随便分析下这个哲学版,诸人发的“哲学贴“。
比如谷成的『英文词汇的智慧观』,各式各样的伦理思考,【真我集】,【近乎论VS神创论VS智慧设计论】等等,这些知识对人有用吗?
老实说这类知识能干什么的?能提升人类生活素质?能令某人的灵魂升华?都不能。
同样的,把例子提升到近代哲人提出的【资本论】,【逻辑缪论】等等,仍然离现实生活一段距离。虽说哲学无用,不过这类思想学说怎样说也是新的学说的基础。我们学了古人的东西,从这个基础去批判,去创新,得出新的学说。或许新的学说经过严格的试验证实对人类有贡献,而成为学术。所以说哲学无用,但也不是完全无用。
话说回来,今时今日也鲜少有人再称某些想法为哲学。李洪志的轮子功,提倡真,善,美?什么鸟?称得上什么学术或哲理呢?乃至于远古的光明会,共济会等等奴役世人的想法,算是什么东西?
今天在大学从哲学系毕业的,都不知道可以干什么专业的工作。可是从技术系,法律系,医学系,工程系毕业的,却都是专业人士。哲学是什么鸟? 在讲究效率,生产力,法制,人权的今天,哲学还是什么鸟呢?犹如鸡肋,食之无味,弃之可惜。哲学是无用之用,即是如此。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-12-2011 05:12 PM
|
显示全部楼层
战争要开始了...... |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-12-2011 05:13 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 素还真 于 8-12-2011 05:22 PM 编辑
用浅白些的话再讲述下哲学。
今天我们称某人为”哲学家“,比如最近出炉的全球百大思想家们,大家都会顿一顿。"哲学家”?他们行吗?他们配吗?
可是假如说这些人是”思想家“,大家都能欣然接受。
2010 全球百大思想家。
第1 股神巴菲特及微软创始人比尔·盖茨
第2 国际货币基金组织总裁多米尼克·施特劳斯·卡恩,世行行长罗伯特·佐利克
第3 美国总统奥巴马
第4 中国人民银行行长周小川
第5 美联储主席伯南克
第6 巴西外长阿莫里姆
第7 土耳其外长达乌特奥卢
第8 美国四星上将戴维·彼得雷乌斯
第9 美国国防部长罗伯特·盖茨
第10 德国总理默克尔
这些思想家的想法,对世人有直接影响吗?有吧。。。可是又好像不太直接。。。
把Bill Gate哥,股神的想法移植到某人脑里面,那个人会获得Bill Gate,股神那般成就?看来又不会。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-12-2011 05:17 PM
|
显示全部楼层
用浅白些的话再讲述下哲学。
今天我们称某人为”哲学家“,比如最近出炉的全球百大思想家们,大家都会顿一 ...
素还真 发表于 8-12-2011 05:13 PM
素哥可否光字面意思,解释一下何谓”哲学“? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-12-2011 05:21 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 Maggie_Luo01 于 8-12-2011 05:22 PM 编辑
用浅白些的话再讲述下哲学。
今天我们称某人为”哲学家“,比如最近出炉的全球百大思想家们,大家都会顿一 ...
素还真 发表于 8-12-2011 05:13 PM
引用:
第1 股神巴菲特及微软创始人比尔·盖茨
第2 国际货币基金组织总裁多米尼克·施特劳斯·卡恩,世行行长罗伯特·佐利克
第3 美国总统奥巴马
第4 中国人民银行行长周小川
第5 美联储主席伯南克
第6 巴西外长阿莫里姆
第7 土耳其外长达乌特奥卢
第8 美国四星上将戴维·彼得雷乌斯
第9 美国国防部长罗伯特·盖茨
第10 德国总理默克尔
这些思想家的想法,对世人有直接影响吗?有吧。。。可是又好像不太直接。。。
把Bill Gate哥,股神的想法移植到某人脑里面,那个人会获得Bill Gate,股神那般成就?看来又不会。。。
回复:
其“成就”是否比解释“影响”来得更有意义?
谁都可以解释,笔锋凌厉者胜,非成果事实论证。 |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-12-2011 05:22 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-12-2011 05:23 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-12-2011 05:25 PM
|
显示全部楼层
回复 4# Maggie_Luo01
哲学是什么?不过是一大堆思想学说的集合体,从西方哲学家,神学家,到东方诸子百家,道家,乃至现代的逻辑学家,政治经济思想家,印度的瑜伽师等等,哲学不过是这些人思想学说的统称。
你去书店走一圈,看下他们怎样归类哲学书籍。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-12-2011 05:26 PM
|
显示全部楼层
回复 Maggie_Luo01
哲学是什么?不过是一大堆思想学说的集合体,从西方哲学家,神学家,到东方诸子百家 ...
素还真 发表于 8-12-2011 05:25 PM
倘若真如素哥所说,哲学存在的意义,不过个人生活经历简介罢了。
那又何谓“佛法”?
我帮素哥引出下文... |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-12-2011 05:27 PM
|
显示全部楼层
迟点这个贴要爆棚 |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-12-2011 05:29 PM
|
显示全部楼层
回复 9# Maggie_Luo01
站在佛教角度,佛教徒是不会把佛法看成是哲学。同样的站在基督教角度,基督教徒也同样不会把他们的信仰看成是哲学。 |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-12-2011 05:30 PM
|
显示全部楼层
回复 10# Maggie_Luo01
你就站在一边看戏好了。看下『与哲学二合为一,从我这里得到点子准备马后炮』的版主说些什么。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-12-2011 05:32 PM
|
显示全部楼层
回复 Maggie_Luo01
站在佛教角度,佛教徒是不会把佛法看成是哲学。同样的站在基督教角度,基督教徒也同 ...
素还真 发表于 8-12-2011 05:29 PM
那“哲学”该归为何类比较合适?“思想学”?
佛法也是思想学。此贴何义?
趁各枪手未到场,素哥请火速摆出论据,证明宗教的“广泛运用”~ |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-12-2011 05:33 PM
|
显示全部楼层
那“哲学”该归为何类比较合适?“思想学”?
佛法也是思想学。此贴何义?
趁各枪手未 ...
Maggie_Luo01 发表于 8-12-2011 05:32 PM
你去爬我旧贴吧。懒得重复。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-12-2011 05:33 PM
|
显示全部楼层
回复 Maggie_Luo01
你就站在一边看戏好了。看下『与哲学二合为一,从我这里得到点子准备马后炮』的版主 ...
素还真 发表于 8-12-2011 05:30 PM
已经shoot了很多派,怕素哥未有六臂
本枪手在此助阵。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-12-2011 05:34 PM
|
显示全部楼层
你去爬我旧贴吧。懒得重复。
素还真 发表于 8-12-2011 05:33 PM
暂时性失忆的君子很多,过客也不少。
引证link有避嫌之功效。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-12-2011 06:42 PM
|
显示全部楼层
我也坐一边看,性质来了偶尔说两句就好。
哲学主要是关于世界观、方法论等大方向,太具体的东西就不算哲学了。
现在研究一门学问,尤其牵涉面广的都一定要很多其它理论来论证它,跟以前不同。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-12-2011 07:03 PM
|
显示全部楼层
素还真好久不见,一回来就是出大手
基本上,我打算做神气做的东西(过客一名) |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-12-2011 07:19 PM
|
显示全部楼层
不过我是【偶尔说四句】 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-12-2011 07:21 PM
|
显示全部楼层
圈套套空 |
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|