个人观，个人哲学

师菁

一个哲学的发现，是由一个人的观念启发。
那么有些哲学也许不被认同，那是因为那人的个人观跟其他人不一样。

不要用对与错来衡量哲学，因为我们并没有向他们一样的经验跟智慧。
即使我们接受不了，也不应该处处找咋。
就像在心理学里，有些人犯罪杀人，我们都觉得他们是恶人。
但是有谁了解过他们为什么要这么做，在他们的心理，他们觉得是对的，而我们觉得是错的。
但当我们站在他们的角度和世界来看，他们就是对的。

在还没搞清楚之前别随意的发表与批评。
只会贬低自己的价值观。

飞龙85

每个人都有自己的哲学，罪犯也有自己的哲学，只是他们的哲学不被人类所制定的法律所容忍。

师菁

回复 2# 飞龙85


    是的，只是不被法律接受，所以也许我们可以改变他们的观念，但不能在还没了解他们之时‘判’他们死刑。。

guilimen

回复 1# 师菁


請問樓主,

(1)您是否允許那些"蝦蝦霸霸"的哲學存在?


(2)您是否允許那些"迫使人才外流"的哲學存在?

(3)您是否允許那些"土著30%股份"的哲學存在?


其它的例子 ,留給網友們來補充.

师菁

回复 4# guilimen


    请问下这有什么关联吗？？ 而且我不讨论政治、种族、肤色等。。。
    加上，如果我本人不接受你所提出的现象，又能改变什么呢？
    我们既然已经试着让他人改观，但是他们不自救，能怎样？
    也许他们真的错了，但是只要他们都没认为自己是错之前，他们绝不会醒悟。。
    那么只有等到他们失败的那天来临了。。
    而我们可以不靠他们走出自己的一片天。。当我们出人头地之时，就是他们失败之时。。

无邪幽魂

一个哲学的发现，是由一个人的观念启发。

难道哲学就纯粹只是非理性的启发顿悟？哲学从对话开始，彼此交流彼此的思想原则而已！

那么有些哲学也许不被认同，那是因为那人的个人观跟其他人不一样。

多人所认为的难道就是真理就得相信认同？少数的哲学就该被淘汰，可惜，哲学家只有少数人而已

不要用对与错来衡量哲学，因为我们并没有向他们一样的经验跟智慧。

难道别人的经验及智慧都得非高过自己不可？难道你只接受别人对你的看法及评价，而不对别人做评价？如果你经验智慧高过别人，你才来评价他人对错是吗？不用对错衡量哲学，是不是你自卑心理作祟？

即使我们接受不了，也不应该处处找咋。

接受不了就要说出来，不要静静！你的哲学难道是哑巴哲学？

就像在心理学里，有些人犯罪杀人，我们都觉得他们是恶人。
但是有谁了解过他们为什么要这么做，在他们的心理，他们觉得是对的，而我们觉得是错的。
但当我们站在他们的角度和世界来看，他们就是对的。

法律不看这些，抱歉！

在还没搞清楚之前别随意的发表与批评。
只会贬低自己的价值观。

会搞不清楚不是自己的错，而是别人表达不清楚，如此而已！你的自卑封闭哲学，实在让我打开眼界！

guilimen

回复 5# 师菁

Quote(就像在心理学里，

有些人犯罪杀人，我们都觉得他们是恶人。

但是有谁了解过他们为什么要这么做，
在他们的心理，他们觉得是对的，而我们觉得是错的。


但当我们站在他们的角度和世界来看，他们就是对的。)Quote

我就是針對以上的說法.

(1)由於火遮眼 ,一時衝動的殺人犯 ,一定有苦衷 ,我們可以原諒.

(2)至於那些長期有備而來的"蝦蝦霸霸" 慣犯 ,我們又應該怎麼樣對待?

peaceboy

如果是哲理上的交流所产生的摩擦那是无法避免的
不过如果是针对个人的毫无意义攻击，那我个人就不太苟同的

guilimen

能夠入籍"美國" ,是一件值得高興的事嗎?
從此以後,你的後裔就會不斷的接到"徵兵令"
今天要攻打那裡 ,明天去攻打那裏 ,很爽咧?

guilimen

回复 8# peaceboy


我故意跟他玩 ,氣死他 .

其實,


他開帖的好心好意 ,我這條老狗豈會不明白樓主的苦心呢 ?

但是由於敵方的勢力太過強大了,

浪費口水.

师菁

回复 6# 无邪幽魂


   

难道哲学就纯粹只是非理性的启发顿悟？哲学从对话开始，彼此交流彼此的思想原则而已！

   
   

难道别人的经验及智慧都得非高过自己不可？难道你只接受别人对你的看法及评价，而不对别人做评价？如果你经验智慧高过别人，你才来评价他人对错是吗？不用对错衡量哲学，是不是你自卑心理作祟？

     我所说的人生经验跟个人观并非是要高过自己不可，而是你根本没经历过对方所经历的事物。那你凭什么以自己的立场来批评？
     正比如说，从前的和尚或好了。他们都经历了很艰难的人生，在那些经历过程当中，他们发现或启发了一些领悟，而我们吸取了。
     也许有人不赞同，但是那些哲学是好几个世纪前被领悟的，现在社会有以前那么艰难吗？？所以就算不认同，也要谅解。没人让你一  定要去承受你所不想的。。

接受不了就要说出来，不要静静！你的哲学难道是哑巴哲学？

    可笑。。你不说话怕被人说你是哑巴吗？？能发言而选择不发言是犯罪吗？法律有哪一条所不是哑巴的一定要说话？？
    你去找给我，我还真想知道呢。。

法律不看这些，抱歉！

    我又没说法律看了。。别在那自作多情。

会搞不清楚不是自己的错，而是别人表达不清楚，如此而已！你的自卑封闭哲学，实在让我打开眼界！

    那你的眼界开了吗？？量得到吗？？报告上来。。

师菁

回复 7# guilimen


   

(1)由於火遮眼 ,一時衝動的殺人犯 ,一定有苦衷 ,我們可以原諒.

(2)至於那些長期有備而來的"蝦蝦霸霸" 慣犯 ,我們又應該怎麼樣對待?

我都已经说了，从心理学来看。。你是看没有吗？？还是被鬼遮眼？？

师菁

回复  peaceboy


我故意跟他玩 ,氣死他 .

其實,


他開帖的好心好意 ,我這條老狗豈會不明白樓主 ...
guilimen 发表于 4-12-2010 09:51 PM

你在跟我玩哦？？还好我没被气死，我怕你先死。。
而且都不会浪费你的口水的，只会浪费你的力气打键盘而已。。

peaceboy

回复 13# 师菁


其实gulimen的回复有他的意义的，只不过很多时候都说得很隐蔽，比较难懂
要看多点解释都难

师菁

回复 14# peaceboy

哈哈。。是哦。。那叫他说的明白些，只要有道理我都能接受，但别在那边自以为懂得我开贴的意义。。
我的level 没他们的高，所以不会拐弯抹角~

guilimen

回复 13# 师菁


一點點刺激都受不了 ,還要學人家玩"過山車"

原來你還只是:

把一只手指含在嘴裡 ,流著兩行鼻涕的三歲半.


喝奶 ,喝奶.(乳臭未甘)還要學人家革命 ?

无邪幽魂

[quote]   我所说的人生经验跟个人观并非是要高过自己不可，而是你根本没经历过对方所经历的事物。那你凭什么以自己的立

师菁

回复 16# guilimen


   

一點點刺激都受不了 ,還要學人家玩"過山車"

原來你還只是:

把一只手指含在嘴裡 ,流著兩行鼻涕的三歲半.


喝奶 ,喝奶.(乳臭未甘)還要學人家革命 ?

哦？？你看得到我受不了刺激吗？？
我的心脏还好耶~~
我都不玩过山车的，我玩笨猪跳而已。。
你怎么知道我三岁半叻？？
不过也对啦，三岁半就能说哲学打键盘了，天才一个~

而且我都没说到革命这两个字。。
你可别给我乱灌啊。。
后果可大可小。。你自负哦~

peaceboy

回复 15# 师菁


    在这里新来的头一句就是先踩自己什么都不懂
老鸟头一句就先赞自己懂些什么

极端的现象

我就偶尔来来看看
另外那种为辨而辨存在的人（没有穿鞋的）的回复你可以忽略
不要浪费时间和他认真

无邪幽魂

   我所说的人生经验跟个人观并非是要高过自己不可，而是你根本没经历过对方所经历的事物。那你凭什么以自己的立场来批评？
     正比如说，从前的和尚或好了。他们都经历了很艰难的人生，在那些经历过程当中，他们发现或启发了一些领悟，而我们吸取了。
     也许有人不赞同，但是那些哲学是好几个世纪前被领悟的，现在社会有以前那么艰难吗？？所以就算不认同，也要谅解。没人让你一  定要去承受你所不想的。。

可以根据社会规范的道德标准来去评价！来去批评! 你太过自以为是了！自由也是需要社会的。

    可笑。。你不说话怕被人说你是哑巴吗？？能发言而选择不发言是犯罪吗？法律有哪一条所不是哑巴的一定要说话？？
    你去找给我，我还真想知道呢。。

至少被人诬赖就要说话，也是我惯用引人说话的手段之一！你不说话，我可以有权力认为你哑巴！

   

我又没说法律看了。。别在那自作多情。

我只是要提醒你，要考虑法律因素。

  那你的眼界开了吗？？量得到吗？？报告上来。。

   

报告了！