哲学跟爱是两回事？

noyus

看了很多帖子，
都说很多关于玄奥的人生意义，
无关痛痒的思想。。。

但是爱呢？
有些人为爱而活，有些人为爱而伤，
爱让世界转动，爱也让世界失色。。。

为什么这么重要的东西没有人要讨论的？

爱，越来越多年轻人把它当游戏。
爱，越来越少人把它当一回事。。。

到底爱。。。是因为人而变的肤浅了？
还是因为人肤浅才去爱？

LyreOrpheus

回复 1# noyus


    正如你所说，现在的年轻对爱的认知确实太浅了。

可是，爱也如醇酒。酝酿酒的时间越长，越能尝尽个中滋味。

我只是想说每个年龄，每个阶段，每个时代对爱的观点都有不同的观念。

没有好，也没有坏。

只是爱的挽歌就会跟着时间的洪流，一直传颂下去。

guilimen

哲學 , 它的最基本乃是源自於我們“個人”的生活經驗。

高級的人類有他們的感受 ,低級的人類也有他們的想法。

但是經過科學性的歸納、分析後 , 排除了個人的爽和不爽 ,

就變成全部人類認可的“客觀 ”正確人生哲學。

愛和恨 , 乃是您個人的喜、怒、哀、樂  。

這是您個人的“主觀感受 ” ,但它並不是“客觀事實 ” 。

裏邊參雜了很多“時對時錯”的得、失、損、益利害關係 ,

您有權利和自由的去想、去講、去寫、去做 ,

但是 ,哲學是不可以用愛和恨的“感情用事”來做為準繩的。

noyus

呵呵，

我的看法却跟大家不一样，

爱，才是哲学的全部。。。
当然在讲这个之前，我不理解哲学。。。

但是如果说哲学实在描述着人生的话，为什么没有爱这个最重要的元素呢？

规律哥，
数学已经花了很长的时间去证明，
只要跟现实扯上关系的东西都不能确定，
可以确定的东西，都不现实。。。
难道？

LyreOrpheus：
很多错误的爱情观让很多人成长，但是也伤害，甚至毁灭不少人。。。
我想要讨论的是，为什么?
为什么这么多人不看重爱情，
以及爱情应该怎么的被对待。。。

guilimen

回复 4# noyus


如果你想暸解"愛的哲學"和愛情的哲學,我本身倒是有很多小小故事可以分享.

但是 ,愛的哲學跟"哲學就是愛" ,根本就是兩回事.

哲學 ,並不可以用你個人的爽不爽 ,你個人的愛、恨、喜、厭、來做為標準基礎概念.

全世界會大亂 .

无邪幽魂

如果爱提升到哲学的层面，那么爱，并非是一种肉体上的享受，或者儿女私情，爱，是一种宇宙大自然和睦共处不能缺少的要素……

自闭乐

回复 1# noyus
很深奥的标题...
等着LZ的慷慨解囊.

boobanzhu

看了很多帖子，
都说很多关于玄奥的人生意义，
无关痛痒的思想。。。

但是爱呢？
有些人为爱而活，有 ...
noyus 发表于 12-9-2010 11:27 AM

愛，是要自然表現，人越重視愛，到一定極點就走反向，就會越想得到，回報就是傷害。
愛，需要長期保溫，不需要太過於激烈，愛得激烈，就是一種傷害，人越想得到一件東西，得不到就特別傷心。
道，就是一切生活上的平衡點。找到這一點，人就不會自視過高。
找到了，就算愛，不一定要得到要他人的軀體，愛，也可以是寄望於她人擁有幸福喜樂。
愛是一種自然，自然是一種愛。
還有人達到一定高的地位，就自然輔助底層的人，這就是君臣相配，愛百姓的道理。

尽善尽美

发春期？
。。。。。。。。。。

LyreOrpheus

LyreOrpheus：
很多错误的爱情观让很多人成长，但是也伤害，甚至毁灭不少人。。。
我想要讨论的是，为什么?
为什么这么多人不看重爱情，
以及爱情应该怎么的被对待。。。
noyus 发表于 13-9-2010 01:34 AM

你知道进化论里面的【物竞天择】吗？
为了选择更好的物种，那些可以被毁灭的不少人只有被淘汰了。
这是很缺乏感性的说法。

有很多人不是不看重爱情，而是他们根本还未来得及明白爱情。
这世间为人【需要】和【不需要】做到的太多了。
也许当他们真正了解到爱情的那一刻时，所有的事情都已经落定了。

爱情，随遇而安吧。
有些事情总是可遇不可求的。

noyus

爱。。。真的是一个很庞大的课题

我真的没有这个能耐去解释。。。
所以才放讨论咯。。。

发春期？哈哈哈。。。
很有趣的说法。。。

个人比较喜欢无邪幽魂的解释。
宇宙存在不可缺少的物质。。。

如果哲学包含着爱的话，那么哲学应该很容易的解释爱。
如果爱包含着哲学的话，那么爱里面可以深入的探讨哲学。

应该吧，其实我很想知道，
爱的哲学是什么？爱应该是怎么样子？

如果爱是自私的，那么为什么先知总是用爱来拯救世界？

LyreOrpheus

回复 11# noyus

我觉得刚好相反，哲学是人类理性的产物，可是爱情却只能感受，被思考的，的却很少。

尽善尽美

你知道进化论里面的【物竞天择】吗？
为了选择更好的物种，那些可以被毁灭的不少人只有被淘汰了。
这 ...
LyreOrpheus 发表于 14-9-2010 01:07 AM

物竞天择和强食弱肉不是达尔文的进化论要表达的，而达尔文本身也反对这种说法


达尔文要表达的是【自然选择】


自然选择和强食弱肉是不同的

尽善尽美

回复 11# noyus


   我果然没说错，你和无邪是好朋友

LyreOrpheus

回复 13# 尽善尽美


    哦！请教下，这【物竞天择】和【自然选择】有何不同？

无邪幽魂

回复  尽善尽美


    哦！请教下，这【物竞天择】和【自然选择】有何不同？
LyreOrpheus 发表于 14-9-2010 09:29 PM

物-生物
竞-竞争
天-大自然
择-选择

两者概念，前者较为丰富，这是他们的不同之处……

非常抱歉先生，你似乎还没回答我上次问你的问题咧……

LyreOrpheus

回复 16# 无邪幽魂


    哦！是什么问题？可以连接上来吗？

无邪幽魂

回复  无邪幽魂


    哦！是什么问题？可以连接上来吗？
LyreOrpheus 发表于 14-9-2010 09:40 PM

我也忘记了……

尽善尽美

回复  尽善尽美


    哦！请教下，这【物竞天择】和【自然选择】有何不同？
LyreOrpheus 发表于 14-9-2010 09:29 PM

   自然选择你要明白的话你就要研究进化论和读生物学，我不是生物生，我本身也不是很理解


维基解释

Natural selection is the process by which traits become more or less common in a population due to consistent effects upon the survival or reproduction of their bearers. It is a key mechanism of evolution.

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_selection


强食弱肉你明白吗？就和物竞天择一样，有些悲剧的意义


ecosystem你明白吗？

ecosystem是生态系统，比如说老鼠的数量减少的话，猫也会跟着减少等等

生态学之父是谁你懂吗？
生态学之父是德国生态学家Haeckel (February 16, 1834 – August 9, 1919)

但是你知道吗，第一个提出生态系统概念的人不是生态学之父，而是达尔文

请问一个明白到生物的生存是互相依赖的人会提出甚至赞同强食弱肉呢？

LyreOrpheus

【物竞天择】=生物之间的竞争和自然环境的变化，导致了某些生物的淘汰，皆属于【自然选择】。除非生态系统非大自然里头的一环，要不然皆属于自然选择。

生物之间的竞争，无论是同种或非同种的竞争，其实是没有分别的。

我们举个【非同种的生物竞争】例子，【蚊子】和【人类的杀虫剂】。人类如果常常使用同一种杀虫剂的去杀蚊的话，最后会导致蚊子适应了改杀虫剂的毒性，而生存下来。

可是，无可否认的是。当初使用杀虫剂时，确实死去很多蚊子。而这些无法适应却死在杀虫剂下的蚊子。确实被淘汰而死亡的。

这样的角度去看，人类发明的杀虫剂，确实是使蚊子的自然环境变化一场。这样的淘汰下，那些可以适应杀虫剂的蚊子却又在另一段孕育着。最后就出现了新品种蚊子。

这如果说不是自然选择的话，确实很难再理解下去。