|
查看: 2245|回复: 19
|
又要改law了？美国CFTC限制杠杆倍数
[复制链接]
|
|
|
美国的Commodity Futures Trading Commission (CFTC)正在六十天内寻求大众的意见，以实行杠杆倍数 10：1来限制美国外汇交易。美国九大Broker与广大的投资者强烈反对此项提议。请参考以下：
http://www.futuresmag.com/News/2 ... -leverage-plan.aspx
外汇找吃越来越难了，自从去年十一月美国外汇杠杆倍数从400：1改成100：1，进行外汇交易都很吃力了，现在又要进一步减少到10：1，教人家怎么玩下去？
很多投资者尤其是散户都表达他们的反对意见，我也Email给CFTC了，你呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-1-2010 07:05 PM
|
显示全部楼层
我最高也只玩到 10:1 。。。
要一年翻一倍也没有问题。。。
风险又极小。。。
已经非常的 OK 了。。。
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 26-1-2010 08:08 PM
|
显示全部楼层
我最高也只玩到 10:1 。。。
要一年翻一倍也没有问题。。。
风险又极小。。。
已经非常的 OK 了。 ...
江百虎 发表于 26-1-2010 07:05 PM 
玩10：1太危险了，没有雄厚的资本根本很难玩，因为margin很大。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 26-1-2010 08:13 PM
|
显示全部楼层
那些Broker强烈反对，因为这样他们会流失大量的顾客。若真的实行，我也想我会把我的Account转移到英国。高据了解，英国最高杠杆倍数应该是400：1，还可以Hedge!  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-1-2010 02:47 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 27-1-2010 02:50 PM
|
显示全部楼层
我用的是欧洲的，也是可以。美国我看他们疯了。
PEACE_TAN1 发表于 27-1-2010 02:47 PM
美国的条例在欧洲是没有效的。若无法在美国呆下去的话，我只能转战欧洲了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-1-2010 11:46 PM
|
显示全部楼层
我最高也只玩到 10:1 。。。
要一年翻一倍也没有问题。。。
风险又极小。。。
已经非常的 OK 了。 ...
江百虎 发表于 26-1-2010 07:05 PM
哇。。。大大好力害喔。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-1-2010 11:48 PM
|
显示全部楼层
我最高也只玩到 10:1 。。。
要一年翻一倍也没有问题。。。
风险又极小。。。
已经非常的 OK 了。 ...
江百虎 发表于 26-1-2010 07:05 PM
那么，大大是用哪一间的broker的。。。？？？！！！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-1-2010 08:29 PM
|
显示全部楼层
那些Broker强烈反对，因为这样他们会流失大量的顾客。若真的实行，我也想我会把我的Account转移到英国。高据 ...
Weewee 发表于 26-1-2010 08:13 PM 
把Account转移到英国?? 大大的意思是换broker? 换去英国的broker？那么base currency 是英磅吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-1-2010 09:01 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-1-2010 11:10 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 投机者 于 29-1-2010 11:14 PM 编辑
玩 10：1 跟玩100：1 的区别。。。
玩10：1 的比玩100：1 多放10倍的钱在broker的位，除了增加风险以外（因为broker有会倒闭的可能性），小弟实在想不到有什么好处。。。
那与操作技术好像没太大关系。。。
如要做资金管理或风险管理，大可从玩的lot size大小来决定，降低杠杆比例，只会提高本金的输出，没啥好处。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 30-1-2010 12:33 AM
|
显示全部楼层
把Account转移到英国?? 大大的意思是换broker? 换去英国的broker？那么base currency 是英磅吗？
hyang6039 发表于 29-1-2010 08:29 PM
据了解，有些美国broker为了避免流失现有的顾客，他们开始计划在英国开分行，现在等待有关当局批准。然后通知现有的顾客转移Account到英国。更详细的资料会很快通知他们的顾客。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 30-1-2010 12:39 AM
|
显示全部楼层
玩 10：1 跟玩100：1 的区别。。。
玩10：1 的比玩100：1 多放10倍的钱在broker的位，除了增加风险以外（因 ...
投机者 发表于 29-1-2010 11:10 PM
所以很多美国散户强烈反对，因为他们玩不起。风险高，回报率变低了，怎样玩？我们可以在CFTC的网站观览大众的电邮一面倒反对此项提议。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-1-2010 12:52 AM
|
显示全部楼层
玩 10：1 跟玩100：1 的区别。。。
玩10：1 的比玩100：1 多放10倍的钱在broker的位，除了增加风险以外（因 ...
投机者 发表于 29-1-2010 11:10 PM 
"要做资金管理或风险管理，大可从玩的lot size大小来决定，降低杠杆比例，只会提高本金的输出，没啥好处。。。"
我支持大大。。
因为高杠杆比例，所以大家才能以小资金来投资外汇，也因此外汇市场越来越普及化。
要是杠杆比例将低了，会因为资金问题因为而让不少业余外汇交易者或新手止步。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 1-2-2010 09:24 PM
|
显示全部楼层
所以很多美国散户强烈反对，因为他们玩不起。风险高，回报率变低了，怎样玩？我们可以在CFTC的网站观览 ...
Weewee 发表于 30-1-2010 12:39 AM 
对啊，他们真的是没事干了。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-2-2010 11:30 PM
|
显示全部楼层
|
虎大大怎么没回我的问题？？？去HAPPYＮＥＷYEAR liao!!!?!!! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-6-2011 12:36 AM
|
显示全部楼层
玩 10：1 跟玩100：1 的区别。。。
玩10：1 的比玩100：1 多放10倍的钱在broker的位，除了增加风险以外（因为broker有会倒闭的可能性）
投机者 发表于 29-1-2010 11:10 PM
不是很懂，为什么会增加风险呢？broker如果倒闭leverage再高不是也血本无归吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-6-2011 07:19 AM
|
显示全部楼层
|
我觉得最后可能会采取折衷方案到20:1或者50:1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-6-2011 12:25 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 mibd 于 10-6-2011 05:59 PM 编辑
还是1：100 或1：400 好 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-6-2011 07:43 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 jerrytants 于 10-6-2011 07:46 PM 编辑
１０：１ 很容易死的 ！！等于叫我们去送死, 不如叫我们回家吧，等你很有钱时才来 ！！！
神经病的国家 ！！！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
1898 
58
