NetWorkingCapital 选股的其中之一方法-转贴

K男

经济学-市场学-统计学都只是基础知识

会计？？是最没有建设的一门学术。。。涉足会计的人心里都很清楚帐目是做给人看的-过去的-可因不同需要和方式呈现出不同的-当一样东西就只是一样东西时--左边右边不亦乐乎时。。。

医生聂？？医术差医死人就是医死人。。。被医死的人不会再复活的说。。。会计却可以变来变去变出你需要的结果。。。

我在会计领域将近11个年头的说

http://kelvinliew.pixnet.net/blog/post/30130148

wwloon32

回复 21# K男

话不投机半句多说半句就好

K男

回复  K男

话不投机半句多说半句就好
wwloon32 发表于 4-1-2010 11:41 PM

这里是论坛--免费的网络交流平台--我们以回帖方式表达自身想法和观点。。就只是一个帖子-内容怎样随君尊便。。。当大家都是网络用户-公平会员守则下在论坛内的说

WanderingWind

回复  K男

话不投机半句多说半句就好
wwloon32 发表于 4-1-2010 11:41 PM

k男说的：用脑想一下这些逻辑--那么最后如果你还是个受教育不错-有知识有认知有正确的独立判断正确思维的～人～。。。那么你或许会觉得以上方式是极其可笑的闭门造车-刻舟求剑的水平分享你的

外行看热闹-内行拼门道

股海不是这样平面-表面的说--至于风险和回酬--你涉足了-经历了-自然知道是怎么回事

如果你只是回应话不投机半句多说半句就好，那是你的损失。

yjk1984

关于Net working Capital 投资法有几个附带条件，其实是可以不用遵守的：
   1. 一定要分散投资。
   2. 不要买入正在面临亏损的公司。（或者，基于任何理由，你认为将会面临亏损/倒闭的公司）
   3. 第三，由于有些股票会出现长期被低估的情况。因此，如果两、三年内股价无法恢复到合理水平，也要卖出。

关于第一点 。
若发现现金流强劲，但是股价低廉的公司，过去有派发固定的股息，预期未来的股息也会增加（随着盈利增加），为什么不集中投资它呢？

关于第二点。
面临亏损的公司也是有值得投入的价值，如果里面有东山再起的资源，或者经过整顿已出现改善情况出现。

第三点。
由于有些股票会出现长期被低估的情况，但是不可能永远会被低估。投资者需要的是耐心。

merickc

关于Net working Capital 投资法有几个附带条件，其实是可以不用遵守的：
   1. 一定要分散投资。
   2.  ...
yjk1984 发表于 5-1-2010 01:06 PM

第一点同意

第二点等它咸鱼翻生不如直接投入发展杰出的公司(这是我同意第一点的原因)
第三点在大马长期被低估是因为长期不被看好(就像titan)

yjk1984

第二点等它咸鱼翻生不如直接投入发展杰出的公司(这是我同意第一点的原因)
第三点在大马长期被低估是因为长期不被看好(就像titan)merickc 发表于 5-1-2010 09:32 PM

哦，情况是这样的有些股，没有出现亏损/接近亏损，你根本无法以超低的价格买入的。当然，首要条件是它有翻身的本钱。我就用两个例子说明， zelan 和 Liondiv吧。 Zelan 出现大笔的亏损，也消耗了它内部大量的现金，甚至需要进行相当的贷款来周转，但它握有的IJM 股份，就算公司真的不行了，要转型，都可以，因为这批股份是它的本钱，卖出去，就有钱持续经营。 Liondiv, 它的最大的资产是它的机器，如果你有留意它的年报，

“本集团的其他钢铁组下游业务，是通过投资在金狮机构
的59%股权（采用会计权益法例帐，并非综合计算，考虑
到股权有可能被冲淡到50%以下），以及在美佳钢铁直接
拥有的股权。美佳钢铁制造和销售热轧卷钢，是马来西
亚唯一生产热轧卷钢的生产商，供应国内及国际市场。

这种机械，有相当规模，钢铁是社会发展的必须品，因此有需求，他的生产机器也会有他存在的价值。
并不是亏损公司就一无是处的，有时里面

如果用到Titan，我会说这是一支循环股来的，跟钢铁股、电子股、木材股等一样，评估它应该以循环股的方式评估它。需要用至少三年来评估一个周期的循环。长期低谷，才是买入的好时机。因为便宜，它的价值在于增值，而不是股价的突然飙升。

Rothschild

关于Net working Capital 投资法有几个附带条件，其实是可以不用遵守的：
   1. 一定要分散投资。
   2.  ...

关于第一点 。
若发现现金流强劲，但是股价低廉的公司，过去有派发固定的股息，预期未来的股息也会增加（随着盈利增加），为什么不集中投资它呢？
yjk1984 发表于 5-1-2010 01:06 PM

这样的公司未必就是吸引的，NET WORKING CAPITAL就是CURRENT ASSET- LIABILITIES嘛，我个人觉得在TOTAL LIABILITIES方面，一个公司的CASH如果多过LONG TERM LIABILITY的话，是不是表明了那家公司借钱来摆？长期派发固定利息而没有发展新计划的公司多数是属于LOW GROWTH的公司，这样的公司虽然稳定但是潜质回酬不高。

还有，就是永远不要集中投资，要利用PORFOLIO DIVERSIFICATION去分散风险，大概投资在25项SECURITIES就能分散DIVERSIFIABLE RISK。
我个人还是喜欢VALUE BASED。

不知道有没有错误，请大家指点

merickc

哦，情况是这样的有些股，没有出现亏损/接近亏损，你根本无法以超低的价格买入的。当然，首要条件是它 ...
yjk1984 发表于 5-1-2010 06:57 PM

三流的管理才需要变卖资产来救火，难保未来不会再发生。破了洞的船无论怎样补都会沉下去，拿几年的光阴来守柱待兔就是变相的和股票谈感情，这是投资的第一大忌。

merickc

这样的公司未必就是吸引的，NET WORKING CAPITAL就是CURRENT ASSET- LIABILITIES嘛，我个人觉得在TOTAL ...
Rothschild 发表于 5-1-2010 07:20 PM

那么像大众银行和batukawan这些高股息和高现金的公司是不是所谓长期以来都是‘lowgrowth'的公司啊。乱发表会误导人的,yjk兄刚才已经讲的很清楚了。

Rothschild

那么像大众银行和batukawan这些高股息和高现金的公司是不是所谓长期以来都是‘lowgrowth'的公司啊。乱发表 ...
merickc 发表于 5-1-2010 07:52 PM

那么 你 告诉 我 一间公司 看 有没有 GROWTH 是 基于什么 点 ?

我 是不是 有 说 ＂未必 ＂这两 个 字？
在 经济 学 里 也 常看到 ＂ON THE OTHER HAND＂

你发表 人家 就一定 认同 的 话，那么就 不必 讨论啦
你发表 就 不是 误 导人家 发表 就是 误导？
你 不妨说下 我 那一点 说错，不要 说 到误导那么 严重
你 那么厉害，就当 巴菲特 了 啦，还用 上 论坛 吗 ？

自己 分析 但不 想了解 人家 的分析就 自己 开 个 BLOG，自己 吹水 爽就够

merickc

那么 你 告诉 我 一间公司 看 有没有 GROWTH 是 基于什么 点 ?

我 是不是 有 说 ＂未必 ＂这两 个 ...
Rothschild 发表于 6-1-2010 10:05 PM

如果你的‘未必’是不肯定的就不要发表，混淆视听份份钟会害人走冤枉路。

yjk1984

   NET WORKING CAPITAL就是CURRENT ASSET- LIABILITIES嘛，我个人觉得在TOTAL LIABILITIES方面，一个公司的CASH如果多过LONG TERM LIABILITY的话，是不是表明了那家公司借钱来摆？
Rothschild 发表于 5-1-2010 11:20 PM

现金（cash)多过长期债务（long term liabilities)并不是表明那家公司借钱，我想你搞错了，倒反了。
例如：

流动资产
1，000

长期债务
100

就表示说你的资产（属于你自己的产业，这里表示你有1，000元现款），而要还给债权人的钱为100元（ 这一百元是你暂时借来用的，日后要还清的）


这种公司充满现金的公司为什么不吸引人？ 很奇怪。拥有庞大 NET WORKING CAPITAL，尤其是现金充足的。如果股价偏低？知道其中内涵的人，就会知道采取怎样的行动，我相信采取这类行动的人士，是会默默吃货，才不会这么傻大事张扬，告诉你知道。肯拿出来分享的人少之又少。与其拿时间跟你辩驳这类公司赚不赚钱，不如好好的话时间慢慢买入，买多点货。

长期派发固定利息而没有发展新计划的公司多数是属于LOW GROWTH的公司。这并不成立这样的公司虽然稳定但是潜质回酬不高。
以我个人的看法而言，这说法并不成立。相反的，不少这类型的公司通常拥有稳定的盈利，它的股息原自盈利。这个盈利原自稳定的业务，所以无需投入大量的资本开销。

企业的拓展，不一定要保留大量的盈利，然后进行资本开资，就是对自身的业务投入大量资金。如果不大量投入资源，进行资本开支的企业，再行业中就无法进行竞争的公司，投资者长期而言是无法获得丰厚的利润。

如果要评估公司的成长，最好利用ROE 吧。

至于永远不要集中投资，要利用PORFOLIO DIVERSIFICATION去分散风险，大概投资在25项SECURITIES就能分散DIVERSIFIABLE RISK。这是你个人的喜好，牵涉到你个人的资源分配。你喜欢买入100项股都没问题的。重点是你了解这些公司吗？

yjk1984

三流的管理才需要变卖资产来救火，难保未来不会再发生。破了洞的船无论怎样补都会沉下去，拿几年的光阴来守柱待兔就是变相的和股票谈感情，这是投资的第一大忌。
merickc 发表于 5-1-2010 11:22 PM

  欢迎你以TSM 参考这个例子吧。
2000年以前的TSM 就是一艘要沉的船，他的前身称为JUAN KUANG。
为什么他今天可以累积大量的现金？因为赚大钱，以及没有大量进行资本开资。现在的他简直就是一家净现金公司。

可以参考它在2004以及2005这两年，他干了些什么，可以用2000年的表现前后对照2009年的表现，为什么如此的强烈差距。

yjk1984

看 有没有 GROWTH 是 基于什么 点 ?

Rothschild 发表于 7-1-2010 02:05 AM

    可以是ROE 的稳定表现，或者周转率加上边际利润率，都是评估公司成长的好工具。还有个就是“股息”是否持续增长，很多人都忽略这一点。因为没有强劲的现金流，是无法支持公司的派息政策的。

Rothschild

现金（cash)多过长期债务（long term liabilities)并不是表明那家公司借钱，我想你搞错了，倒反了。
例如：

流动资产
1，000

长期债务
100

就表示说你的资产（属于你自己的产业，这里表示你有1，000元现款），而要还给债权人的钱为100元（ 这一百元是你暂时借来用的，日后要还清的）


这种公司充满现金的公司为什么不吸引人？ 很奇怪。拥有庞大 NET WORKINGCAPITAL，尤其是现金充足的。如果股价偏低？知道其中内涵的人，就会知道采取怎样的行动，我相信采取这类行动的人士，是会默默吃货，才不会这么傻大事张扬，告诉你知道。肯拿出来分享的人少之又少。与其拿时间跟你辩驳这类公司赚不赚钱，不如好好的话时间慢慢买入，买多点货。

长期派发固定利息而没有发展新计划的公司多数是属于LOW GROWTH的公司。这并不成立这样的公司虽然稳定但是潜质回酬不高。
以我个人的看法而言，这说法并不成立。相反的，不少这类型的公司通常拥有稳定的盈利，它的股息原自盈利。这个盈利原自稳定的业务，所以无需投入大量的资本开销。

企业的拓展，不一定要保留大量的盈利，然后进行资本开资，就是对自身的业务投入大量资金。如果不大量投入资源，进行资本开支的企业，再行业中就无法进行竞争的公司，投资者长期而言是无法获得丰厚的利润。

如果要评估公司的成长，最好利用ROE 吧。

至于永远不要集中投资，要利用PORFOLIO DIVERSIFICATION去分散风险，大概投资在25项SECURITIES就能分散DIVERSIFIABLE RISK。这是你个人的喜好，牵涉到你个人的资源分配。你喜欢买入100项股都没问题的。重点是你了解这些公司吗？
yjk1984 发表于 6-1-2010 11:59 PM

Non-Current Asset （投资INVESTMENT）                        Liability
2000                                                                      5000   

Current Asset（现金）                                                 Equity
10000                                                                    7000
        
你说得对一间公司的成长是“自身的业务投入大量资金“，其实正确的说法是投资入有POSITIVE NPV的INVESTMENT PROJECT。而利用大量的资金投资在有正面NPV的计划，会在NON-CURRENT ASSEST里INVESTMENT的栏目显示出来，显示在CURRENT ASSET只是显示公司还为进行相关投资或还没找到适合的投资。你隐约了解到这个意思因为你说ROE

GROWTH所讲的就是成长率。你说讲的其实跟我一样“不少这类型的公司通常拥有稳定的盈利，它的股息原自盈利”。上面有个说我误导的朋友就提到PUBLIC BANK。和你一样说的是稳定盈利和稳定的股息。
但是不要忘记，GROW和GROWTH是不同的，今天我的生意NET PROFIT 1000,明年2000那么我的GROWTH就是（2000/1000）-1也就是100%，但是如果PBB的NET PROFIT是10BILLION明年是11BILLION成长10亿，但是GROWTH RATE只有10%。成长数值和成长率是不同的，因为公司的到了成熟阶段GROWTH就会降低而稳定下来。当然我没说稳定不好，有些人喜欢高成长的公司，有些人喜欢稳定的公司，所以我说了未必吸引就是这个意思。

GROWTH，g=retention rate x ROI of new investment
这个能让你算好GROWTH。

至于PORTFOLIO的分散投资，这个是PORTFOLIO THEORY里的SYSTEMATIC RISK 和 UNSYSTEMATIC RISK说的，不是我个人的理论。你要了解的话有时间我可以跟大家研究一下，纯粹研究，有任何说错的话请跟我分析，不要一句误导就判我死刑。

merickc

欢迎你以TSM 参考这个例子吧。
2000年以前的TSM 就是一艘要沉的船，他的前身称为JUAN KUANG。
为 ...
yjk1984 发表于 7-1-2010 12:07 AM

经一事长一智，这间公司的业务不是很理想，以防万一准备一笔现金来填洞是应该的.

merickc

Non-Current Asset （投资INVESTMENT）                        Liability
2000                    ...
Rothschild 发表于 7-1-2010 01:02 PM

'有些人喜欢高成长的公司，有些人喜欢稳定的公司，所以我说未必吸引就是这个意思......"不稳定的公司还谈什么高成长，高盈利。‘稳定’是王牌没有例外，让我来帮你改正一下:稳定而低成长的公司才真的未必吸引人。

merickc

可以是ROE 的稳定表现，或者周转率加上边际利润率，都是评估公司成长的好工具。还有个就是“股息 ...
yjk1984 发表于 7-1-2010 12:12 AM

看公司的股价一路来有没有开翻，有呢就是说投资者愿意出高价来买入公司，也就是我讲的商誉(前提是业绩必须能够延续过去的成长)，还有它的净利是不是高于其它同行而且每年步步高升(必须要看清楚净利的来源)如果是呢就说明公司是本小利大低成本高赚幅的经营着。那些所谓的roe eps nta pe等等 是看不到真相的只可以拿来参考。

Rothschild

'有些人喜欢高成长的公司，有些人喜欢稳定的公司，所以我说未必吸引就是这个意思......"不稳定的公司还谈 ...
merickc 发表于 8-1-2010 05:59 PM

当年 IT泡沫 发生 前不是 很多 这些 高 成长 但是 不稳定 公司吗？
虽然危险 又不稳定，最后 还 爆发 IT泡沫BURST掉 ，但是 你 不能 否定 这些 公司 当时 是 非常 吸引 人 的