听歌很难吗？

Abless

在同好圈子里，偶尔听到谁说谁不会听歌.... 我就很纳闷想：听歌谁不会？听歌很难吗？（这里指的是音响，也同时是音乐。但主要是前者。）
我倒是一直认为：很多人被有偏向性的高中低平衡度影响才一直搞不清楚音响的本质吧？
其实偏就偏，也没什么的，但人就是爱把自己的观点套在别人身上。当别人跟自己不符的时候，错的就是别人而不是自己。（这人性弱点，我也有而且很深orz）

似乎很久没开帖了，随便开个话题   看能不能抛砖引玉  往往我开的帖是会被无视的啊...

edwintey

这个话题很有争论性。。。先让大家发表些意见吧。。。

nIchOllAsTee

原帖由 Abless 于 28-11-2009 02:17 AM 发表
在同好圈子里，偶尔听到谁说谁不会听歌.... 我就很纳闷想：听歌谁不会？听歌很难吗？（这里指的是音响，也同时是音乐。但主要是前者。）
我倒是一直认为：很多人被有偏向性的高中低平衡度影响才一直搞不清楚音响的本 ...

开玩笑的说一下：“你是不是受了什么委屈？？ ”

说道音响可真是千变万化，各有各长短，各有各喜好，没有多少特定的指标。

我就听过别人调的音响把歌喉声调到很刺耳。。。。结果每当听到飙高音或电吉他的时候就很想掩耳朵，但他却乐在其中 ，可能我耳朵对这个频段很敏感呗。。。

[ 本帖最后由 nIchOllAsTee 于 28-11-2009 08:28 AM 编辑 ]

petitwwp

我也很久没有回复帖了，也来说一下。

倒是很少听到谁说谁不会听歌，但经常听到的一句话是：''我不会听！''。
就比如说经常跟某某不玩音响的朋友在听见某某器材发出的声音的时候，问他好听吗？往往得到的答案不是''很好听''，就是''我不会听''。
得到''很好听''的答案时问他们''什么反面好听？''很多都会说''我不知道，反正就是好听''，得到''我不知道''的答案的时候，往往他们是因为听到自己认为不好听的声音或他们知道那套器材的价钱后，而发出的声音又与它的价钱不符的声音表现，这时经常都有人会问回我“”那么你认为好听吗？怎样好听？''而我经常的答案也会是''我不会听！'' 当然如果我跟他们解释比较技术上的回答时，就好象说''你不觉得它的声音很甜吗？声音很厚吗？''往往最后得到的答案也是''我还是不会听''..........
以上的问答谈话内容主要的也是比较多关于在音响性上面，当然音乐性也是有但也是前者多点比例，但往往回答''很好听''的朋友他们的评论多数是建立在音乐性上面，而回答''我不知道''的朋友，他们的评论反而是多数是建立在音响性上面，大家可以想想为何会这样。
有没有发现不玩音响的人会比较中立不极端？得到好听的结果是因为音乐性，得到难听时的结果却不直接回答''很难听''，反而有在玩音响的或有玩一点音响的却很主观的回答''很难听''
听歌是很个人的，有些人喜欢流行音乐但觉得古典很闷，但也有反过来的人，换成另一个说法以听音响来说也是，有些人觉得声音厚好听但也有人觉得刚刚好才对。
如让我说，我就觉得只要是步上用''玩音响来听歌''的路后的人就是一个怪人了，大家想想真正的声音有''厚''，''薄''之分的吗？声音有''甜''，''不甜''的吗？..........声音的形容词都用得这样怪了，你敢说自己不是一个怪人吗？ 如你跟一个完全不玩音响的人说放了某某东西在器材上面会好听很多，你看他会把你当成疯子吗？
说了那么多也不知道跟主题有没有关系的话后，我希望我可以回到最初的我那''很好听''或''我不知道''就好了。

[ 本帖最后由 petitwwp 于 28-11-2009 10:04 AM 编辑 ]

kenlabs

原帖由 Abless 于 27-11-2009 10:47 PM 发表
在同好圈子里，偶尔听到谁说谁不会听歌.... 我就很纳闷想：听歌谁不会？听歌很难吗？（这里指的是音响，也同时是音乐。但主要是前者。）
我倒是一直认为：很多人被有偏向性的高中低平衡度影响才一直搞不清楚音响的本 ...

絕對認同﹗
聽歌就像吃東西。有些人認為很好吃﹐但不一定適合自己的口味。
所以才會有那麼多種類和牌子的器材的配搭﹐找出自己所要的聲音才對﹐沒有定律的。
當你吃膩了﹐想換一換口味﹐也未尚不可。沒有誰對誰錯。

hi--520

Dr uncle，untie说声音要soft，abeng aseng说低音要劲才是好音响

Abless

原帖由 petitwwp 于 28-11-2009 09:32 AM 发表
我也很久没有回复帖了，也来说一下。

倒是很少听到谁说谁不会听歌，但经常听到的一句话是：''我不会听！''。
就比如说经常跟某某不玩音响的朋友在听见某某器材发出的声音的时候，问他好听吗？往往得到的答案不 ...

“我不会听” 这句能当成给面子的说法吗？

以上的问答谈话内容主要的也是比较多关于在音响性上面，当然音乐性也是有但也是前者多点比例，但往往回答''很好听''的朋友他们的评论多数是建立在音乐性上面，而回答''我不知道''的朋友，他们的评论反而是多数是建立在音响性上面，大家可以想想为何会这样。

惯性的关系？

如让我说，我就觉得只要是步上用''玩音响来听歌''的路后的人就是一个怪人了，大家想想真正的声音有''厚''，''薄''之分的吗？声音有''甜''，''不甜''的吗？..........声音的形容词都用得这样怪了，你敢说自己不是一个怪人吗？ 如你跟一个完全不玩音响的人说放了某某东西在器材上面会好听很多，你看他会把你当成疯子吗？

呃....  当我处于密室环境时会明显觉得自己的声音变厚了。在空旷场地时讲话又觉得自己声音变薄了...这算不算？
当然跟不同人说话时会用不同的甜酸苦辣..<<这句是半开玩笑啦

Abless

原帖由 kenlabs 于 28-11-2009 05:17 PM 发表


絕對認同﹗
聽歌就像吃東西。有些人認為很好吃﹐但不一定適合自己的口味。
所以才會有那麼多種類和牌子的器材的配搭﹐找出自己所要的聲音才對﹐沒有定律的。
當你吃膩了﹐想換一換口味﹐也未尚不可。沒有誰對 ...

话说来，很奇怪，自己想要的声音只有一种么？
为什么器材不搞一些可以切换不同音色/效果的玩意而被迫发烧友去换线换器材 orz

jackbjg

聽歌不難，聽器材才難。
問題是在于，有很多人都搞不清自己在聽歌還是聽器材了。雖然說兩者是息息相關，好的器材可以聽到好的聲音，只是，聽歌的人的心態，是真的為了用好的器材聽好的聲音，還是，用好的器材以及好的歌，來證明器材好？聽到最后，就只是表面的聽到高音，中頻，低音的性質，聲音的磁性，但是就不知道那歌要表達什么？聽樂器也只是聽聲音的“還原”度，但也沒有注意編曲的層次如何帶動歌的起伏。

時下應該有很多買器材的人，就只是靠他人的review, 然后把他人的品位當著自己的品位來聽歌。自己也沒有真正試聽是不是合自己胃口。試聽的時候，就只是注意聽有沒有如review里面講的，也就是只是去試聽來印證他人的review.

反而，如果真的要說器材的音質，我覺得，音質應該不像其他東西，沒有很明顯的準則，大概就如咸魚白菜，各有喜歡。最重要的就是，自己滿意就好。

打個舉例，純粹我個人看法。EQ@equalizer，很多人堅持不調EQ，說會破壞聲音的原汁原味，其實，我覺得真正破壞的，只是錄音后制的口味。。。。。所謂的track，大致上還是有調音師和混音師后制，出來的東西，是他們的口味。。。。

據我了解，調音師tuning的時候，不只是還原，主要也是想把聲音優化，所謂優化，還不是靠混音師自己的耳朵，也就是，他的口味。。。。。
還原？搞不好你如果有機會真正聽到studio里面樂器真正的聲音的時候，你一點都不想還原。。。。

nIchOllAsTee

哈哈……既然大部分都被你说中了！看来要重新调整一下了！

jackbjg

原帖由 nIchOllAsTee 于 29-11-2009 09:48 PM 发表
哈哈……既然大部分都被你说中了！看来要重新调整一下了！

只是分享自己的一些意見以及心得罷了。畢竟，我不是high end 的發燒友，所以，可能我的看法以及想法未必是適合的。。。。哈哈

[ 本帖最后由 jackbjg 于 30-11-2009 12:03 AM 编辑 ]

frankling

我听歌一点都不难。想起以前，一个旧旧的cassetteplayer播放着长辈们六七十年代的英文金曲，听得开心，觉得歌词又简单却又能令人多番的玩味。后来听中国制造的walkman播放的80年代流行区，也不觉得不好，只觉得新鲜，一个开放式耳机听起来没有刺耳的高音，低频也颇劲。后来听歌剧和市内乐，满满的就有感觉了，为什么我的女高音唱得如此刺耳？可是我去观看现场演出时却像是淳酒般入口顺滑？为什么男高音的声音显得干扁也不好听？提琴声也尖锐刺耳。。。后来才知道是器材的问题。学生时代也是个穷年代。但是这也没有妨碍我音乐的赏析。那时还听newage呢。只觉得空空灵灵的成天像是在做梦。即使到了今天，也不觉得对器材我有什么大要求。所以也从没有问过人＂你用什么器材听歌？＂。

也有人跟我说过＂我不会听歌的＂。有些人是过谦了。若是真的其实那也没什么。自己喜欢做什么就做什么吧。不听歌也ok的。

有时侯去朋友家，他开了音响然后问＂好听吗？＂
如果是我喜欢的音乐类型，我一定会说＂好啊！＂
如果他问好在那里？＂＂我也会老实的说我的看法。
如果他再继续问＂你不觉得。。。。。（那些技术性的东西）不好吗？＂我一定说＂不会啊，还不错啊。。。＂

倒不是我虚假。只是我以音乐为主，器材只是载体，可以就好了。所以对器材不于置评。家里有好多的cd，但大多都是在大学时期买的，都反复的听了好多遍。

petitwwp

原帖由 Abless 于 29-11-2009 08:27 PM 发表


“我不会听” 这句能当成给面子的说法吗？




惯性的关系？



呃....  当我处于密室环境时会明显觉得自己的声音变厚了。在空旷场地时讲话又觉得自己声音变薄了...这算不算？
当然跟不同 ...

“我不会听” 这句话也不能说完全都是给面子的说法，我是希望象以前那样可以不去分辨那些音响性方面的表现，而更专注在歌曲的内容或想表达的东西等等，就好象以前可以MINI HIFI或随身听都可以很好听，听到好听的歌会跟着唱，听见好听的歌声会感动到全身麻痹起鸡皮疙瘩甚至掉眼泪.......
好象我车上的音响那样，我从来都没有改过我车上的音响任何一样东西，但我从来都不去分辨它的音响性方面的问题更不会嫌它难听，而听到好听的歌时就开大声点跟着唱，或许就因为我的专注力已经专心在驾车那方面了，反倒听普通的音响时就会不自禁的会去听它音响性反面的表现，就好象职业病那样似的.........

好久以前看过一本杂志还是网上看过，那作者说得我很认同，大意说的是它说玩音响很怪，用来形容声音的形容词很怪，甜是用来形容味道，厚薄是用来形容物体等等.............如果你认真的去想，你会发现好多用来形容声音的形容词会真的很怪也不应该，但却又象是画龙点睛那般一点就明..........
有人会用汽车，水果来形容声音，懂的人应该知道是谁，当然那是一种比喻，但他确实真的很利害，往往根本捉破头都想象不到的东西却可以让人轻易明白，我真的很佩服他！佩服！

Abless

原帖由 frankling 于 30-11-2009 09:17 AM 发表
我听歌一点都不难。想起以前，一个旧旧的cassetteplayer播放着长辈们六七十年代的英文金曲，听得开心，觉得歌词又简单却又能令人多番的玩味。后来听中国制造的walkman播放的80年代流行区，也不觉得不好，只觉得新鲜， ...

原帖由 petitwwp 于 30-11-2009 10:52 AM 发表


“我不会听” 这句话也不能说完全都是给面子的说法，我是希望象以前那样可以不去分辨那些音响性方面的表现，而更专注在歌曲的内容或想表达的东西等等，就好象以前可以MINI HIFI或随身听都可以很好听，听到好听的 ...

其实两位大大意见跟我非常相同。
音乐的情境/意境未必需要一套好的音响才能表达。
而我又觉得音乐没有情/意境只有音响效果那还算啥音乐？
所以常把情/意境算在音响的分数上。结果我在某玩汽车音响的论坛说“近来听过最好的音响是在某某书店里听到一曲XXX ”  怎知不久背后就传出“不会听歌”的说法（汗 其实真不该对音响发烧友说这种容易误会的话吧？）

Abless

原帖由 jackbjg 于 29-11-2009 11:49 PM 发表




只是分享自己的一些意見以及心得罷了。畢竟，我不是high end 的發燒友，所以，可能我的看法以及想法未必是適合的。。。。哈哈

有说，搞录音的看不起玩音响的。（互相不理解？）       您认为呢？

请大大们别见怪，我总是想把讨论能再继续延伸下去而选择当“反对党”。

petitwwp

原帖由 Abless 于 30-11-2009 11:51 AM 发表



其实两位大大意见跟我非常相同。
音乐的情境/意境未必需要一套好的音响才能表达。
而我又觉得音乐没有情/意境只有音响效果那还算啥音乐？
所以常把情/意境算在音响的分数上。结果我在某玩汽车音响的论坛说“ ...

都说反而有玩点音响的比较主观，我爸爸以前跟我说过，那些眼睛长在头顶上，又鸟又好练以为自己很有钱的人不是真正很有钱的人，他们只是有钱罢了，真正很有钱的人反而不会那样，出了社会的我一直都觉得这句话很对，相信同样的道理用在玩音响上也可以，真正很会玩音响的人反而比较不会看不起那些普通的音响。

或许搞录音的跟玩音响的分别就是－搞录音的是要让人知道自己的''想表达的东西，想法''，而玩音响的是想知道某某人''想表达的东西，想法''。

有''反对党''，是好事！

[ 本帖最后由 petitwwp 于 30-11-2009 12:37 PM 编辑 ]

大明明

对我来讲，听歌和热忱有关！

很多人问我你的耳朵一定是超乎凡人，听到一些别人听不到的东西。我的回答其实每个人的听觉都大同小异，主要是你的心想不想去发掘，去摸索。。。美好的音乐，这和热忱有关，越大的热忱要求就越高。你会不断的求证，试听。。。去发掘更好的音响重播。接触好的 setup 越多，对音响的认知也越多，到了某时候你不需靠 review 只靠耳朵和 budget 去决定你的 system 时就有小成了。一山还有一山高，有抱着开放的态度去欣赏不同风格的 setup 乃人生一乐。

jackbjg

原帖由 Abless 于 30-11-2009 11:54 AM 发表


有说，搞录音的看不起玩音响的。（互相不理解？）       您认为呢？

请大大们别见怪，我总是想把讨论能再继续延伸下去而选择当“反对党”。  

这点就有难度了。
我认为可能不是看不起，而是现在有些玩家都没有真正的了解，而只是人家讲什么，就听什么，然后听不完，误解了，还要坚持。
有时看到玩音响的人说的话，觉得很好笑。
因为把原本的东西扭曲了。

先撇开歌的意境（因为这个不需要很高段的器材来表达），只是音响声音，就拿回equalizer来说好了，有人说用EQ会破坏原本的声音，但是，我认为，这前提是如果不会调，就可能真的破坏。会调的，搞不好可以提升很多。毕竟，在录音的时候，依据mixing console来说，gain过后就是EQ了，如果调EQ会破坏声音，那么，EQ就没有必要存在了。录音的时候，EQ就是一个还原以及优化声音的器材。所以，音响听的东西来追究上来，master track的时候就EQ了。搞录音的，EQ的技巧应该占了很大的学问，EQ不好，什么mastering leveling都可以作废。反而在高级音响里面玩EQ 好像是很不应该的事情. 虽然我也知道多个香炉多个鬼，少一个就剩一个麻烦，但是，玩EQ不代表有就一定是不好。

对我而言，整体的EQ可以针对系统某些衰落的频率补益，不会调的，的确也不建议去动，调不对，声音的确会变得失真，因为一点点的调动，牵念很大，还可以影响整个音场。所以有很多人用适合的器材来补益调音（的确这个也是一种乐趣，寻找适合的器材来调音）。但是，慢慢的，现在有些论坛，看到很多人“好笑”的定论是，调EQ等于失真。。。“i keep the EQ flat, i want to listen the original"。 问题是，什么是“真”他都还搞不清？只要有人说调EQ，他就直接咬定会失真。。。很多高级音响的线材原本就是可以导致他们所说的“失真" ,因为都是有声染，针对中频增益的，然后，这些他又不认为是失真。
还有一个搞笑的东西，对低音增益，就是basshead, 对中频增益，就是audiophile........有这样的区分的哦？
还有一样东西就是，很多玩音响的不懂歌的意境，反而录音师/混音师/必须了解歌以及编曲的意境才能混音。然后时常看着玩音响的大谈阔论自己及厉害听歌，可以感觉到远远那鼓声的响起，多美美妙，but, so? 却不知道那鼓是要来做什么的。谈表面就谈到自己好像很得是神这样，但，说穿了，只是很厉害听音响，不是很厉害听歌。但是却说成自己很厉害听歌，自己耳朵有多金。。。。。

以上这些，我相信不是录音的看了会看不起这玩家，而是懂得听歌的高级音响玩家看了，也觉得好笑。。。

至于如果我自己，我两边跑的，我的电脑音响的玩道，也是从PA里面学来的。
我相信，两者是息息相关，以及可以互补互了解。
我也深信声音是很个人的，我满意的，未必是你杯中茶。音响也好，歌也好，没有所谓的绝对好以及绝对不好，但肯定有绝对适合或绝对不适合自己罢了。相信自己的耳朵听的，就对了，自己听的东西是给自己听，不是给人家听。
清脆以及浑厚，应该无法在一粒中频单元里面同时兼顾，那么，请问哪一个才是对的？我说，没有绝对。

有错请shoot啊！我只是菜鸟而已。说出自己的看法。

[ 本帖最后由 jackbjg 于 30-11-2009 03:30 PM 编辑 ]

kkthen

FM Acoustics 268前级

发烧音响大突破
      


随着数码科技的突飞猛进，音响全数码化的步伐已经越来越近。这种大潮流、大趋势，似乎在暗示着唯有数码化，人类的音响科技才得以进入另一高峰。

当人们都沉醉于数码神话里的时候，瑞士FM Acoustics的老总Manuel Huber却不随波逐流，坚决从音响的根本来改善音乐的重现。

据Manue表示，许多录音原本都有不俗的音效，可惜在母带后期加工时，却因处理不当，以致影响了音效，无论你用多好的器材，都无法重现录音的原貌！若要重现音乐的真髓，除了器材必需讲究之外，最大的挑战是如何将原音从水深火热中解救出来！
为了重现原音，Manuel Huber与FM的音响工程师耗费了长达四年的青春，研制出音响史上前所未见的可调节频段前级——FM 268。

FM 268前级完成不到一个星期， Manuel便喜滋滋地带着前级的原型，风朴朴地到世界几个主要的城市，向代理商及FM的忠诚拥趸示范这一划时代产品！

新加坡是Manuel整个行程的首站，本刊主编是首位受邀见证此革命性前级的传媒，地点就在FM忠诚用户黄医生的发烧房（有关黄医生的系统，请参阅上期“我钻进了金字塔”一文）。

精明的读者一定会问：频段调节功能不就是均衡器吗？

事实上我也问了相同的问题。只见 Manuel满脸肃穆地回答：这是一种侮辱！

Manuel接着正色道：FM 268前级绝非用以改正室内音响的缺陷，它主要的功能是纠正讯源的缺陷。最重要的技术突破是，在调节讯源的频段时，完全不会影响相位。

Manuel强调均衡器在使用时，都会影响相位，它令音乐变得不自然，得不偿失！为了不影响音乐的相位，在开发FM 268的四年里，尝尽了痛苦与挫折！

FM 268前级共有五个旋钮，分别调节五个不同的频段。许多原本不堪入耳的唱片及CD经调整之后，居然咸鱼翻生！音响变得通透开扬、动态也随之改善不少，实在匪夷所思！而原本音效已经不俗的唱片，你会发现只需略作调整甚至无需更动，音响已经非常悦耳。

既然每张唱片都要另行调整，在使用上是否会造成困惑呢？据Manuel表示，这部前级非常易用，Absolute Sound老总Ben在调校时，与 Manuel所调校的读数相当接近，说明任何有经验的发烧友都能驶驭自如。

见识过FM 268前级的威力之后，毫无疑问这是近年来最具革命性的产品！从它的构思中，令人深深感觉到FM是一家真正关心音乐的极品级发烧音响公司！

频段调节功能为什么不是均衡器， 请高手告诉我？？？？FM 也是专业器材起家的，但是却说均衡器在使用时，都会影响相位，它令音乐变得不自然？？？？

[ 本帖最后由 kkthen 于 30-11-2009 04:15 PM 编辑 ]

Abless

原帖由 kkthen 于 30-11-2009 04:06 PM 发表
频段调节功能为什么不是均衡器， 请高手告诉我？？？？FM 也是专业器材起家的，但是却说均衡器在使用时，都会影响相位，它令音乐变得不自然？？？？

厂家时常搞模糊说法，或者经过翻译的扭曲，跟原意可能不一致了。
事实上，频响曲线只要有起伏，就一定会影响相位。但这个影响未必是音质杀手，获得的好处大于坏处，那就是成功了。（像分音器就是严重影响相位的东西，但结果未必比不上没用分音器的。）
FM这部旗舰前级我也推测了很久(原谅我比较喜欢分析器材)... 它能调整的段落大概是低Q值的parametric EQ那种形式吧（就是附近频率缓缓起伏而不是固定从1/3octave分割出来）  这样子是降低许多相位影响（依然还是会有所影响）

原帖由 petitwwp 于 30-11-2009 12:33 PM 发表

都说反而有玩点音响的比较主观，我爸爸以前跟我说过，那些眼睛长在头顶上，又鸟又好练以为自己很有钱的人不是真正很有钱的人，他们只是有钱罢了，真正很有钱的人反而不会那样，出了社会的我一直都觉得这句话很对， ...

我远没到那个境界，也没遇到真正很有钱的富豪orz 所以不甚理解这句话...
现在的我是这样认为：真正会跟真正的富豪表面很客气，但其实内心都有一定的底气才能“撑出来”（这词绝对没贬义 但我一时不知该用什么词..）
或是他们都是过来人，理解新手在半途会遇到的障碍..就不会看不起？
要把人生道理引申过来的话，我坚信的是“Where there's light, there's shadow”  人性是光明与黑暗共存的。而（我认为）音响也是一样，有着优点还是有缺点，甚至优点是缺点承托出来的。

[ 本帖最后由 Abless 于 1-12-2009 12:04 AM 编辑 ]