【馬華文學論壇】R.I.P.——方修逝世了。

我的脚很酸

第一次討論的題目：貼著中國文學屁股的馬華文學

馬華文學在受到中國54運動才有的——影響論，方修先生說
中國文學給予馬華文學很多養分——影響論，Miss Pan Pik Wah說
54運動干擾馬華文學——干預論，Uncle Tee Kim Tong說
馬華文學和tiongkok文學應該斷奶——斷奶論，Uncle Ng Kim CHew & Uncle Lim Kien Kek說

歷來，馬華文學和中國文學的關系討論很多，兩者的應該是：
1.影響論：沒有中國 54運動，沒有馬華文學；沒有中國南來作家，沒有馬華文學；沒有中國文學的養分，沒有馬華文學。
2干預論：馬華文學本來就有自己的文學傳統，即傳統古典文學和Baba馬來文學，中國的54運動干預了馬華文學的發展，把前者排除在歷史主脈外。
3.中國文學和馬華文學一點干系都沒有，只是碰巧文字一樣罷了

大家的看法如何？

第二次討論的題目：新興華文文學、無國籍華文文學——離散身份的馬華文學

在張錦忠的概念中，他借用了英文文學的
新興英文文學的概念來處理馬華文學的問題

他說，華人從中國離散到世界各地后，
在各個地方建立起自身的文學系統
譬如香港、臺灣、馬華、新華、美華等等文學
這都可以借用新興英文文學的概念來處理

新興英文文學的概念是指，
英國在世界各地殖民
并且將本身的教育系統、語言、文化
印烙在殖民地
這些殖民地的子民在英文教育的體系下成長
他們英文頂呱呱，可以寫很好的英文
他們的表現甚至超越英國這個殖民宗主國
比方說，奈波爾就是例子

同樣的概念，
可以運用在馬華文學、臺灣文學、香港文學上
因為在這些地方的文學的表現
往往可以超越中國這個宗主國

仔細看，他的論述脈絡其實是離散的途徑
即華人從中國離散到世界各地，
并且因為命運的安排
離散者不可能扎根本土
而必然會有第二次的離散
他稱之為再離散
如此的，不斷的流動著
（不好意思，張錦忠的論述讀了大部分忘記了，可能歪曲了他的說法，有識之士請糾正！）

至于黃錦樹的無國籍華文文學
他在這篇論文中比較了馬華文學和臺灣文學的文學史、國家地位等問題
并作出結論，兩個文學系統都是“無國籍”的

臺灣的問題是，
國家的地位很曖昧
它到底是不是個國家？
同時也因為他們的地理位置和歷史因素的特殊
以至在處理文學史的起點上，和立場上出現很大的區分
中國意識強烈的，當然認為臺灣文學附屬中國文學
臺灣意識強烈的，當然認為臺灣有自己的主體，不是中國文學的附庸
實際上，臺灣不止受過中國的影響，歷史上，因為是島國的關系
他們先后遭遇不同的文化、國家統治與影響
所以，他們是海洋文化

至于馬華文學的問題，
當然就是移民者尷尬的問題
理論上，移民是不世襲的
但因為思想詭異的馬來人
華人永遠只可以是移民者
其后代永遠是移民后裔
而無法成為土著
正因此，他們不斷被國家排除、打壓
他們無國籍的身份是非常明確的

以上是黃錦樹的論述
仔細看，
其實他的論述是建立在后國家的立場
即反對民族國家的霸權
而強調文學回歸文學
強調文學的自主性
解脫文學于政治綁架中
當然，毫無疑問的，他的理論是置放在離散的脈絡中的。

這里想要討論的，
究竟馬華文學是否離散文學？
張錦忠和黃錦樹的論述的局限是什么？

第二次討論的題目：老邪说，马华文学是垃圾文学，马华文学是拍马屁文学，这究竟怎么回事？

[ 本帖最后由 我的脚很酸 于 7-11-2009 10:13 PM 编辑 ]

无邪幽魂

我觉得马华文学是属于中国文学中的区域文学。台湾跟中国就是政治因素，才来分台湾文学，或者中国文学的。马华文学最早哪条水提出来的啊？自找麻烦。我们是炎黄子孙。我们流着汉族的血。我们是华人。只是这是我们的文化身份。虽然我们的国籍不是中国。不过，文化超越国籍。文化是一个民族的根。没有中华 文化的民族，就不是华人。虽然是黄皮肤，可是是香蕉人。呵呵。是这样吗？

无邪幽魂

所以，你觉得，马华文学是不是愚昧的产物？马华文学不要从中国文学那边切割出来不就好咯。中国与台湾就是政治因素，中文文学才分裂的嘛。马来西亚文人吃饱没事做，自己搞独立。晕倒

[ 本帖最后由 无邪幽魂 于 4-11-2009 12:31 PM 编辑 ]

我的脚很酸

之前你還說什么文學的界定是國籍而非文化身份，
現在又支持文化身份

我的脚很酸

所以你是支持沒有54運動就沒有馬華文學的
中國影響論的啦
很好啊
那你就是支持馬華文學應該是1919年開始的咯

无邪幽魂

原帖由 我的脚很酸 于 4-11-2009 09:48 AM 发表
所以你是支持沒有54運動就沒有馬華文學的
中國影響論的啦
很好啊
那你就是支持馬華文學應該是1919年開始的咯

you are wrong. 新马分家前的马华文学史应该是属于马华文学的史前史

无邪幽魂

原帖由 我的脚很酸 于 4-11-2009 09:46 AM 发表
之前你還說什么文學的界定是國籍而非文化身份，
現在又支持文化身份

文学的界定应该是文化。可是既然中国、台湾要以国籍来界定。马来西亚华人就不要傻了啊。呵呵。文化身份在世界大同之前不可能出现的啊。哈哈

我的脚很酸

你很矛盾，一時文化身份為界定，一時國籍來界定

无邪幽魂

原帖由 我的脚很酸 于 4-11-2009 11:18 AM 发表
你很矛盾，一時文化身份為界定，一時國籍來界定

你要知道文化身份只是一个理想，不切实际，根本不适用于现在世界发展的趋势，除非另一个世界级的秦始皇降世统一全世界，那么文化身份就可以区分各民族啦，否则文化身份怎么可能会在现今的世界里存在呢?根本就是不知谁提出文化身份这样一个搞笑的概念。

[ 本帖最后由 无邪幽魂 于 4-11-2009 11:26 AM 编辑 ]

我的脚很酸

好心，這是你說的：

“我觉得马华文学是属于中国文学中的区域文学。台湾跟中国就是政治因素，才来分台湾文学，或者中国文学的。马华文学最早哪条水提出来的啊？自找麻烦。我们是炎黄子孙。我们流着汉族的血。我们是华人。只是这是我们的文化身份。虽然我们的国籍不是中国。不过，文化超越国籍。文化是一个民族的根。没有中华 文化的民族，就不是华人。虽然是黄皮肤，可是是香蕉人。呵呵。是这样吗？”

我的脚很酸

是你自己覺得馬華文學是中國區域的，理由是共同的文化身份

无邪幽魂

原帖由 我的脚很酸 于 4-11-2009 11:30 AM 发表
好心，這是你說的：

“我觉得马华文学是属于中国文学中的区域文学。台湾跟中国就是政治因素，才来分台湾文学，或者中国文学的。马华文学最早哪条水提出来的啊？自找麻烦。我们是炎黄子孙。我们流着汉族的血。我们 ...

这是华教灌输我们的不切实际的观念。我只是引用啦。我还是觉得文化身份是不切实际的东西

我的脚很酸

那你覺得馬華文學和中國文學的關系應該怎么處理？
接受支流論嗎？（你之前的回復就是支流說）
還是獨特性（主體性）？

无邪幽魂

处理他们的关系不能简单用支流论或者独特性来概括的啦。我就是认为马华文学是属于中国文学的支流，这个支流有其独特性，并不表示它就可以与中国文学搞分裂，ok? 中国文学南北也是有其各自的独特性，比如北方风格豪迈，南方山明水秀作品风格较为婉约。

无邪幽魂

众多处理方法中的一个就是，向马大中文系学习，聘请很多北京大学的教授过来教，然后尝试将马华文学，变成马来西亚马大中文系的华人华文文学，呵呵

[ 本帖最后由 无邪幽魂 于 4-11-2009 12:13 PM 编辑 ]

我的脚很酸

sorry loh，中國佬是無法很好處理“華人的文學”的咯

无邪幽魂

原帖由 我的脚很酸 于 4-11-2009 12:00 PM 发表
sorry loh，中國佬是無法很好處理“華人的文學”的咯

谁叫马来西亚文人吃饱没事干，专门搞些有的没的，马来西亚文人自己都搞不定啦，何况是中国佬。

12341234

没什么关系的。
况且，我们能够说现在的中国文学是“文学“吗？（呵）
“文“是有啦，“学“就不知道了。

无邪幽魂

原帖由 12341234 于 4-11-2009 12:31 PM 发表
没什么关系的。
况且，我们能够说现在的中国文学是“文学“吗？（呵）
“文“是有啦，“学“就不知道了。

文革时期的文学，我觉得很多不像文学而已。那时候很多文学都是为政治服务的，写来写去都是一样。如果说文学是反映当时社会的。那么，文革时期很多作品，都是可以称得上是文学咯。当然文学并非仅仅反映社会而已。文革以后的文学，还好啦。怎么能说不是文学呢？如果不是文学，那么星洲日报花踪文学奖请王安忆过来干嘛？呵呵

12341234

既然会说文革，那也自然清楚文革的文化遗毒有多深远。
我看来那些不是“文学“，只是“文章”。
就好像英国人说世上已经没有诗人一样，我也说“文学”已被“文章“淹没。不是没有，只是难寻。

花踪请谁来我能干预吗？真好笑。