基督論壇低素質的原因之一-對釋經學的近乎無知

ethos

這幾年的觀察是﹕基督福音論壇周而復始地複製低素質討論﹐諷刺﹐謾罵。一些開炮的認為自己了不起﹐殊不知自己以自身文化背景語言誤讀聖經後﹐還沾沾自喜認為基督徒都是腦筋有問題﹐低能的動物﹐非得啟蒙不可。部份回應也五十步笑百步﹐同樣對聖經了解甚淺﹐回應時也免不了錯誤百出。

對不起﹐各位朋友。我不能再同情你們。恕我直言﹕你們主要的問題之一在於對釋經學的近乎無知﹗

接下來﹐我會陸續帖上格兰-奥斯邦的《基督教释经学手册》內容。如果看不明白﹐就表示你們還沒入釋經學的門檻。日後請多用功。更希望諸位能討論書中的內容﹐互相切磋﹐一同精進。

學習中的小小基督徒﹐ethos

[ 本帖最后由 ethos 于 11-9-2009 02:12 PM 编辑 ]

ethos

懇請諸位閱讀导论 (1)﹕

导论 (1)

　　释经学（Hermeneutics）源于希腊文的一个字，意思是「解释」。传统上它是指「解释作者意思的原则或方法之科学」；不过，有人向这种说法挑战，而今天在许多圈子内，这个词已经只指说明经文目前的意思，与它原初的意义无关。这是本书两个附篇所探讨的题目，在那里我提出的看法为：对原初意义的关注仍旧是释经学的重点，这是合理的，甚至是必要的；释经学探讨经文过去的意义，也探讨它今天的含义。我反对今天有些人用「解经法」（exegesis）称对经文意义的研究，而用「释经学」称它对现今的意义。其实，释经学是含括一切的名词，而解经与「处境化」（contextualization，指将经文对今日的含义作跨越文化的沟通），乃是这个大任务中的两方面。

　　若要正确明了释经的任务，必须具备三个观点。第一，释经学是一门科学，因为它按照逻辑和分类法，提供了解释的定律。在本书第一部中，我将根据相关学科 --如语言学、文学批判等--所提供的大量资料，重新设定解释的「定律」。第二，释经学是一种艺术，因为它的技巧要求具备想像力，并能够将「定律」用在特定的经文或书卷中。这绝不可能只靠在课室中学习，而要在实际使用中不断操练，才能有所成就。我将从圣经本身举出许多例子，展示释经的「艺术」。第三点，也是最重要的一点：用释经学来解释圣经，是一件属灵的事，必须倚靠圣灵的带领。现代学者常太忽略神的层面，只从文学的角度来看圣经，几乎将有关神的一面当作文体（genre）看待。但是人的努力并不能使神的话语真正成为上头来的信息。巴特（KarlBarth）教导说，圣经的作者只是工具而已，这个观点固然不正确，但是他强调，圣经向人类说话，是透过神所掌控的「亮光」，这个见解却一点也不错。在研读圣经的时候，我们必须倚赖神，不能单单倚赖从人得到的释经原则。有关「光照」的教义，以下有一章将深入讨论。

　　释经的工程也有三个层次，可以从代名词的角度来予以界定。首先是第三人称的角度，所提的问题为「它的意思为何？」（解经）；接下来是第一人称的角度，即是问「它对我有何意义？」（灵修）；最后则是第二人称的角度，尝试「与你分享它对我的意义」（讲道）。

　　这些层次并非互相排斥，而是彼此倚赖。福音派的释经学过去只以第一个层面为主，而将其他两个层面留给讲道学。存在派的释经学一直以第二或第三个层面为中心，有人甚至主张，第一个层面已经与今天无关。事实上，就整全的方法论而言，这三个层面缺一不可。若忽略第一个层面，就是进入无法控制的主观世界，任何人的观点都没有高下之分（附篇（一）中的「多重意义」）。忽略第二个层面，就等于挪去圣经的根基，不理会个人与神的相遇--这种相遇会要求人改变生命。忽略第三个层面，就是删除圣经的命令，即神的启示乃是好消息，要与人分享，不可以只给自己享用。诠释者必须按这个顺序，才能将圣经处理得当：以圣经原初的意义为基础，再在其上建造对自己的意义，以及对我们所事奉之人的意义。举例来说，如果从第一步跳到第三步，就成了假冒为善，因为我要求会众或听众去做的事，自己却不实践。

　　本书的前提为：圣经的诠释--从经文到处境、从原初的意义到处境化的应用（或对今日教会的重要性）--乃是「螺旋式」（Spiral）的。自从「新释经学」以来，学者喜爱用「释经学循环」（hermeneutical circle）一词，描述我们对经文的解释导致它解释我们。然而，这种封闭式的循环有危险性，因为其心态为「语言事件」是平等的；这样一来，经文的首要性便丧失了（参Packer 1983：325-27）。「螺旋」的比喻则较佳，因为它不是封闭的循环，而是一端敞开的运转--从经文的水平走向读者的水平。我不是绕着封闭的圈子来回转，找不到真正的意义为何，而是沿着螺旋走，可以愈来愈靠近经文原初的意义；也就是说，我必须作精辟的假设，并且不断让经文向可能的解释发出挑战，加以修正，再引导我来说明它对现今状况的重要性。圣经作者原初的意思是很重要的起点，但本身却不是终点。释经学的使命要从解经开始，可是要到将经文的意义处境化，应用于今日的情形，才算完成。释经的两方面，就是赫尔胥（Hirsch）所谓的「意义」与「重要性」，或对原初作者和其读者[所谓「听众批判」（audience criticism）]的意义为何，以及对现代读者有何重要性（1967：103-26）。

　　释经学很重要，因为它使人从经文走到应用，让神的灵所默示的话语，以新鲜而满有活力的方式向今天的人说话，像当年一样有力。此外，传道人或教师必须宣扬神的话，而不是讲他们自己主观的宗教看法。惟有经过仔细界定的释经学，才能够使人与经文牢牢结合在一起。我们这一代福音派最基本的错误，是「引用经文作证明」，就是以一段经文来「证明」某种教导或作法，却没有考虑到原初神默示它的意义。许多背诵圣经的节目，本身固然很有价值，但等于鼓励人忽略一段经文的上下文，只将其表面意思应用到人的需要中。倘若要将原初意义和现代应用联系起来，需要花许多工夫。

daimon

你期望什么？

教派太多了

大家看圣经都看到不一样的东西去。。。

ethos

其實﹐我同意Alister McGrath 在他的新書( << Christianity Dangerous Idea>> ) 裡的見解 ﹕ 則﹕十六世紀的宗教改革雖然成功開拓[理解聖經]的新氣象但也打開了潘朵拉的盒子 (任何人都可以閱讀和解釋聖經)。

君不見改革宗自從路德和加爾文來﹐在神學上並無長足性的突破。許多福音派更是近乎[無根]﹐自認兼容各種互相排斥的學說也不自知。這幾個世紀﹐由于聖經詮釋平民平面化﹐變得任意﹐[亮光]化﹐[讀經的結果]就只有變成萬花筒 - 宗派林立﹐異端興起。

所以這帖子的用意是回到根源﹕聖經詮釋學 / 釋經學 (雖然也有幾個門派﹐但不至于天花亂墜﹐毫無節制)

[ 本帖最后由 ethos 于 11-9-2009 10:38 AM 编辑 ]

kingwangking1

原帖由 ethos 于 11-9-2009 09:44 AM 发表
這幾年的觀察是﹕基督福音論壇周而復始地複製低素質討論﹐諷刺﹐謾罵。一些開炮的認為自己了不起﹐殊不知自己以自身文化背景語言誤讀聖經後﹐還沾沾自喜認為基督徒都是腦筋有問題﹐低能的動物﹐非得啟蒙不可。部份回 ...

到目前为止(2009年9月)市面上 / 网上的中文圣经，哪个版本是最准确的？
如果你回答正确，我会好好研读你在『基督福音』中的论述，
可是喉，如果你连“哪个版本的中文圣经是最正确的？”都不确定的话，
那我当然可以继续坚守我的信仰。

[ 本帖最后由 kingwangking1 于 11-9-2009 11:01 AM 编辑 ]

daimon

初期教会到现在的圣经也有点不同的哦

东正教、基督新教、天主教的圣经也不一样的。。。

啊。。。

[ 本帖最后由 daimon 于 11-9-2009 11:13 AM 编辑 ]

kingwangking1

原帖由 daimon 于 11-9-2009 11:11 AM 发表
初期教会到现在的教会也有点不同的哦

东正教、基督新教、天主教的圣经也不一样的。。。

啊。。。

没错。。。
不过你肯定是（或多或少）知道回教跟基督教/天主教/东正教之间有什么差异，
就因为有差异，所以能够做比较，选出比较正确的（当然，100%正确是不可能的），
最终就能够找出最正确的。

[ 本帖最后由 kingwangking1 于 11-9-2009 11:29 AM 编辑 ]

daimon

吓？干吗突然提到回教？

ethos

原帖由 kingwangking1 于 11-9-2009 10:59 AM 发表
到目前为止(2009年9月)市面上 / 网上的中文圣经，哪个版本是最准确的？
如果你回答正确，我会好好研读你在『基督福音』中的论述，
可是喉，如果你连“哪个版本的中文圣经是最正确的？”都不确定的话，
那我当 ...

翻譯的版本總不能達到原汁原味。釋經必須回到原文 (希伯來文﹐希臘文)。

http://www.greekbible.com/
http://www.fourmilab.ch/etexts/www/hebrew/Bible/

kingwangking1

原帖由 daimon 于 11-9-2009 11:34 AM 发表
吓？干吗突然提到回教？

有去（认真）研读古兰经+圣经的人，
会知道实践伊斯兰教规/教条/教义/教训无法解决人类“诸罪”的问题。
同样的，我们CHRISTIANITY有相当多教派使用的圣经版本当中的注释，
连“生命的基本原则”都不着重，还遑论能真正解决“诸罪”的问题啊？

daimon

原帖由 kingwangking1 于 11-9-2009 11:54 AM 发表


有去（认真）研读古兰经+圣经的人，
会知道实践伊斯兰教规/教条/教义/教训无法解决人类“诸罪”的问题。
同样的，我们CHRISTIANITY有相当多教派使用的圣经版本当中的注释，
连“生命的基本原则”都不着重，还 ...

回教徒经常说自己的QURAN
没有问题的啦。。。
不过我没有多大的兴趣罗。。。

kingwangking1

原帖由 ethos 于 11-9-2009 11:41 AM 发表


翻譯的版本總不能達到原汁原味。釋經必須回到原文 (希伯來文﹐希臘文)。

http://www.greekbible.com/
http://www.fourmilab.ch/etexts/www/hebrew/Bible/

这个时代即将要结束了，你还以为圣经真理的扩展还只能单靠圣经原文嚒？
抱歉，我没信心继续读（你的论述）下去了。

ethos

原帖由 FearOfTheDark 于 11-9-2009 11:59 AM 发表
万能的神直接现身在CNN的广播室一切问题不就解决了吗?不然人类会继续比较谁的神比较真谁的经书比较真等等无完无了的。

因這個問題涉及太多非基督教的神觀和需要定義的字詞。

舉例﹕
一)暗示﹕ 萬能 --> 顯靈 (非基督教的神觀)
二)需定義您了解的万能﹐神﹐顯靈等等

您用非A 去諷刺 A 有什麼益處呢﹖這只會顯出您的____。

例﹕
善良的老師怎麼不告訴我們考試題目的答案是什麼(A﹐B﹐C﹐D )﹖最好對着校長說。(回應您的帖子#10﹐指出其明顯荒謬的地方)

真的請您不要胡鬧了。

[ 本帖最后由 ethos 于 11-9-2009 02:15 PM 编辑 ]

ethos

原帖由 FearOfTheDark 于 11-9-2009 11:47 AM 发表
那每个教徒首先要学的就是希伯来文了。希腊文也是翻译。

你孩子出生你就教他说和读希伯來吧，还学什么中文。

您果真是[無知]。舊約是希伯来文寫成的。新約是希腊文寫成的﹐不是翻譯。

最後那句更是干癟的諷刺﹐沒有相干內容。

ethos

原帖由 kingwangking1 于 11-9-2009 12:03 PM 发表
这个时代即将要结束了，你还以为圣经真理的扩展还只能单靠圣经原文嚒？
抱歉，我没信心继续读（你的论述）下去了。

我不能逼您﹐但真的很可惜。您只找一些不甚了了的基督徒麻煩對您又有何益處呢﹖為何不面對較嚴肅的討論呢﹖

ethos

導論(2)

在本书中，我采用「意义-重要性」的模式。这个观念是依据赫尔胥的区分，他认为，作者在一段经文中原初的意思，是不可改变的核心，而该段经文对个别读者的重要性或含义，却有多种形式；原初意义之应用，可以视不同的情境而有变化（1976：1-13）。今天对这个问题的辩论很多，不少人提出挑战。布鲁格曼（Brueggemann）观察到，「『它的意思为何』与『它现今有何意义』的区别，……逐渐被弃置、忽略，或否定。，因为诠释者的先入为主，或「释经的自觉性」（selfawareness），使回到原初意义变成一件很难的事（有人则认为不必再在乎）（1984：l）。然而，我仍然相信，这是最能阐明释经学任务的模式，在附篇（一）与（二）的论点，以及本书的整个进展中，我都将陈明个中道理。

　　圣经并不是透过「天使的言语」启示的。它虽然是神的默示，却是用人的语言写成，也置身于人的文化中。因着语言的特质，圣经恒常的真理乃是包含在比喻式的话语中；换言之，圣经绝对的真理，是包藏在古代希伯来和希腊的语言和文化之中，我们必须了解这些文化，才能正确地解释经文。圣经不会自动跨越文化隔阂，来陈述其意。学者对同一段经文的解释差异甚大的事实，也让我们明白，在读经时，神不会奇迹式地启示经文的含义。尽管福音的真理很简单，但要揭示某段经文原初的意义，却是一件复杂的事，需要下很多工夫。要完成这项艰钜的任务，我们只能尽力研究释经学，并且持之以恒地应用它。在开始这项任务之前，还需要注意几件事。

圣经的默示与权威

　　圣经自然流露出权威。旧约不断用「耶和华如此说」，而新约中，神所赋予使徒的权柄亦无处不见（参Grudem 1983：19-59）。至于权威的尺度，学界则辩论不休。我支持一种审慎的无误论（ P． Feinbers 1979），而不赞成阿克提美亚（Achtemeier 1980）的动态模式；他主张，不单原初的事件是受圣灵默示，连后来的团体所添加的意义，和正典的最终决定，都是受圣灵默示；他又认为，我们今天读圣经的时候，也有圣灵的默示。以下的图对释经学很重要，因为它显示出，我们离开神话语原初的意义愈远，与其权威的分隔也就越大。

　　如图0．l所示，从经文到阅读到应用，权威的程度愈降愈低；因此，我们必须竭力往上，在作应用的时候，尽量接近解释，这样才会连于经文／作者的原初意义／用意。在讲道以及基督徒的生活中，权威的真正途径，是运用释经学将我们的应用连于经文的要义。阿克提美亚说，教会的历史传统与现代的解释都有圣灵的默示，这个看法对经文的首要性不够重视，其实神的话只含括在经文之中。

第一层次   ↓    经文    ↑    内在的权威

第二层次   ↓    解释    ↑    衍生的权威

第三层次   ↓    本色化 ↑    应用的权威

　　

ethos

原帖由 FearOfTheDark 于 11-9-2009 12:44 PM 发表
肯定对。因为可以重复。例如地球是圆形的因为人已经上太空观察了。不会因为下次上太空就变成平的。

你打字的电脑和互联网就是科学的结晶。

可以重複不代表一定對。科學主要本于歸納邏輯﹐是概率性的。

例﹕
1)至今發現的烏鴉都是黑色的
2)有人問我烏鴉是什麼顏色的

我答﹕是黑色的﹐天下烏鴉一般黑。

我肯定對嗎﹖不一定。只要發現一頭其他顏色的烏鴉﹐那麼我的論點就錯了。

參﹕albino crow

[ 本帖最后由 ethos 于 11-9-2009 12:54 PM 编辑 ]

ethos

原帖由 FearOfTheDark 于 11-9-2009 12:58 PM 发表
可以重複不代表一定對。

你这局话很经典。你是说上太空亿万次可能有一次地球是平的。 还是1+1也可能是错的。

谁说乌鸦一定是黑的? 很明显你在玩弄语言和概率。 : ...

唉﹐又是稻草人。我幾時有說﹕[ 你是说上太空亿万次可能有一次地球是平的。  还是1+1也可能是错的。]

我是在告訴您﹕科學的本質是什麼(以烏鴉是黑的為例子)﹖其一則歸納邏輯 而 歸納邏輯有它的限制 (可信度強弱在於概率)。然後借此證明您的言論( 肯定對﹐因為可以重覆 #32) 是錯的。

我或許會開一個邏輯的帖子﹐以您的論述為例子。唉。

[ 本帖最后由 ethos 于 11-9-2009 01:08 PM 编辑 ]

客旅

原帖由 daimon 于 11-9-2009 09:50 AM 发表
你期望什么？

教派太多了

大家看圣经都看到不一样的东西去。。。

如果你继续老是往“教派问题”钻，到头来你除了继续无法从历史角度了解教派发展之外，教派课题会继续成为你在讨论课题的时候信手扔出来的死胡同回应。

客旅

你尽管陈述自己的见解就好了。有些货色明显是没有任何沟通余地，纯粹是鸡蛋挑骨头找理由和罪名搞局而已。没必要浪费时间去对他们解释问题的问题。