內行人看 PKFZ Report - update #226 我們被耍了 - 讀M2day 的爆料！17/09/09

黄隆汉

期待搂主的分享，谢谢。

tmm123

谢谢专业人士给我们讲解，帮你顶上去！

包租公

原帖由 留下眼镜 于 29-5-2009 05:18 PM 发表
楼主的结论必须是有大贪污，否则别想全身而退离佳礼

我也想贪污，有没有Lubang？

心中仍把妳思念

你可以做给人钱那个。。。

politicaldriver

原帖由 tanglk 于 29-5-2009 01:46 PM 发表
刚刚从 http://pkfzreport.blogsome.com/2009/05/28/hello-world/ 下载了full report, 想从一個會計師的角度來和大家分享。
但这报告里有內容的頁数超过40頁，我會每天写一些。

首先我必須 declare 我的 interes ...

请继续加油

心中仍把妳思念

"这份报告是提呈給 PKA, 所以里的报告都是 PKA 同意的，如果 PKA 不同意，是不會出現在里面的。”

PKA是什么？？？？

媚pg

原帖由 留下眼镜 于 29-5-2009 05:04 PM 发表
楼主若有一句讲到民联支持者不gham听的话，小心被炸

炸力如何也比不上C4 吧。

新力爱力新

原帖由 心中仍把妳思念 于 29-5-2009 07:06 PM 发表
"这份报告是提呈給 PKA, 所以里的报告都是 PKA 同意的，如果 PKA 不同意，是不會出現在里面的。”

PKA是什么？？？？

Port Klang Authority
顺便讲一下PKFZ就是Port Klang Free Zone.

阿丑

楼主, 偶棉洗耳恭听,
你一定要肥来呀, 今晚!

哈咯王子

好像有内幕了
帮你顶一顶先

心中仍把妳思念

原来如此，
谢谢大大解释，

顺便问一下PKA是谁管的？
是州政府吗？？？

tanglk

原帖由 心中仍把妳思念 于 29-5-2009 08:22 PM 发表
原来如此，
谢谢大大解释，

顺便问一下PKA是谁管的？
是州政府吗？？？

under 交通部。所以交通部长有权力委任港务局的主席。

雨风

PKFZ 调查报告

万众期待，热烈要求 ....  

粉末登场

[ 本帖最后由 雨风 于 29-5-2009 08:41 PM 编辑 ]

师兄

原帖由 波力之子 于 29-5-2009 02:19 PM 发表
林X實有沒有涉及?

答案是沒有

就算有也没用
听说受封TUN 的过去所犯的错误都会一笔勾销。。。

师兄

原帖由 留下眼镜 于 29-5-2009 05:04 PM 发表
楼主若有一句讲到民联支持者不gham听的话，小心被炸

他是内行人
有专业的分析能力
怎么可能会被炸呢？
你别担心。

[ 本帖最后由 师兄 于 29-5-2009 09:32 PM 编辑 ]

师兄

原帖由 心中仍把妳思念 于 29-5-2009 08:22 PM 发表
原来如此，
谢谢大大解释，

顺便问一下PKA是谁管的？
是州政府吗？？？

好像是中央政府
因为涉及的都是部长级人物。。。

燕@神

原帖由 包租公 于 29-5-2009 06:58 PM 发表



我也想贪污，有没有Lubang？

有！你想贪几多 ！我帮你找

tanglk

我想重申的是，我只是提供另一個角度來看，那些报紙上或 Malaysiakini 有报導的，我不想重復。

为什么是 Review Report 而不是 Audit?
我不知道有沒有人問，之前交通部长說會叫 PwC 做調查，为什么后來变成檢討报告呢？我猜有三個可能性：
1) PwC 对於这种有政治 implication 的 assignment 都是非常小心的，所以可能是拒絶做 investigation 以免被政治人物秋后算账。PwC 以后还是要靠政治吃飯的。不管是 PwC 或其他大間的 audit/accounting firms, 它們都或多或少都要給政客面子以換取 contract. 所以很多政客的孩子都是在里面混的。

2) PKA 的 directors 都是一群笨旦，分不清什么是 review，什么是 investigation. PwC recommend review, 他們只是 rubber stamp, 就如他們處理 PKFZ 的事那样。不过我很奇怪，馬华不缺有驗檢的會計师 (包括蔡公子)，为什么沒有 invovle 他們呢？
我也奇怪 PKA 明明知道人民一肯會要求公开报告，还會去同意 non-disclosure 的 term 。

3) PKA 的 directors 当人民是笨旦，以为可以瞞天过海。


时間与金錢
我想 PKA 应該要告訴我們这個 assignment 要付多少錢？从专业角度來看，fee 的多少是不影响 报告的 quality, 但現实的例子告訴我們，这两個東西是分不开的，要不然就不會有 Enron 等大型丑闻了。
这种 high risk assignment 不會少过 RM500k (五百千)，如果 “真的是” 花了四個月來做这份报告，我們納稅人要花至少 RM1mil (一百万)。

我很有兴趣知道的是，为什么需要四個月來完成报告？依PwC 的效率，这种 high profile 的 assignment 应該可以在两個月內解決。
可能性很多:
1) 太多文件，真的做不完，那 time cost 至少:
10 個人  x RM500 per hour (average) x 8 hours x 20工作天 x  3 個月 = RM2.4m
    - 10 個人算是很抱守了，20 個人也不过份
    - 这种assingment，出动的都是 manager 級人馬，time cost per hour RM500 很普通
    - 3 個月是拉长补短，不是每個人都 involve 在 report writing.

2) PwC 沒有人手，因为是11月 - 2月是peak period, 所以只能安排小猫两三只。

3) 用太多时間來討論报告內容。大家应該記得，PKA 的 Board of Directors 批準了这份报告，它才能出炉。如果 PKA Board 不同意，报告难産，PwC 也會或多或少受影响，而且錢是 PKA 出的。
如果我是 MACC, 我要拿的是每一個version 的 draft report, 及會 PwC 及 PKA 的討論記錄。

大家很記得， PKA Report 的 website 有提到 PwC 將不會回答任何問題。如果国會公账委會要調查，叫 PwC 的 那個 partner 去問話，肯定有更多料报。



PwC 的报告策略
PwC 的 conclusion 主要提出PKFZ 的失敗归咎於 weak management 及 weak governance。我想很多人都不同意这個 conclusion。

如果是我，我也會有同样的 conclusion , 因为这是一個 limited review.

但有一点很多人忽略的是，PwC 的內容却告訴我們其实有舞弊的現象，只是他們不能排除其他可能性，如 PKA 的directors 都是一群笨旦，或者这是政府刻意安排的？我猜可能 PwC 不要失水準的报告又不得罪某某人。

PwC 簡接的說PKFZ + MOT + PKA (笨旦)Directors = 金鑛？明天繼續！

新力爱力新

有几个问题想请教一下前辈

原帖由 tanglk 于 29-5-2009 09:26 PM 发表
PKA 的 directors 都是一群笨旦，分不清什么是 review，什么是 investigation. PwC recommend review, 他們只是 rubber stamp, 就如他們處理 PKFZ 的事那样。

我知道audit是最详细的，review只是比较简略的没有做substantive testing，那investigation是到那种程度的？

我也奇怪 PKA 明明知道人民一肯會要求公开报告，还會去同意 non-disclosure 的 term 。

non-disclosure term指的是什么？跟为什么后來变成檢討报告有什么关系？

PwC 的 conclusion 主要提出PKFZ 的失敗归咎於 weak management 及 weak governance。我想很多人都不同意这個 conclusion。

如果是我，我也會有同样的 conclusion , 因为这是一個 limited review.

如果不是limited review，有可能会得出什么结果？

dogdogman

原帖由 留下眼镜 于 29-5-2009 05:18 PM 发表
楼主的结论必须是有大贪污，否则别想全身而退离佳礼

大贪污是肯定的事，问题是贪到几夸张，明目张胆到何等程度。

不相信里头有政府大官贪污的只有两种人：
1. 真的是太傻太天真
2。假假扮太傻太天真