當我們把民主看得片面

白天不懂夜的黑

當我們把民主看得片面

目前大馬的政局很多人都覺得很亂，最近在檳城出席活動，在場有一位致詞者說，我們不要看到朝野流於一般無謂的謾罵，那位女士是我小學時候的校長。

然後工作時忙於做剪報，看評論，結果看到一位帥氣前同事論述誰當領袖都不重要，重要的是人民要在平穩及經濟繁榮下過活。

對於目前大馬的民主進程，我與上述的消極想法是持相反意見的，民主是一條長遠的鬥爭。在這裡請不要把鬥爭(struggling)看得太負面，這是一個追求公民社會(不只是民主)所必經的過程，端看這個鬥爭的程度有多大，代價有多大，追求共產無產階級也是鬥爭，追求健全的議會民主也是一種鬥爭，追求回教神權治國也是一種鬥爭,只不過看大家要走哪一條路，認為哪一條路才是最能符合當今最符合自由、平等的普視價值觀，而這些不同的價值觀肯定是會互相角力的，裡面參雜著各層面的鬥爭，包括種族、宗教、男女、階級等，這些鬥爭底下的原動力就是追求更加自由、公平及更美好生活。

把民主片面地看作─只要換政府，馬上生活就過得好，那歐洲及美國各種不同體制的民主進程，這幾百年來豈不是白幹了？現在大馬的政局最會拿台灣來做類比了，類比他的混亂、媒體亂源、政治亂象、經濟落後零零種種，然後草率的做出一個結論說，亞洲人不適合民主。可是別忘了台灣也是在民主鬥爭及進程中學著走路的嬰兒，甚至在體質上比大馬更加的先天不良，我們有英國留下來的整套黨魁制民主政體(雖然已經被改得面目全非)，但是台灣卻是一個多種體制的混合體。

跟大馬一樣，目前台灣有些人看待民主體制，都只是看到他人摘取成果時美好的一面，他們最嚮往美國的民主果實，甚至很多人負笈美國後仍只看到民主果實美好的一面，卻沒有看到內部多元價值的鬥爭與角力所付出的代價才有今天。

容我隨便舉個例來反駁對民主鬥爭產生混亂而適應不良的悲觀者，這些人會說：“大馬的政局太亂了，看來大馬人不適合民主體制，實行民主只是更加深種族、宗教的緊張關係，我們不能像美國一樣，美國是一個成熟的民主國家，已經實行了民主制度兩百多年。”

可是我們要知道美國在1920年才有女性可以參與投票，40年前黑人才獲得投票的權利，直到近兩屆大選在佛羅里達州及愛荷華州的黑人選民仍然受到不公平對待，在這一百年來，美國的民主改變犧牲了多少人的心力甚至生命。

所以稍微去理解每個國家的民主體制，就會發現，民主永遠不是在平和中渡過的，是通過不斷爭取的，也就是所謂的“鬥爭”，美國如是，歐洲各民主國家亦如是。

我們要去適應多元角力的民主社會，而不是活在威權下任由擺佈，這樣我們如何能跟世界同步。

台灣已經二次輪替了，由右傾的李明博掌政的韓國早就已經輪替了好幾次，但無論誰執政，他們國內還是有很多不一樣的聲音，當中有些人疾呼“混亂”“亂像”的說法絕對比我們多，但他們仍然是亞洲的主要經濟體及文化娛樂工業的輸出地，這種現象不只在新的民主國家發生，老牌民主國家如英美也不會是絕對平穩。民主鬥爭是漫長的，若你把他看成是嘉年華般的盛會，在嚴肅中抱持著樂觀的態度，那你就不會適應不良。

世界上真正厲害的民主嘉年華就在年底，美國總統大選，挖苦、酸政敵、辯論、支持者叫囂、抹黑、造勢、公關遊說......用得著的都會用，各種宗教、人權、同性戀、種族、反美、反戰......等等比大馬混亂千百倍的多元聲音將會混雜其中，爭取曝光在世人下，那種眾聲喧嘩，媒體還會偏幫某陣營，著名如紐約時報社論會表態支持誰，肯定讓人目不暇給。

所以，請適應目前大馬剛開動的民主過山車，學會適應才不會暈眩，不然你可能會嘔足100年，若你能活到這麼長的話。


延伸閱讀:
http://keywords.oxus.net/archives/2006/06/17/us-democracy/

2750廿号

我们的民主进程不会比台湾更好走
因为有太多的种族基因渗透在我们每一代人的身上
如果单单只是种族还好
因为美国也有白人黑人间的不平等，人家还有宪法制约
我们？
还要加上宗教

种族 + 宗教 = 问你死没

wawasan.2020

所谓民主是政棍在玩，人民在看，这就是我国的民主

Abaddon

原帖由 wawasan.2020 于 27-8-2008 02:38 AM 发表
所谓民主是政棍在玩，人民在看，这就是我国的民主

那是因为以前我们的人民不够主动, 或是懒得动, 喜欢任人宰割, 不过现在很多人开始觉醒

pcy85

媒体有责任.

电视或电台常常为了保持"中立"
都说谁做领袖都好,最重要我们过得安稳.

wawasan.2020

其实朝野议员互相谩骂，争吵也是一种民主的进程。

只是朝野政治方向有太大的出入才会有激烈的争论。

更甚的是两个阵营里有太多的政党，而政党里有太多的派别，互相对扯生乱相。

tonykoay

樓主...因為人民睡了幾十年....剛睡醒...霥懂懂地突然週圍環境突變...一時適應不來...就會想起之前的偽平和....

這時....應該讓他們時間適應,學習不變應萬變....就像電影"Wall-E"的船長般....

不過,小生在826時看到人民的適應力了.....前途是光明的...

[ 本帖最后由 tonykoay 于 27-8-2008 03:23 AM 编辑 ]

dance4

楼主是说中了我的悲观。。
我是认为有些国家不适合民主，因为就会有人滥用媒体。
台湾为例，议员对骂的情况天天出现，只为了在人民面前抹黑对方。因为媒体的误导，领导者打种族牌（本省人和外省人），造成人民敌对，仇恨。如果那些执政者没有被拉下台的压力，这种事就未必会发生。。。（不是说换领袖不好，但就是这制度上的问题）

古代的女人三从四德。三从为：为嫁从父，出嫁从夫，夫死从子。。
如果那小孩只有三四岁，当真要对他言出必从吗？
同样的，如果一个国家要实行以民为主政策，就应该有理性的选民。如果选民不够成熟，派他两颗糖果就选你，完全不理国家的发展，只看到自己眼前短暂的小利益，民主制度可行吗？
如果选民被执政者的媒体操控，完全相信执政者说的，这选举制度还有意义吗？
（这就是大马目前的状况，就是还有这些人存在）

如果人民的思想还不成熟，当权政府还不开明，民主制度也不过是自欺欺人的把戏罢了。。（先别骂我。。。我只是说出民主制度的漏洞罢了，并没说应该废弃这制度）。

dance4

原帖由 tonykoay 于 27-8-2008 03:21 AM 发表
樓主...因為人民睡了幾十年....剛睡醒...霥懂懂地突然週圍環境突變...一時適應不來...就會想起之前的偽平和....

這時....應該讓他們時間適應,學習不變應萬變....就像電影"Wall-E"的船長般....

不過,小生在82 ...

有看Wall-E??超可爱的说~~~
我也觉得，前途是光明的~~
有了网上媒体，人民普遍的教育水平也提升了。
人民不是这么好骗的了~~~

birder

原帖由 dance4 于 27-8-2008 03:32 AM 发表
楼主是说中了我的悲观。。
我是认为有些国家不适合民主，因为就会有人滥用媒体。
台湾为例，议员对骂的情况天天出现，只为了在人民面前抹黑对方。因为媒体的误导，领导者打种族牌（本省人和外省人），造成人民敌对 ...

给你五个灯！

可是目前我们除了这种制度，别无他法～　

Akyo

我身邊還是有很多不問政事的人。。
一問三不知，還倒問我。。有關係到我們嗎？這是政客的東西。
天啊。。。。~~

魚總是活在自己的洞口裏，卻忘了自己真正活在一大片水中。。

烤辣熊

很好很好

马来西亚真的进步了，但是尚未完全成功

白天不懂夜的黑

上回說到,當人們在剛進入民主時代的時候無所適從,這不只在普通老百姓會有此綜合症，現在即使連前同行也就是記者及非政府組織也對民主的概念完全梳理不出一個所以然。

對於民主程序很多人都只能片面的從報紙上或一些普及性的課外書窺知一二，但是卻很少去找一些真正的研究報告或至少是政治學課本做一些詳盡的認識。

民主程序的層面極廣,但是針對近來在檳城鬧得沸騰的無線網絡危害健康的議題,讓我們看到民粹式的衝動─將對科技的恐怕,轉化成對政府政策制定的不透明─不諮詢人民。

我這篇文章的重點就在於,在民主的已發展國度裡，政策諮商或諮詢，並不是無的放肆去諮詢人民，而是去諮詢利益團體(Interest Group)，這些諮詢團體對已經做出選擇的政策擁有權威性的專業意見，能影響政府的決策變向。

諮詢人民？即使北歐或日本等在愛好制定政策的時候進行諮詢，也不可能在直接諮詢人民，因為民眾是零散的，社會中每個團體並不是每個都具備某特定專業知識。所以在政治學領域中，利益團體在政策諮詢的過程中扮演了重要的角色，通常這些利益團體更多數時候是與政府所制定的政策並不盡相同，但是透過辯論協商而最後能使政策執行。

拿這次的網絡議題來說，州政府諮商了大馬通訊與多媒體委員會、世界衛生組織、國際電子電機工程師協會及國際非游離輻射防護委員會等的研究報告。

是次的網絡議題當中，州政府所用的網絡通訊協定都在國際網絡協定的範圍內，這項利民政策已經毫無辯論的餘地，接下來就只剩下，對新興科技恐懼預設立場者的擔憂，但是無論哪一個形態的民主社會都有多元性及小眾的聲音存在，而且是被容許的。

不過雖然被容續，但這些聲音並不一定是對的。就以這次網絡的議題來說，無論是科技知識層面上範疇，或是政策制定的範疇的理論性，某些非政府組織及某些設定議題的媒體記者，都極度缺乏認知。

從一開始的無線網絡危害健康論，通過媒體客觀的求取到權威研究認為無線網絡不具傷害之後，而難以找到平衡觀點的傷害案例，使得此議題難以發酵。

但這也進而出現議題的轉換，從東方日報記者李發成訪問Suaram開始，就可以看到所設定議題的轉向──無線網絡政策沒諮詢人民。

對網絡科技不明的恐懼，轉換成對政策制定民主合法性的質疑。（這在極端宗教者對一些未知的莫名恐懼，常用的轉移手法。）

但是在這裡無論是Suaram還是記者李發成的預設立場，所質疑的民主合法性也是極度站不住腳的。

咨詢──他們只能知道諮詢這個字面意義，但是在現代世界的議會民主當中，受委託（Ｍandate）的政府應當諮詢或諮商誰，他們卻毫無理會，也認知不足。

在北歐、日本是屬於同時偏好諮商及長期計畫的民主國家；美國則因為聯邦政府的分權問題，拒絕長期計畫式的制定政策，而採取反應式及救火式的政策風格，舉750億美金就美國連通保險AIG就是一列，若採取諮詢將來不及救華爾街，更何況美國政府通常諮詢的都是他們的智曩而不是人民，在美國各種不同聲音的民間團體可是多如汗毛。

我國奉行的是英國政體，在政策制定上，英國偏好諮商但是又被動的隨時間而有所改變的政策風格，所以才會看到陶傑所說“英國人的狡猾”，二戰時他們選擇了強勢的邱吉爾做首相，戰後就將他甩掉，80年代為了振興經濟，英國人選了鐵娘子柴契爾，使得政策的制定從諮商轉變成強勢的作為，提高首相的權利，削弱地方政府的獨立性，但是一但時局一變，鐵娘子也得下臺求去。

從這裡我們可以看到現代代議會式的民主的官僚發展，並不是希臘城邦式的民主，每個人(希臘男人)都可以參加議會，進行全民公投，當代的民主見解已經不同於這種烏托邦式的想像。

政策也就是政治決策，不是無止境的回應人民的要求，回應性必須與時效性求得均衡的狀態，因為過多的回應只能增加了大眾對政府的期望，以為政治體系能完全滿足所有需求及迎合所有輸入項(Input)的幻覺，最終當幻覺破滅人民只會覺得政府無能與裹足不前。

所以在代議民主機制內，人民要有去蕪存菁的能力選出政府，也有能力限制政府權力，但是至少要有最底的程度尊重政府的公共責任感，而不是無限上綱的將以民為本詮釋為樣樣要諮詢人民，不諮詢人民就是鐵腕政治。

我想做出政策民主合法性質疑的有關人士，應該要增加對人民知識能力有限而做出的權力委託的認知，同時實事求是的去針對此項政策的利弊做探討，若不是這樣，照有關人士的說法，民主政府只能流於民粹政府，毫無公信可言。

=[Zone]=

结论呢?可以简介下吗。。。。

奶茶

好一片长篇大论，您的总结是，，，，？
再聊！

白天不懂夜的黑

我的立論很清楚，民主制度不是民粹，在代議民主政治中政策的制定不是直接諮詢人民。這點有時候特定非政府組織及媒體工作者有必要增進及進修以增加自身民主體制的認知，而不是憑著想像的烏托邦去做民主鬥爭，缺乏官僚體制的去訴諸完全的人民權力(absolute power)，這樣只能成為無政府主義。

另外若有記者朋友若知道議題設定理論為何的話，可以很清楚看到危害健康這件事的議題轉向。

不過最終還是很欣喜的看到人民與政府針對政策制定的民主程序做出討論。現代民主制度很多程序有必要去釐清及梳理

jackson_sie

"听証会"??
是不是指这个

natio

如果以前就立法设立些什么无线电波系统就要搞什么听证会，我看到今天我们的可能没有手机好用

公子魔

.                        （黑社会）
独立前。一个政党 ^ 的形成，最初就是在保护，劳动者的利益，
接着在独立后的混乱期，为了寻求更多的支持者共同争取权益而大量吸收组员，才使得政党日渐壮大。。。

某党化暗为明，大概是命中注定要回到起点吧

khlam1987

您是读政治学或社会学的吗？

其中理论与经济学中的某些理论不谋而合，谢谢您让我上了一课。