乳癌，不一样的医学观

华侨

中医治未病(西医检查不出的病如肺虚、肾虚)或慢性病还可以，治急性病就一定比不上西医！

中病毒、细菌感染之类的急性病还得靠西医！ 倪海廈靠把口而已！

梅毒和天花早年已令中医束手(皇帝的御医是中医的佼佼者)，倪海廈恐怕也不能靠中医中药冶好这种病！把西医眨低不外是抬高自己的手段罢了！

lctang

不能迷信中医，也不能盲目的迷信西医吧？
健康是自己的，命也是自己的，过分迷信，应该就会死得不明不白的，不是吗？
今天，我看了那本 [别让不懂营养学的医生害了你]，一个有30年临床经验的美国医学博士写的一本畅销书。不懂诸位大大有没买来看？相信看过的人，都会对西医的迷信开始改观，因为作者揭发了很多东西，也承认了很多医学上的不足。
若医生都自以为是，盲目的迷信西医还自以为很了不起，而不能接受一些不一样的观念，那做为病患的我们，是不是真的很危险？？

西药，只有药性，没有营养。
中草药却有药性，同时也有一定的营养价值，什至还有抗氧化的功能，
但，很多西医都很排斥中草药，认为很不科学，为什么呢？

西医因为西药没效，就认为是绝症，胡乱判人死刑，那是对的吗？
为什么不能接受别的可能有效的方法？？？

jinreung

原帖由 lctang 于 13-8-2008 23:24 发表
不能迷信中医，也不能盲目的迷信西医吧？
健康是自己的，命也是自己的，过分迷信，应该就会死得不明不白的，不是吗？
今天，我看了那本 [别让不懂营养学的医生害了你]，一个有30年临床经验的美国医学博士写的一本畅 ...

请问中医几时有运用过科学的方法？
请问中医几时有用几十年的时间在几堆病人身上观察过中药的反应？

事实上，大多数中医还是很抗拒中医科学化。
介绍你一本书：《当中医遇上西医》，大众书局有得卖。里边描述了中医用的方法为什么被西医排斥。

lctang

原帖由 pleasure 于 13-8-2008 10:42 AM 发表




之前不是说中医学里头没有癌症，没有绝症这回事？自圆其说，硬是要扳~

因为，西医里，癌症是没西药可治的，所以=绝症。
但，中医用的是中草药，中草药里含有各种营养价值，更有一定的药疗价值，
所以，西医眼中的绝症，只要吃对了中草药，那也就未必是绝症了吧？？？
因为，营养和抗氧化剂，是会创造奇迹的，再加上有药效的话，
那创造神绩又有何难？？

盲目迷信西医的人，看明白了吗?
若还是不明白，就即刻去买一本书：[ 别让不懂营养学的医生害了你 ]，回家好好看一看，再好好想一想吧！！！！

lctang

原帖由 jinreung 于 13-8-2008 11:36 PM 发表

请问中医几时有运用过科学的方法？
请问中医几时有用几十年的时间在几堆病人身上观察过中药的反应？

事实上，大多数中医还是很抗拒中医科学化。
介绍你一本书：《当中医遇上西医》，大众书局有得卖。里边描述 ...

中医，运用的就是自然科学！！

中医何只几十年？而是经历几千年的观察！！！

若用西医的方法把中医科学化，那还叫中医吗？？破坏了中药原有的天然性，那中药就变成了西药了，还有效吗？？

[ 本帖最后由 lctang 于 14-8-2008 12:38 AM 编辑 ]

pleasure

哦，不聊倪海厦了哦，去摸象耳朵了吗？

要表来这里放屁？
http://cforum1.cari.com.my/viewt ... page%3D7&page=1

jinreung

原帖由 lctang 于 14-8-2008 00:02 发表



因为，西医里，癌症是没西药可治的，所以=绝症。
但，中医用的是中草药，中草药里含有各种营养价值，更有一定的药疗价值，
所以，西医眼中的绝症，只要吃对了中草药，那也就未必是绝症了吧？？？
因为，营养 ...

请就你的无知，多念点书吧。
卫生部很久以前鼓励人们时常做身体检查，为的是什么？
癌症初期，是有很高的机会治愈，但当癌细胞开始扩散，才慢慢变成绝症。

pleasure

好书介绍
http://cforum1.cari.com.my/viewt ... 5367&highlight=

jinreung

原帖由 lctang 于 14-8-2008 00:27 发表



若用西医的方法把中医科学化，那还叫中医吗？？破坏了中药原有的天然性，那中药就变成了西药了，还有效吗？？

食古不化。
你以为你吃进肚子里的中药真的那么天然么？其实不是，因为在熬煮的过程中，其天然性老早就被破坏了。你吃进肚子的，之含有其活性成分而已。
另外，就是因为这种食古不化的态度，中国五千年瞬间被外国人践踏，蒙羞了几十年都还不清醒，还原地踏步，不求进步。这也是《当中医遇上西医》这本书中有提到中医没落的原因。

事实胜于雄辩

原帖由 jinreung 于 14-8-2008 12:30 AM 发表

请就你的无知，多念点书吧。
卫生部很久以前鼓励人们时常做身体检查，为的是什么？
癌症初期，是有很高的机会治愈，但当癌细胞开始扩散，才慢慢变成绝症。

为什么美国当局在过去三十年花了几百亿美元，癌症死亡人数没有相应降低，如果说在癌症的治疗方面有取的不错的进步，那只是说对某些癌症能够更早的进行诊断罢了。
但在预防方面却花了不到1%。

华侨

原帖由 lctang 于 14-8-2008 12:27 AM 发表
中医，运用的就是自然科学！！
中医何只几十年？而是经历几千年的观察！！！
若用西医的方法把中医科学化，那还叫中医吗？？破坏了中药原有的天然性，那中药就变成了西药了，还有效吗？？

中医中药不是从实验室或靠高科技产生的，也不单靠自然科学，还有人体科学、道学等等，医源於道/医道同源就是比喻。阴阴论、五行学说、经络学都与修道有关。古代名医大都是道学家就是证明。

很多中药都是靠动物的灵性发现的(包括修练有素的人的灵性)，比如：
1) 淫羊霍
2) 车前草
3) 何首鳥

这几味药已被应用了千百年，药效显著，确实不必用化学方法提练浓缩，否则將失天然与含有化学药品。但是，不思改进确是弊病！其实有不少中药已磨成粉裝在药襄，看似西药外貌。

华侨

原帖由 事实胜于雄辩 于 14-8-2008 01:01 AM 发表


为什么美国当局在过去三十年花了几百亿美元，癌症死亡人数没有相应降低，如果说在癌症的治疗方面有取的不错的进步，那只是说对某些癌症能够更早的进行诊断罢了。
但在预防方面却花了不到1%。

最好的方法是预防，而不是治！中西医都认同这说法：

西医 ： 一安士的预防胜过一磅的治疗
中西：自古圣人不治已病治未病 (黄帝内经)

pleasure

西医传到中国的一个多世纪内，关于中西医之争就一直没有停止过。不同的是，以往的中西医之争是西医对中医的公开指责，而从2005年开始的这一轮争执，发起人和西医无关，其代表人物分别是中南大学科技哲学学者张功耀，科普作家、分子生物学博士方舟子以及 中科院院士、著名物理学家何祚庥。

中医批判者有一个基本的观点：“科学无国界。世界上，不可能有两种同时符合科学真理却又相互矛盾的医学。”

中医捍卫者则指责无论何祚庥还是方舟子、张功耀，都是外行说瞎话，因为他们都不懂医学。对此，何祚庥反驳道：“医疗我不懂，但哲学的思维模式我懂。我学过唯物论，唯物论坚持认为，客观真理只有一个。作为唯物主义学者，当然要问：哪个更接近客观真理？西医和中医，一个是按照科学的方法，一个是根本就不科学。”

上海东华大学科技哲学教授杨小明接受采访时说：“相对来说，中医崇大道，西医重器用，二者绝非水火不容、非此即彼，而是可以互补，从而造福人类。‘废医’论者多从器用即‘小术’方面攻击中医，诸如‘中医耽误了治疗时间’、‘中医看病说不清楚’之类，其实这是一种僵化的形而上学的思维方式。

事实证明，西医的‘小术’并非万能，疑难杂症包括癌症之属在西医束手无策之时，中医的调养却常常显出其神奇的妙用来。”“要回答中医是不是科学这个问题，首先要思考医学本身是怎样的一门‘科学’？”

杨小明引用西方医学之父希波克拉底的话说：“‘医生的天职是尽可能利用、帮助、激发、调动人体的能力，而不是去取而代之。 ’中医，将肌体看作是一个活的整体——黑箱或灰箱（不能打开或不易打开），医者力图在输入和输出的信息之间去把握复杂异常的人体病变。在中医看来，实验、解剖之类都是‘小术’而已。面对复杂多变的人体，既有西方医学所说的常道——循证，但更多的是差异和变化。”

香港中西医结合学会学术小组组长区结成博士认为，科学本身具有双重性格，逻辑推理和数学描述被认为是精密科学的要素，但并非所有可信的知识必然要建立在逻辑和数学上面。他举例说，爱因斯坦的《相对论》起点也不是规行矩步的“科学方法”，而是很多的思辨的空想。

区结成博士说：“‘世界上没有两种医学，真正的医学只有一种’，这个提法不符合历史，也不符合现实。人类的医学从来都是多元的。”

pleasure

表面看来，中医是不是“科学”（或者说中医是不是“伪科学”）是这一轮中西医之争的焦点。但这个问题远非那么简单。中医界反驳批评者通常列举出以下事例：1956年石家庄流行乙型脑炎，著名中医大夫蒲辅周一人成功治疗乙脑167人，且无后遗症；南京中医药大学周仲瑛研究组治疗流行性出血热，中医组的死亡率是1.11％，西医组的死亡率则为5.08%；非典（SARS）流行期间，广州中医药大学一附院收治的36例“非典”患者，无一例死亡，医护人员无一人被感染。

但也有人认为，中医治疗乙脑用的方剂并不相同，不符合西医“循证医学”要求的重复验证性规范；有人提出SARS病人分组的“随机性”（即分配给中医和西医的病例在统计学上有无病轻病重、年龄、性别以及是否同时患其他慢性疾病的差别）存疑，因此不能证明是中医治愈了乙脑或非典。

对于中西医之间的论争，血液病学家、中科院副院长陈竺或许更有发言权。这位有现代医学教育背景的科学家,曾从传统医学中寻找灵感，将中医“以毒攻毒” 理念引入白血病治疗，把中药砒霜(三氧化二砷)与维甲酸结合治疗APL(急性早幼粒细胞性白血病),诱导恶性白血病细胞消亡或转好,目前52个临床病例处于无病生存状态，成就举世瞩目。有人因此预测白血病将在本世纪中叶被治愈,他本人有望“问鼎诺贝尔奖”。

陈竺在2003年抗非胜利后总结道：中西医结合是这次SARS防治工作的特点和优点。但二者的结合不同以往：一是进行了药物的筛选。从近百种候选的中成药当中，根据SARS的发病原理和生理机制，运用科学的实验手段，最后筛选出30种方子；二是采用了国际通行的临床实验的方法，采用了国际公认的一些疗效的评价指标，不光是以前中医讲的症状，体征上的，而且用了各种测试指标，包括对脏器功能、血氧饱和度等这些指标进行客观的评价。他的结论是：中医的治疗在整体治疗方案当中起到了非常积极、重要的支持和协同作用。

陈竺对中西医的未来持这样的态度：中医护佑着中华民族繁衍至今，我们要特别强调对中医的尊重，要了解它，学习它，如果不知道中医的内涵是什么、它的优点是什么、精华是什么、它需要改进和改善的部分是什么，就加以评论，这不是科学家应该有的态度。

但中医确实存在一些不足，比如没能对不同生命体的机理有深入认识，更多依靠经验和实践；中医的“八纲”理论还是朴素的思想，不够全面；中医药的某些药方的作用，还缺少重复性。

因此，中医必须现代化。科学家应通过对中医本质的深入研究，逐步突破中西医学之间的壁垒，创造21世纪新的医学，这种医学既高于现在的中医，也高于现在的西医。

jinreung

原帖由 事实胜于雄辩 于 14-8-2008 01:01 发表


为什么美国当局在过去三十年花了几百亿美元，癌症死亡人数没有相应降低，如果说在癌症的治疗方面有取的不错的进步，那只是说对某些癌症能够更早的进行诊断罢了。
但在预防方面却花了不到1%。

三十年前，癌症不是第一号杀手。
而且花几百亿美元是用来研究，不是用来降低癌症死亡率。
还有，人类基因计划（Human Genome Project）在这个世纪初期才完整。

pleasure

中南大学科技哲学学者张功耀-“中医科学化”失败的原因分析
http://www.sxgov.cn/xwzx%5Cguanzhu/360067.shtml

事实胜于雄辩

原帖由 华侨 于 14-8-2008 01:20 AM 发表


最好的方法是预防，而不是治！中西医都认同这说法：

西医 ： 一安士的预防胜过一磅的治疗
中西：自古圣人不治已病治未病 (黄帝内经)

既然中西医都认同预防胜于治疗，为什么不可肯花钱在这方面呢？
而十年前花在研究药物的费用已超过800亿美元。

华侨

原帖由 pleasure 于 14-8-2008 01:25 AM 发表
对于中西医之间的论争，血液病学家、中科院副院长陈竺或许更有发言权。这位有现代医学教育背景的科学家,曾从传统医学中寻找灵感，将中医“以毒攻毒” 理念引入白血病治疗，把中药(三氧化二砷)与维甲酸结合治疗APL(急性早幼粒细胞性白血病),诱导恶性白血病细胞消亡或转好,目前52个临床病例处于无病生存状态，成就举世瞩目。有人因此预测白血病将在本世纪中叶被治愈,他本人有望“问鼎诺贝尔奖”。 ...

原來范大爸早先说的砒霜治白血病竟是中国人发明的！

pleasure

大叔，在那个贴说，我找不到

华侨

对不起！
冒牌 FBI 找不到帖子，主题也不是大爸发的，恐怕他也找不到原帖。

或许老曼头这个有心人有存档