竹之聊佛舍 之 何謂明心見性 更新四：2008年10月27日10：20 AM

佐竹

原帖由 觉有情 于 10-7-2008 02:26 PM 发表


师兄真乃明眼人呐~敢问尊师是？

好說好說。。。我師是世尊

12341234

明心见性啊，就是很字眼上的意思嘛。

佐竹

原帖由 12341234 于 10-7-2008 04:25 PM 发表
明心见性啊，就是很字眼上的意思嘛。

你有慧根。。看得剛剛好。。。。你高

12341234

原帖由 佐竹 于 10-7-2008 04:32 PM 发表


你有慧根。。看得剛剛好。。。。你高

很简单啊，想得越复杂的话，就离明心见性越远啰。

我又又来啦

原帖由 佐竹 于 10-7-2008 11:46 AM 发表
亂了的五蘊如果不被攪和一下，很難看得清楚沈澱以後的清明，不是嗎？

你那想看,是多事.

原帖由 佐竹 于 10-7-2008 11:55 AM 发表

不攪他，你都不知道是甚麼東西在卡住自己哩。。。

你那想攪,是鸡婆

不赶混水
只有上岸观望,才可能见清

[ 本帖最后由 我又又来啦 于 10-7-2008 05:29 PM 编辑 ]

佐竹

原帖由 12341234 于 10-7-2008 04:42 PM 发表

很简单啊，想得越复杂的话，就离明心见性越远啰。

是簡單到有些人會MISS掉。。。

佐竹

原帖由 我又又来啦 于 10-7-2008 04:50 PM 发表


你那想看,是多事.
你那想攪,是鸡婆
不赶混水
只有上岸观望,才可能见清

嗯，雞婆多事人是蠻多的。。。不兜一個圈回來，是看不到起點和終點其實是一如的

moon_boy

性见心明      ~~~~~~~~

佐竹

原帖由 moon_boy 于 11-7-2008 01:14 AM 发表
性见心明      ~~~~~~~~

以何性見啥心明甚？

o1j2m3

佛性本在，何来展现。
谁人佛性展现了？没有。
此乃真知灼。

o1j2m3

那一喝，不是在搅和，而是在停顿。
停顿本身，未必见性，也未必明心，所以百人闻喝不知道。
唯有几个人明白了，一停顿一浮动的微妙。

o1j2m3

若以性见，则不见性。
若以心明，则不明心。
两者皆是文字戏论。

o1j2m3

念念之间，本无形象，何来卡住？
水不会因为搅和而沉淀清静，那反而更为污浊。

一喝，如同巨石入水，见石不见水，然，水绕石而流，则见水之柔，石为水磨，则见水之刚，忽见水升天，则见水之飘，忽见水下流，则见水之卑。
若无巨石，岂识得水之实像何如。

然，水之实像，尚称不上见性，欲知性，则需知道何者下此巨石于水中。
坐禅者，亦复如是。

是以，心平何劳持戒，行直何用修禅。
其理简易能明。


[ 本帖最后由 o1j2m3 于 11-7-2008 02:05 AM 编辑 ]

佐竹

原帖由 o1j2m3 于 11-7-2008 01:45 AM 发表
佛性本在，何来展现。
谁人佛性展现了？没有。
此乃真知灼。

既然佛性本在，為何有此差別？

佐竹

原帖由 o1j2m3 于 11-7-2008 01:50 AM 发表
那一喝，不是在搅和，而是在停顿。
停顿本身，未必见性，也未必明心，所以百人闻喝不知道。
唯有几个人明白了，一停顿一浮动的微妙。

本非斷滅，何來停頓？

佐竹

原帖由 o1j2m3 于 11-7-2008 01:52 AM 发表
若以性见，则不见性。
若以心明，则不明心。
两者皆是文字戏论。

文字戲論本性之嬉戲也

佐竹

原帖由 o1j2m3 于 11-7-2008 02:01 AM 发表
念念之间，本无形象，何来卡住？
水不会因为搅和而沉淀清静，那反而更为污浊。

一喝，如同巨石入水，见石不见水，然，水绕石而流，则见水之柔，石为水磨，则见水之刚，忽见水升天，则见水之飘，忽见水下流，则见水之卑。
若无巨石，岂识得水之实像何如。

然，水之实像，尚称不上见性，欲知性，则需知道何者下此巨石于水中。
坐禅者，亦复如是。

是以，心平何劳持戒，行直何用修禅。
其理简易能明。

若無形象，何需修禪？

我又又来啦

原帖由 佐竹 于 11-7-2008 10:04 AM 发表

若無形象，何需修禪？

没有修禪这回事,只有修人这会事.

所谓修禪,只是借口.

佐竹

原帖由 我又又来啦 于 11-7-2008 10:19 AM 发表


没有修禪这回事,只有修人这会事.

所谓修禪,只是借口.

很多人都喜歡把多此一舉搞成在修持

我又又来啦

手要那样,脚要那样,思想要那样,呼吸要那样,观想要那样....
到底是修禪?
还是修人?

坐在那里修禪
站出来就修(理)人

"羞"行人?
很多..!