真科学，伪科学？

事实胜于雄辩

原帖由 yice 于 28-6-2008 12:23 AM 发表
不是的, 要达到GMP level 不是什么太难的事, 而且大部分的公司都有.

马来西亚的星级酒店多的是。。
GMP 有分食品级和药物级俩种标注。

eky2020

原帖由 yice 于 28-6-2008 12:23 AM 发表
不是的, 要达到GMP level 不是什么太难的事, 而且大部分的公司都有.

sg buloh有几间GMP＂厂＂，其实他们只是两间相连的双层工业店。

原帖由 事实胜于雄辩 于 28-6-2008 12:14 AM 发表


它是世界上屈指可数按照FDA药物生产标准注册的营养品公司，并按照最严格的药物生产标准GMP生产每一款产品，那不是很了不起？

了不起，当然了不起，但如果能拿到FDA的制药执照 － Drug Manufacturing Licence的话，更加了不起！

事实胜于雄辩

原帖由 jinreung 于 28-6-2008 12:29 AM 发表

在还没有正面回答你这问题之前，我想要你清楚一件事。世界上没有任何药，是完全没有副作用的，就算是营养补助品，也有副作用（不管你想不相信，事实是如此。蛋白质迟到太多太多，会中encephalopathy；维他命C吃太多 ...

我当然明白维他命过多会中毒，我也不是那些只吃保健品，药丢进垃圾桶的人。
但不是你们所谓的：
直销产品一定很贵，没有预期中的效果。
直销人只为了赚钱而埋没良心
直销人被洗脑，中毒，迷信

美国医学协会的言论：
大多数人不能从饮食中摄取充裕份量的维生素。从随意试验获得有力证据,
服用维生素补充品确实对所有成年人有改善健康的效用

问题是营养补助品已成为一种趋势，零零种种的产品多不胜数，既然要花钱，为何不用心去了解
一个产品？
而不是看到直销的产品就打折扣，跑去买一些广告打的很响，但却不是物有所值的产品。（不是所有）
然后介绍你买产品的人就用赚了的钱再去买直销产品自己服用。

客观的分析，理性的了解才是正确的观念。

每个人都会说健康行为：
1。每天运动
2。多吃不同种类的水果和蔬菜,健康饮食 .
3。不要抽烟，喝酒，避免养成不健康习惯,避免环境污染,减少压力破坏

你做到了吗？

jinreung

原帖由 事实胜于雄辩 于 28-6-2008 01:43 发表

问题是营养补助品已成为一种趋势，零零种种的产品多不胜数，既然要花钱，为何不用心去了解
一个产品？
而不是看到直销的产品就打折扣，跑去买一些广告打的很响，但却不是物有所值的产品。（不是所有）
然后介绍你买产品的人就用赚了的钱再去买直销产品自己服用。

客观的分析，理性的了解才是正确的观念。

每个人都会说健康行为：
1。每天运动
2。多吃不同种类的水果和蔬菜,健康饮食 .
3。不要抽烟，喝酒，避免养成不健康习惯,避免环境污染,减少压力破坏

你做到了吗？

为什么趋势，就一定要去花钱去干呢？
这只不过是那些跟风的行为，是没有意义的。
比如说，当杀人变成了一种趋势，难道你也要跟着去杀人啊？
反过来问你，吃了那些bla bla 牌的营养补助品，就不需要运动，就可以抽烟喝酒咯。。

yice

原帖由 事实胜于雄辩 于 28-6-2008 12:31 AM 发表


马来西亚的星级酒店多的是。。
GMP 有分食品级和药物级俩种标注。

我要说的是，达到 drug manufacturing GMP level 的厂商并不少。 Food standard 的自然更多.

就举个例子, 马来西亚的hovid, 不止出产药物, 也生产很多nutritional supplement如vit E, CoQ-10等.  这些都是依照drug manufacturing GMP level 来制造的.

我要说的重点是,不必强调GMP, 对外行人来说可能很特别,可是对行内人士来说,GMP is the basic requirement and it does not reflect the efficacy of the medicine/nutritional supplement. It only reflects its safety and quality. 也就是说不一定有效,反正吃不死.

事实胜于雄辩

原帖由 jinreung 于 28-6-2008 07:56 AM 发表

为什么趋势，就一定要去花钱去干呢？
这只不过是那些跟风的行为，是没有意义的。
比如说，当杀人变成了一种趋势，难道你也要跟着去杀人啊？
反过来问你，吃了那些bla bla 牌的营养补助品，就不需要运动，就可以 ...

医生，我很尊重你的专业资格，但你和我在斗气吗？ 若医生不认同，就不会开维他命个病人。

我們知道健康及均衡的營養是對抗疾病最好的防禦方法，但大多数人认为「其實可以從食物攝取到一切所需的營養」，事實上，即使是非常仔細設計每日的飲食，仍可發現要得到足夠的維生素、
礦物質和植物營養素是级其困難的。今日的生活模式需要较高的营养份量；但今日的食物营养价值较低。主要原因是：

大量栽種後的營養內容
大規模商業化的植栽以及收穫可以造成產量高度差異化，而這些大量差異的植物是我們的食物原料。
事實上，快速收成可以產生較高的利潤，但卻不能提供較好的營養。

食物貯存
冷凍、冷藏和長期食品貯存，會耗盡很多食物的營養素。想像一下，一條魚從捕撈起到市場貨架上已經經過多少小時呢?

食品加工
當新鮮的食品被精緻化，或者加工處理再食用時，營養已經消失。在加工之後，營養所剩無幾。

在烹調上
加熱就會破壞很多有價值的食物營養素。炒、煎、煮、蒸、烤、油炸、高溫沸騰。營養素被破壞後，
我們還能攝到多少呢?

我們無法攝取足夠多樣化的種類，我們常喜歡吃特定的食物。當然，菠菜雖能提供營養素，
但也不能每天每餐都吃菠菜。一粒橙還是一個有五倍營養價值的營養補充品。你能正確選擇嗎?

你的饮食有多健康呢? 选择健康？还是选择美味？我们吃得太多，但缺乏足够的营养素

看一下去公园跑步多数都是50岁以上的老人，他们已感受到健康的威胁，生命只有一次，
为什么我们要到不得已的时候才想到保护我们的身体？

我们很多人有个疑问：我每天坚持运动，控制饮食，怎么还会得病，很多人自己每天不顾身体的劳作，后来不知不觉于病倒了，然后问：
“为什么上天对我那么不公平，我每天努力工作，省吃俭用，为什么我还会得病?”
但“你给了你身体什么?

很多人的病尤其是一些慢性病，检查出来就是晚期，大叫后悔，可是那个时候，医生已经无能为力。
我们的医学，都只重视病的结果，医生给你检查说你没有病，并不代表你是健康的，更让人感到悲哀的是，即便现在医学检查出某些征兆，医生告诉你：“你血糖有点高，要注意，可能会得糖尿病。”
有几个人会在意？

是现在的医学太落后？还是我们的对健康的认识太落后？

所以我想说的是，我们补充营养不是因为我们有病，而是我们要好好爱护我们的身体，
不要让我们的身体得病。但不是补充营养就什么都不用作了。

骨大夫

原帖由 事实胜于雄辩 于 28-6-2008 11:52 AM 发表
医生给你检查说你没有病，并不代表你是健康的，更让人感到悲哀的是，即便现在医学检查出某些征兆，医生告诉你：“你血糖有点高，要注意，可能会得糖尿病。”
有几个人会在意？
是现在的医学太落后？还是我们的对健康的认识太落后？ ...

这就不正是纽约时报畅销书 《别让不懂营养学的医生害了你》的作者说的话吗。

事实胜于雄辩

原帖由 yice 于 28-6-2008 11:49 AM 发表



我要说的是，达到 drug manufacturing GMP level 的厂商并不少。 Food standard 的自然更多.

就举个例子, 马来西亚的hovid, 不止出产药物, 也生产很多nutritional supplement如vit E, CoQ-10等.  这些都是 ...

若只是制造营养品的，有多少间厂达到这个标准呢？

事实胜于雄辩

原帖由 骨大夫 于 28-6-2008 12:13 PM 发表


这就不正是纽约时报畅销书 《别让不懂营养学的医生害了你》的作者说的话吗。

DR. RAY STRAND 为了帮公司赚大钱而出了这本书。。

[ 本帖最后由 事实胜于雄辩 于 28-6-2008 12:27 PM 编辑 ]

jinreung

原帖由 事实胜于雄辩 于 28-6-2008 11:52 发表


医生，我很尊重你的专业资格，但你和我在斗气吗？ 若医生不认同，就不会开维他命个病人。

我們知道健康及均衡的營養是對抗疾病最好的防禦方法，但大多数人认为「其實可以從食物攝取到一切所需的營養」，事實 ...

我的意思是说，就算吃了那些营养补助品有怎样？没有运动，依然抽烟喝酒，是于事无补的。
而且，很多时候医生给维他命给病人，要不是因为病人严重需要，就是为了平服病人大老远跑来给了那么多钱却不需要吃药的心情。一般上，预防的措施，医生是建议吃蔬菜水果，而不是开维他命。
营养系的第一堂课是，没有任何营养补助品会比天然的好（指的是蔬菜水果之类的，不是那些制成药丸然后claimed to be天然的）

事实胜于雄辩

原帖由 jinreung 于 28-6-2008 12:23 PM 发表

我的意思是说，就算吃了那些营养补助品有怎样？没有运动，依然抽烟喝酒，是于事无补的。
而且，很多时候医生给维他命给病人，要不是因为病人严重需要，就是为了平服病人大老远跑来给了那么多钱却不需要吃药的心情 ...

天然的蔬菜，水果肯定是最好。。
那我为了要獲得人體需要的 400IU 維生素E，不是要吃最少10KG的菠菜？

没有任何营养补助品会比天然的好

小学生都会说吧。。。

[ 本帖最后由 事实胜于雄辩 于 28-6-2008 12:38 PM 编辑 ]

事实胜于雄辩

原帖由 jinreung 于 28-6-2008 12:23 PM 发表

我的意思是说，就算吃了那些营养补助品有怎样？没有运动，依然抽烟喝酒，是于事无补的。
而且，很多时候医生给维他命给病人，要不是因为病人严重需要，就是为了平服病人大老远跑来给了那么多钱却不需要吃药的心情 ...

原来就是为了平服病人大老远跑来给了那么多钱却不需要吃药的心情，而把那些制成药丸然后claimed to be天然的维他命推个病人？？？

jinreung

原帖由 事实胜于雄辩 于 28-6-2008 12:32 发表
天然的蔬菜，水果肯定是最好。。
那我为了要獲得人體需要的 400IU 維生素E，不是要吃最少10KG的菠菜？

不要酱死板板。维他命E未必只有在蔬菜里才能摄取到。食油里也很多。
既然diet里可以摄取足够的，为什么还要靠营养补助品？

原帖由 事实胜于雄辩 于 28-6-2008 12:47 发表
原来就是为了平服病人大老远跑来给了那么多钱却不需要吃药的心情，而把那些制成药丸然后claimed to be天然的维他命推个病人？？？

马来西亚的病人，不像国外发达国家的病人那样，那么well educated。这里的病人比较贪小便宜。
consultation fees稍微多一点点，大多数都会呱呱叫。所以医生没办法的时候就给维他命这个placebo。

事实胜于雄辩

原帖由 jinreung 于 28-6-2008 12:57 PM 发表

不要酱死板板。维他命E未必只有在蔬菜里才能摄取到。食油里也很多。
既然diet里可以摄取足够的，为什么还要靠营养补助品？

食物     獲得 400 IU
菠菜            33 磅
葵花籽        1.2 磅
麥芽            5.2 磅
杏仁           2.2 磅
紅花油      0.25磅
吃这么多，还要加多一点油。。

其他的维生素呢？  我很饱了， 还要每天。。。

[ 本帖最后由 事实胜于雄辩 于 28-6-2008 01:31 PM 编辑 ]

pleasure

我还没听过人们长寿的秘诀是吃保健品，人瑞也是没有吃保健品

jinreung

原帖由 事实胜于雄辩 于 28-6-2008 13:25 发表


食物     獲得 400 IU
菠菜            33 磅
葵花籽        1.2 磅
麥芽            5.2 磅
杏仁           2.2 磅
紅花油      0.25磅
吃这么多，还要加多一点油。。

你好像忘了，维他命E是脂溶性维他命，一天不可以摄取过量。

Table 2: Recommended Dietary Allowances for Vitamin E for Children and Adults [5]

Age (years)	Children (mg/day)	Men (mg/day)	Women (mg/day)	Pregnancy (mg/day)	Lactation (mg/day)
1-3	6 mg (=9 IU)
4-8	7 mg (=10.5 IU)
9-13		11 mg (=16.5 IU)	11 mg (=16.5 IU)	15 mg (=22.5 IU)	19 mg (=28.5 IU)
14 +		15 mg (=22.5 IU)	15 mg (=22.5 IU)	15 mg (=22.5 IU)	19 mg (=28.5 IU)

（http://ods.od.nih.gov/FACTSHEETS/VITAMINE.ASP）
400IU太多了。
The meta-analysis from Miller et al (2005) found that using 400 IU/d ormore of vitamin E increases all-cause mortality in patients withchronic diseases. This study raised concerns on the long-term safety ofhigh-dose vitamin E supplementation.[size=-1]2

• Increased mortality: The meta-analysis by Miller etal (2005) looked at dose-response relationships between vitamin Esupplementation and total mortality. Nine out of 11 trials using highdoses of vitamin E (400 IU or more) showed a significant increase inall-cause mortality in the vitamin E group. As the authors pointed out,the generalizability of these findings is unclear because the high-dosetrials were often small and were on patients with chronic diseases.[size=-1]2
• Congestiveheart failure: The Heart Outcomes Prevention Evaluation-The OngoingOutcomes (HOPE-TOO) was a randomized trial of 400 IU of vitamin Eversus placebo in patients with diabetes or vascular disease. After amean 7.2 years of follow-up, the vitamin E did not decrease theincidence of cancer deaths or vascular events, but increased theincidence of heart failure (reference range 1.19, P=.007).
• Coagulopathy:An increased risk of bleeding has been observed with coadministrationof vitamin E and warfarin, with an increased PT due to depletion ofvitamin K–dependent clotting factors. This does not occur in healthyindividuals with normal vitamin K levels. Increased gingival bleedingalso was observed in patients taking vitamin E and aspirin. TheAlpha-Tocopherol, Beta Carotene Cancer Prevention Study has shown thatalpha-tocopherol at dosages of 50 mg/d increased the risk of fatalsubarachnoid hemorrhage by 181% (95% confidence interval [CI], 37-479%,P=.01) compared with placebo in men aged 50-69 years whosmoked cigarettes. The risk of cerebral infarction was decreased 14%(95% CI, -25 to -1%, P=.03) in the vitamin E group, with nosignificant net effect of vitamin E on mortality from total strokes.These results had not been found in any previous studies.
• Impairedimmunity: An increased risk of sepsis occurred in one clinical trial(14% vs 6%) of premature neonates with a birth weight less than 1500 gto whom vitamin E was administered. When high-dose vitamin E of up to30 mg/kg/d was administered to this population to prevent retrolentalfibroplasia, necrotizing enterocolitis occurred. Incidence ofnecrotizing enterocolitis increased 2-fold (12%) in 2 studies; however,others have shown no difference. These findings may be secondary to thecompounding effects of prematurity and the effect of the vitamin on theimmune system. No other population has demonstrated these findings.
• Constitutionaland GI effects: Fatigue and weakness were reported in 2 case series ofvitamin E at dosages of 800 IU/d. The symptoms resolved with removal ofthe drug. Another study reported emotional disturbances in severalwomen taking the same dosages. These symptoms have not been observed inother large series. Transient nausea and gastric distress have beenobserved in a few patients taking high dosages of vitamin E, 2000-2500IU/d. Diarrhea and intestinal cramps have been reported at a dosage of3200 IU/d. Other nonspecific adverse effects, which have been reportedrarely, include fatigue, muscle weakness, delayed wound healing, andheadache.

（http://www.emedicine.com/Med/topic2384.htm）

事实胜于雄辩

原帖由 jinreung 于 28-6-2008 01:37 PM 发表

你好像忘了，维他命E是脂溶性维他命，一天不可以摄取过量。
400IU太多了

原来 DR RAY STRAND 乱讲话，明天建议公司抄他鱿鱼。。:@

我还没听过人们长寿的秘诀是吃保健品，人瑞也是没有吃保健品

我也没听过，最近你心情好像不错

骨大夫

他写这本书，医者不高兴（从事医疗业务者），业者反对（不同保健品牌者），这都是常理。因为他讲的是人体的基本的修复功能。

事实胜于雄辩

原帖由 骨大夫 于 28-6-2008 02:11 PM 发表
他写这本书，医者不高兴（从事医疗业务者），业者反对（不同保健品牌者），这都是常理。因为他讲的是人体的基本的修复功能。

其实我真的想知道，他写的有没有道理？

jinreung

原帖由 事实胜于雄辩 于 28-6-2008 13:48 发表


原来 DR RAY STRAND 乱讲话，明天建议公司抄他鱿鱼。。:@

其实这个在医学－营养学界里还在大战。公说公有理，婆说婆有理。到现在为止来说，比较多evidence说长期大量摄取Vitamin E会造成健康上的问题，而且美国大多数机构都不鼓励长期大量服用Vitamin E。