|
|
发表于 6-12-2011 06:46 PM
|
显示全部楼层
神凤何曾先发难？ 神凤不先发难，就不会有事发生？
那么厉鬼先发难，会不会有 ...
神凤 发表于 6-12-2011 06:00 PM 
19 楼的不算吧？因为你说“鸡”是你的自称？
这道符只在我管辖的论坛有效。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-12-2011 08:35 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-12-2011 10:10 PM
|
显示全部楼层
在宗教版copy你曾經對雙面人說過的話↑↑↑↑↑↑↑↑
我不知道是由哪一年那一月開始在網絡出現這一句 ...
唔好呀 发表于 5-12-2011 09:18 PM 
哈哈哈，同感
上网可以认真，不要入戏太深就可以 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-12-2011 11:07 PM
|
显示全部楼层
回复 163# 尽善尽美
嗯～必要時是要抽離角色的，不然的話抑郁癥找上門... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-12-2011 12:08 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 尽善尽美 于 7-12-2011 01:01 AM 编辑
刚爬完帖。原来句子版主也同样想到白马非马论 （ 提出了作者公孙龙子 ）真巧。俺献丑了。。
首先： ...
OPO 发表于 5-12-2011 03:21 AM
忘了回答这个帖子
Murphy Law 属于逻辑范畴，算是哲学
逻辑学讲说backbone又有点奇怪，我自己也不懂如何去解释，但是大致上你的核心概念没问题，那么如果大方向正确，理解下来还是很容易
我就大致上解释逻辑和科学的关系
就如数学一样，逻辑本身无法解释科学的，但是一个科学理论（比如科学定律又或者依然是假说的理论），前头必须不可以和后面有冲突，也就是说----矛盾
比如热胀冷缩，我相信大家都知道，就是热的时候分子/粒子能量变大，开始移位（因为有能量），之间的距离也开始增加；反之冷的话，情况就相反
但是对于水来说，不是
因为水分子在负四度的时候，体积是最大的
咋看之下有矛盾，但是如果你尝试去理解为什么水分子在负四度反而体积最大的时候，然后再更深入理解热胀冷缩的原理的时候，你就会发现，其实并没有矛盾（我忘了原因，网友可以自行上网查）
所以这里你可以明白逻辑的功能，他是在当你构成一个理论的时候，的一种【规则】
科学可以理解成翻译自然的工具，而自然界是不会存在矛盾的
因为如果自然存在矛盾，那么1+1不在是2，世界会立刻失去你现在所看到的面貌，比较浪漫的说法是，魔法世界的出现，但是其实是悲剧，因为是混沌的开始。科学会崩溃，世界会变得【无迹可遁】
我不懂这样解释对不对，但希望你能捉到当中的概念
---------------------------------------------------------------------------------
这里顺便我要告知其他网友
其实我发现很多人依然不是很清楚哲学和科学之分
很多人以为只要涉及物质，那就是科学；涉及人， 比如管理学，那就是哲学
这个理解错误简直普遍到不行
不管人或者物质，都有他的哲学，只是我们平时谈到的哲学是伦理学，所以才会让人们以为讲到人，就是哲学
所以同样的
也不管物质或者人，都有他的科学，只是我们平时谈到的科学都是物质科学，所以才会让人们以为讲到物质，就是科学
区分科学和哲学的最大分别是什么？
我不知道怎样解释，所以我只能由这个方法解释
哲学、逻辑、和数学存在一个性质，就是存在在思考当中
它们本身并无法反映出任何事实，但是借助他们，我们可以反映出事实
哲学提供的是精密的思考，逻辑提供的是构成一个【理论的规则】，数学提供的是精确性
而这三个，科学都通通需要
如果学哲学是为了学管理学，那么同样的我也会说学哲学是为了学物理，请问这成立吗？（如果觉得理解不了，请参考回蓝色那段话）
学哲学是为了精密的思考，请问，学管理学需要精密的思考吗？学物理需要精密的思考吗？学法律需要精密的思考吗？
要，当然要
这就是哲学的用处，这就是无用之用
而通过精密的思考，你明白了管理人的方法，你找到了自然定律，你理解到了正义和公正
哲学不提供你技术，而是提供你磨练出技术的技术，让你学习如何去学习，实践如何去实践
这也是为什么哲学是科学之母，这才是哲学的应用
哲学是抽象的，如果哲学不抽象，他就无法呆在思考的原点，存在于一切学问
哲学不像科学、管理学和法律等等那么被人类应用，或者更正确的说，哲学并不像人类对待管理学，科学和法律一样
而其实，事实上是，科学，管理学和法律都在应用着哲学（磨练出技术的技术，学习如何学习，实践如何去实践）
试问，还有什么【用】比这个【无用】更有用？
所以打从一开始，管理学是否是科学还是哲学这个问题，根本一开始就是问得奇怪了，本末倒置（这里并非针对OPO，而是对所有网友说，因为大家都从这个角度问问题）
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
其实说哲学【无用】其实只是一个比喻（有点开玩笑的意思，就好像人家骂你：“你除了会赚钱，还有什么用”的意思一样）
哲学并非无用，只是一般人把【用】理解成实质用途而已，认为抽象就是不能被实用
其实逻辑学和数学就是哲学的一种实际用途了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-12-2011 12:24 AM
|
显示全部楼层
其实和句吵架之说，要如何谈起呢
我和他还有这里很多网友都混了哲学版块很多年
算算看，不知不觉已经5，6年了！！
5，6年了，你才发现原来对方一直都在错误诠释哲学，第一涌上的感觉就是------失望！
我本来还不是很肚懒的，最肚懒的是，他竟然在与我辩论之中，使用些什么鬼辩赢学
他只要赢！
什么都不去想，只要赢，只要优越！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-12-2011 01:53 AM
|
显示全部楼层
俺的个人认知，哲学是对价值观，人生观，思想行为的看法，思考，探索，质疑，反思。。
未必抽象，也未必不能被人类运用。。
可以很科学，也可以很不科学。。
而管理学，尤其是现代的管理学，就是很科学的哲学。。
儒家，墨家，法家 - 最古老的中国哲学，其实很大部分内容，也是当代的管理学。
只不过当时管理学还没那么广阔，那么专，专注思考的范围，那么精的分类。。
今天忙，所以长话短说希望能激发你一些思维。。
.gif) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-12-2011 07:58 AM
|
显示全部楼层
俺的个人认知，哲学是对价值观，人生观，思想行为的看法，思考，探索，质疑，反思。。
未必抽象，也未必不 ...
OPO 发表于 7-12-2011 01:53 AM
这要看具体内容是什么
另外，维基上已经有很好的解释
從西方學術史看，科學是哲學的衍生物。後來，科學獨立為與哲學並行的學科。科學與哲學有互動關係。科學產生知識，哲學產生思想。馬克思主義認為，哲學也是一種社會意識形態。現代西方哲學中有「科學哲學」，是專門研究有關科學的理論。這種理論研究了科學的歷史，為科學總結了許多理論模型，但這也只是解釋了科學，並不是可以指導科學。哲學是人類瞭解世界的一種特殊方式，是使人崇高起來的一門學問。
從某種意義上說，哲學不具有或很少具有“現世”用途。有人認為，離開哲學，各門學科也可以發展得很好，或者會更好。 哲學並不關注各門學科中實例、概念或定理的具體內容，
它所關注的，是這些具體科學的“基本常識”，或是其中被人們慣常使用因而視作理所當然的概念、準則、定律等。這包括：
促使它們出現的原因是什麼？
它們在哪些範圍上有效？
它們的权威是由什麼來得到保證？
它們是否已經是這門具體學科中所要求的足夠的基本前提？
它們對人有什麼意義？等等。以及將這些疑問運用於哲學自身。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-12-2011 01:40 PM
|
显示全部楼层
其实和句吵架之说，要如何谈起呢
我和他还有这里很多网友都混了哲学版块很多年
算算看，不知不觉已 ...
尽善尽美 发表于 7-12-2011 12:24 AM
优越值几毛钱？你不只错在理解我，也错在理解哲学。
你对哲学的诠释太狭义、太科学化，
科学中有运用到哲学，但所占比重不大，造成你的狭隘眼光，
认为哲学没有实用性。
哲学提供的是精明思维，而不是精密思维。
前者在解决社会问题十分重要，而后者则是在科学较有用。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-12-2011 02:00 PM
|
显示全部楼层
优越值几毛钱？你不只错在理解我，也错在理解哲学。
你对哲学的诠释太狭义、太科学化，
科学中 ...
句子Sentence 发表于 7-12-2011 01:40 PM
把某科学当做哲学的又不是我 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-12-2011 02:04 PM
|
显示全部楼层
又再玩稻草人
什么时候我把哲学当成科学？
还有恰恰相反就是，把哲学当成管理学反而才会狭义化哲学的定义
再说，我并不是权威，哲学的定义必须符合大方向定义，不然哲学为何是哲学
哲学虽然没有对错，但也不容的你跟着自己意思爽爽去改哲学的定义 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-12-2011 02:22 PM
|
显示全部楼层
某大神要继续装权威也请拿出本钱
到现在我都没看到某大神有能力提供任何佐证，或者做出合理的分析
他能做的，只是继续维护面子，避开尴尬场面，然后爽爽就玩稻草人 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-12-2011 04:20 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 句子Sentence 于 7-12-2011 04:24 PM 编辑
又再玩稻草人
什么时候我把哲学当成科学？
还有恰恰相反就是，把哲学当成管理学反而才会狭义化哲学的 ...
尽善尽美 发表于 7-12-2011 02:04 PM
以下是你的权威说话，
不管人或者物质，都有他的哲学，只是我们平时谈到的哲学是伦理学，所以才会让人们以为讲到人，就是哲学。
所以同样的，
也不管物质或者人，都有他的科学，只是我们平时谈到的科学都是物质科学，所以才会让人们以为讲到物质，就是科学。
哲学、逻辑、和数学存在一个性质，就是存在在思考当中。
它们本身并无法反映出任何事实，但是借助他们，我们可以反映出事实
哲学提供的是精密的思考，逻辑提供的是构成一个【理论的规则】，数学提供的是精确性
而这三个，科学都通通需要
就以上这段足以证明你模糊化科学和哲学的区别，将哲学当成科学。
权威，请问你对哲学的定义是什么？
哲学本身不是事实？只能被借助来反映事实？哲学能否独立实用？
为何你把哲学、逻辑、数学并列而谈？
逻辑不是哲学的范围？逻辑是与哲学并立的学问？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-12-2011 04:24 PM
|
显示全部楼层
某大神要继续装权威也请拿出本钱
到现在我都没看到某大神有能力提供任何佐证，或者做出合理的分析
他 ...
尽善尽美 发表于 7-12-2011 02:22 PM
某权威见识少就不要出来献丑。整天在那稻草人、大神说个不停，一点哲学理性也没有。
你可知道什么是诸子百家？你可知道他们是否哲学？
你可知道诸子百家就是包含经济、军事、管理、法律？
哲学史 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-12-2011 04:33 PM
|
显示全部楼层
哲學的定義
1874年，日本啟蒙家西周，在《百一新論》中首先用漢文「哲學」來翻譯philosophy一詞，1896年前后康有为等将日本的译称介绍到中国，后渐渐通行。在東方，哲学一词通常用来说明一个人对生活的某种看法（例如某人的“人生哲学”）和基本原则（例如價值觀、思想、行為）。而在学术上的哲学，则是对这些基本原则的理性根据的质疑、反思，并试图对这些基本原则进行理性的重建。
哲學的定義一直存有爭議，這個領域隨著歷史而不斷地擴張，且根據不同的時代對不同的問題有興趣而改變著。一般認同哲學是一種方法，而不是一套主張、命題或理論。哲學的研究是基於理性的思考，尋求能做出經過審視的假設且不跳脫信念或者只是純粹的類推。不同的哲學家對推理的本質有不同的想法。
對哲學的主題亦存在許多看法。一些人認為哲學是對問題本身過程的審查；另外一些人則認為實質上存在著哲學必須去回答的哲學命題。雖然哲學源自西方的傳統，但許多文明在歷史上都存在著一些相似的論題。[3]東亞和南亞的哲學被稱之為東方哲學，而北非和中東則因為其和歐洲密切的互動，因此常被視為是西方哲學的一部份。
後現代主義把哲學定義為創造概念的學術。
哲学所涉及的研究范畴是其它学科的总和，它给出对世界本质的解释，在很大程度上影响着接受者的世界观。
哲学是研究范畴及其相互关系的一门学问。范畴涉及到一门学科的最基本研究对象、概念和内容，哲学具有一般方法论的功能。
哲學有別於其他方法去承述問題的方法是藉由其有批判性的、一般有條理的方法與其依賴著有理性的辯論。
--------------------------------
红字是给某权威反省。
蓝字是某权威的问题所在，
认识到哲学的后半句，认识不到哲学的前半区，
故我称某权威对哲学的理解是很狭隘。
棕色字基本阐述了哲学的基本是创造概念，尤其是有益人生的概念。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-12-2011 06:29 PM
|
显示全部楼层
某权威见识少就不要出来献丑。整天在那稻草人、大神说个不停，一点哲学理性也没有。
你可知道什么是 ...
句子Sentence 发表于 7-12-2011 04:24 PM 
双重身份说过了
还有就是要看他们学说里面的具体内容 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-12-2011 06:29 PM
|
显示全部楼层
某权威见识少就不要出来献丑。整天在那稻草人、大神说个不停，一点哲学理性也没有。
你可知道什么是 ...
句子Sentence 发表于 7-12-2011 04:24 PM
哲学一词通常用来说明一个人对生活的某种看法（例如某人的“人生哲学”）和基本原则（例如價值觀、思想、行為）。而在学术上的哲学，则是对这些基本原则的理性根据的质疑、反思，并试图对这些基本原则进行理性的重建。
没错啊，这句话
也没问题，所以哲学是抽象的，因为概念是抽象的，并无冲突
哲学所涉及的研究范畴是其它学科的总和，它给出对世界本质的解释，在很大程度上影响着接受者的世界观。
所以为什么我说是学问的原点
有批判性的、一般有條理的方法與其依賴著有理性的辯論。
哲学一般存在批判性，很正常
有条理的方法和有理性的辩论《--同意
哲学确实包含辩论，但不是辩赢，辩论的目的是为了辩证
如果是为了辩赢，那么就是为了辩而辩，为了赢而辩，所以是诡辩
-------------------------------
我看不出权威大神highlight的重点与我的话到底有什么冲突，还是他只是又再爽爽玩稻草人，随便拿出一句然后说这句话与你说的不同 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-12-2011 06:55 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 句子Sentence 于 7-12-2011 06:57 PM 编辑
所以为什么我说是学问的原点...
尽善尽美 发表于 7-12-2011 06:29 PM
所以为什么我说你错误。
就算如此，它也不是所有学问的原点。
只是研究方向的不同而已。
而你目前更本是为了赢而辩，
所以动不动就啥稻草人、啥大神等等，
没有理性的辩论，
更加少见到你提出有效的反问和提问。每次都是主观性批判别人。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-12-2011 07:02 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-12-2011 07:12 PM
|
显示全部楼层
原点是指因为都需要精密的思考，这也是他为什么涉及到那么多的学问
理性辩论？你问问你自己那扯蛋 ...
尽善尽美 发表于 7-12-2011 07:02 PM
所以我说你错得他XX离谱。
就如数学本身，各学术都能用到，
但数学本身脱离各学术，
仍能自行发展，并且十分有用。
你呢？把哲学自身当作无用，
说得哲学好像寄生虫般，
需要依附各学术才能体现有用。
你可知哲学自身能有何用处？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
.gif)
1801 
49
