|
|
又有学生被大专法令提控。你要成为沉默支持的大多数？还是捍卫学生的权利？
[复制链接]
|
|
|
发表于 26-2-2009 02:45 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 02:46 PM
|
显示全部楼层
原帖由 cancer_k7 于 26-2-2009 02:23 PM 发表 
给马来西亚大专生的公开信：
我知道，你们都是热血青年，是国家未来的栋梁。你们充满理想，满腔正义，但是，你们可否知道，人生本是一场呕吐的过程？你们又可否真的明白，存在先于本质的道理？
萨特说，你不可 ...
感动下，感谢你的分享。
不过还是有疑问，但是可以忽略我。。。
PS:近期走和蔼可亲路线。有效日期:2/3/2009 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 04:18 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 04:21 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 05:55 PM
|
显示全部楼层
原帖由 maksim 于 26-2-2009 04:18 PM 发表 
在subaidah吃饭
学生怎样还有选择的余地？
你要住KACHI的怎样选？
你要住YAB要去DKG５上课的怎样选？
你要8.00-9.30am在dkg5上课,9.30-11am在FTM上课的朋友们怎样选？
你活在你自己的世界吗？
对 ...
学长，
一个学期，
上足四天课四天夜课，
上一天SDG，
再来一天KOK，
一个星期搭足20趟巴士好吗？
一个星期RM11，
十四个星期RM154，
年终考试，Discussion等等，约计50趟该够用了吧！（50趟，RM27.50)
预算RM190拿来搭一个学期的巴士好吗？
一个学期的PTPTN，RM3250，
扣学费RM1200，
剩RM2050，
RM190占了RM2050是9.3%（看清楚我已算多了）
若以RM0.40来计算，
以一个星期20趟，一个学期280趟来计算，
一个学期RM112，年终考试，Discussion等等。(一样50趟来计算）
约计RM140,
RM140占了RM2050是6.8%
对于那RM2050的影响2.5%（9.3%-6.8%），很大？
可能说%并不明确，那就以RM50来说，一天占RM0.51(RM50除于98天,14个星期）
现在马币的价值，一天50仙对生活的帮助有多大？
而使我觉得这次的问题，是因为想吵而吵，还是真的学生面临死角负担不起？
若你真的觉得很大，那只能说，你把50仙看得像牛车轮那么大，不是你我的错，只是观点不同。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 06:00 PM
|
显示全部楼层
| 没公正法律，何来公平审讯？——回应梁子祥 | 李松荣 | 2月25日 下午1点59分
www.malaysiakini.com/cn
| 针对06/07届北大学生理事会代表梁子祥，呼吁“局外人”勿情绪化看待北大风波一事感到疑惑。或许梁学长认为，学生被提控根本不是什么大事，就很平常，校方要告谁就可以靠谁，何必大惊小怪。或者觉得搞事的同学根本不值得同情？所以当局外人（不知道梁学长所说的外人是谁）对此事发表意见的时候，就觉得是“有动机的煽风点火”或“把实情夸大，而引起骚动”。但是我从头到尾都看不到，梁学长对于北大校方基于学生发出对制度的不满，最后还要背上官司一事，发表任何的立场。
套梁学长的一席话：“身为知识分子的我们应该比常人更于理性，用我们雪亮的双眼，敞开双耳去探讨事实的真相，而不是盲目的听信谣言。”那我相信，梁学长更应该鼓励把此事件公开让大家有机会讨论，我相信真理是越辩越明，在有内涵的讨论下我们就无需去听信谣言了。但不知梁学长是否已经准备好，用理性来辩论此事，而不是一再而批评别人有什么鬼动机。
相信梁学长一直贯彻的校阵精神（注：北大是没有学阵），一定会觉得此事件最好的处理方法就是，直接和校方“协伤”，然后问题就可以完好解决。但你似乎忘了如果该巴士合约是和校方某人的利益是有关的，那协伤会有结果？某人会不会因为你的一句话就终止该合约？这就是为什么到现在，校方都不愿公开该合约来让大家去审查，当中必有一番内情。
相信老板会以公正的法律来处理，当然一点都不奇怪。奇怪的是，该法律根本都不公平，何来公平处理？大专法令基本上已违反了法律精神，先把你定罪，然后再要你解释你为什么没有错，这样公平吗？
每个人都享有言论自由（世界人权宣言19条，联邦宪法10条款）都有列明，但校方却以大专法令提控敢发表不满的同学，这样公平吗？校方是调查单位，后来是决定提控你的人，在然后又是定罪的人，最后最后又是下判的人，你觉得公平吗？这根本就不是一场公平的听证会，我们又要如何期待公正？
最后想要告诉梁学长，没有人想要拿自己的前途当赌注来破坏校方的名誉，面子是别人给的，架是自己丢的！没有做错事不怕别人讲，而且也别把此事当作是北大校园的事，因为只要他侵犯任何基本人权，谁都可以批评，及采取行动。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 06:04 PM
|
显示全部楼层
学长，商家有权不要降价的哦！政府也奈他们无何，除了统制品。。。
很简单来说，LEGO以前，吃一碗炒米粉，顶多大约RM1.00，现在涨到大约RM2.00。到目前，有降吗？
以前拿一块鸡肉，一样菜，顶多大约RM2.50，现在涨到大约RM3.50，到目前，有降吗？
油的降价，很明显的降价是生铁等等我就知道啦，但对普罗大众没有影响。但对普罗大众有最大影响的食物，有降吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 06:04 PM
|
显示全部楼层
朱国伟事件反映大马的假民主
loh yun seen | 2月26日 上午10点58分
因为一些芝麻绿豆的小事，北大生朱国伟无缘无故被控。只不过是发起网上签名运动反对巴士涨价就搞到好像杀人放火那样。反对这些不合理的涨价难道有错吗？像阿扁说的，难道我错了吗？
和我们政府做事情的惯例一样，北大和巴士公司的合约也是没有公开的。难道是因为有见不得光的利益瓜葛，所以北大校方才如此光火，还是因为又签了什么“老衬” 合约不得已要加价，这时候又一个不识死的来“卡卡叫叫”，所以就杀一儆百。如果真的是签过就拿出来给大家看，当给一个交代，何必那么认真，反正我们又不是第一次做“老衬”。
叫叫嚷嚷，一年又一年，这类压制言论自由的恶法还是不知能横行到几时。一边就知错不改，是没有希望的一群。一边就拖拖拉拉，要改不改，是给你希望但永远不实现它的一群。结果这两群人就坐在国会里互相人身攻击，讲废话。然后又在国会外，又人身攻击，讲大话。到头来，律师信横飞，官非多多，动不动就几千万上下，何其壮观。
从这件事我们也看到了文明与野蛮的差别。我们从英国人那里获得独立了，之后我们就照单全收，只字不差的抄袭人家的政制。结果我们什么都不用做就坐享了人家几百年政治斗争，改革和革命的成果。但是在一群思想未开化的人手上，民主的政制并不民主。这群依然处在封建思想的野蛮人只会利用民主来掩饰他们的企图，愚弄人民。
笔者现在英国求学，笔者所在的小镇的巴士都只开到晚上六点，这多少对学生造成不便。因此一些学生曾经逐家逐户的上门要签名以便要求巴士公司延长营业时间，结果现在的巴士都开到六点半。这就是文明和野蛮的差别。文明的人会尊重人和不同的意见，野蛮的人只会要别人遵照他的意见。如果发起网上签名就这么“大锅”，逐家逐户要签名不就罪可致死。
唉，有时真的想不通我们到底落后了人家多少年。人家长说裹着糖衣的毒药，我们的就是裹着民主文明外衣的野蛮国家。
注：作者部落格ysloh0707.blogspot.com |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 06:17 PM
|
显示全部楼层
致各位北大的朋友:
看大家在这个事件上积极的发表的自己的意见，这让我感到欣慰，因为大家都很关注这一件事件，而且也愿意替身而出的帮助大专法令的受害者，这也让我看到了北大生勇敢和知性的一面。。。。。。
在事件一发生的时候，就是巴士费刚刚起的时候，我就开始关注于这一件事，事件的开始是因为我们的同学不满意校方擅自的起巴士费而发起网上联署，这应该是一件学生应做的事情的时候（当内部的可沟通的管道不明朗时），因为在国立大专官僚式的管理之下，一所大专操作上可说是不透明的和官僚的，就像巴士费起价一样，在一所较为民主的校园内，应该是要有学生参与做决策才能通过的，这是很基本的校园民主的论点，同时也是作为‘受害者’即学生对官僚的大学管理层发声的方式之一。
网上联署的过程，就像大家看到的，一波三折，同学被保安局叫去问话，过后就被校方引用大专法令来对付同学，以我来看，朱同学何罪之有？校方是给予他的‘罪名’是‘在网络媒体策划抗议行动及发表新闻声明的行为’我想，这只能说明他所作的事情，而没有什么具体的伤害到校方，我们在仔细的看：‘触犯北大校规（学生纪律）中的第12（1）条文。’‘该条文严禁，任何学生、组织、团体或学生组织在未经副校长许可下，在校园内外出版、散播或分派任何文件。’以我看来，这个条文是说在校园内外出版、散播或分派任何文件，然，他又这样做吗？没有。在说，在网络上进行联署是没有出版、散播或分派任何文件成分在里面的，至少字面上是这样写的。（我不是law student，错的话，请指教）
若从人权的角度去看的话，这是有违言论和行动的自由的，言论和行动的自由是学生可以把自己的心声说出或表现出来，而不是打压！这是UDHR和宪法中所赋予一个人的基本人权！从校方应用大专法令来看，校方似乎没有诚意的解决巴士费问题，还试着掩盖事实呢。
到了最后，我想祝福我们的被大专法令底下的受害者们平平安安，也祝福各位关注这一件事的北大的同学们加油！希望北大的同学可以挺身而出，支持朱同学和其他两位同学，你们的支持是他们应付不公道的事物最大原动力！加油！
（我不是北大生，小弟我来自新纪元学院。。。） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 06:30 PM
|
显示全部楼层
卡立诺丁：高教部奉不干预政策
不插手北大纪律对付朱国伟三人
刘嘉铭 | 2月26日 下午4点38分
uum discipline action against student 260209 mohamed khaled nordin高等教育部长就北大“朱国伟三人纪律案”出现不同调，各说各话现象。尽管副高教部何国忠昨天要求北方大学谨慎处理“朱国伟纪律案”，同时提呈报告，可是高教部长卡立诺丁（Mohamed Khaled Nordin，右图）今天却重申，该部门将“尽可能”不干预朱国伟等3名北大学生的内部审讯，以免影响大学的自主权。
同时，他老调重弹地表示，大学生不置身予法律管辖之外，必须受到各项条规的约束。
发动网络签名运动反对巴士车费调涨的北方大学学生朱国伟和梅德西（Medecci Lineil Repong）是被校方传召在下周一出席纪律听证会，另一名学生东姑哈斯鲁（Tengku Hasrul），则相信是因撰写部落格批评北大校方政策而被传召受审。
反问“难道你要我干预”
卡立诺丁今天在理科大学出席顶尖大学（APEX）转型计划与路线图的推介礼后，在记者会上被询及时表示，由于高教部奉行不干预国立大学的政策，因此将交由北大处理本身的内部事务，包括针对学生的纪律问题。
“身为部长，我会尽可能不要插手。因为我认为，这正如你们所愿。”
“除非你说不，你要部长干预大学的一切运作和生活。那我们就重新修改回法律好了。所以，你必须决定，要部长干预至这种地步吗？”
在场者包括理大副校长祖基菲（Dzulkifli Abdul Razak）及董事会主席阿尼阿洛（Ani Arope）等。
促公众莫插手校园事件
无论如何，卡立诺丁相信，条规和准则无所不在，学生也应服从和尊重，不是倚赖森林法则，“学生不是一个被排除在法律之外的群体，无论在校园或职场都有规则，以确保各机构顺利操作。”
而他更强调，此项事件未牵涉任何政治因素，“我完全没干预，在阅报之前，我甚至对此毫不知情。这纯粹是校园的课题，所以请公众也不要过度介入和质问校园的课题。”
“我没干预，其他人却插手，这不行。大学有本身的目标，应加以尊重。当一个人开始插手后，其他人也会有样学样，而没完没了。”
（http://www.malaysiakini.com/news/99146）
[ 本帖最后由 vicky418 于 26-2-2009 06:34 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 07:16 PM
|
显示全部楼层
我认为大家会吵
是因为校方说过在新的制度下，我们不能把余额带到下个学期吧~
涨价对于很多人来说是负担不起的。就比如说来自于东马的朋友就好。
每个学期来回家乡的钱都已占了PTPTN很多的部分了。
再说油价回跌，万物维持价格。。
何来的亏钱呢？这值得我们深思。。。
现今的课题，已不是为了巴士价格涨价了。
而是学生的言论自由被“拿走“了。
当然，我也多少有质疑朱同学的言论。
如校方真的要玩报复，何不先出席之前的听证会呢？
这样才有把柄在手可以给校方压力。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 07:34 PM
|
显示全部楼层
事情闹得火红火热时....
一句又一句...
一篇接一篇的新闻文告...
原帖由 午夜天使 于 23-2-2009 01:37 AM 发表
又有学生被大专法令提控。你要成为沉默支持的大多数？还是捍卫学生的权利？最近北大发生了学生被打压事件。[quote]
[quote]原帖由 午夜天使 于 23-2-2009 01:37 AM 发表
....并在短短的时间内获得了众多学生的支持，但是无奈之后却受到校方援引大专法令提控。 详情如下。...[quote]
[quote]原帖由 午夜天使 于 23-2-2009 01:37 AM 发表
北大最后一年生朱国伟被校方用大专法令提控针对巴士涨价一事在网络上策划反对校方及对媒体发表文告。他在星期四（19/2/2009）晚上收到这封要求出席听证会的信件。听证会在星期三（25/2/2009）早上9点25分在Bilik Mesyuarat Sri Delima, Tingkat 5, Bangunan Canselori举行。[quote]
[quote]原帖由 午夜天使 于 23-2-2009 01:37 AM 发表
...一个月后，朱国伟同学在19/2/2009收到由北大纪律委员会发出的提控信，以大专法令提控他在网络上策划反对校方及对媒体发表文告.....
原帖由 cancer_k7 于 23-2-2009 10:04 AM 发表
严重谴责北大校方引用大专法令:@ :@ :@ :@ :@ :@
原帖由 Cherish_Ying 于 23-2-2009 10:27 PM 发表
隆雪华青、森华青、甲华青、吉华青、柔华总青今日发布联合声明，严厉谴责北方大学校方沿用大专法令，以荒谬的理由控告发动网路联署的北大生朱国伟...[quote]
[quote]原帖由 Cherish_Ying 于 23-2-2009 10:27 PM 发表
李文材今日发表文告谴责北大校方以大专法令提控北大生朱国伟，朱国伟是被指反对校园巴士费涨价，策划发起网上签名运动及对媒体发言而遭对付。[quote]
[quote]原帖由 hong_87 于 24-2-2009 05:37 PM 发表
李文材今日發表文告，譴責北大校方以大專法令提控北大生朱國偉，朱國偉是被指反對校園巴士費漲價，策劃發起網上簽名運動及對媒體發言而遭對付。[quote]
[quote]原帖由 wangqi 于 24-2-2009 09:23 PM 发表
马来西亚青年与学生民主运动（学运）今午发表文告指出，经过多个学生团体及党团联署文告，以及传真紧急诉求至北大副校长办公室，抗议北大生朱国伟被大专法令提控之后，北大校方以宣布延迟审讯朱国伟..
原帖由 Cherish_Ying 于 24-2-2009 10:31 PM 发表
北大最后一年生朱国伟被校方用大专法令提控针对巴士涨价一事在网络上策划反对校方及对媒体发表文告。他在星期四（19/2/2009）晚上收到这封要求出席听证会的信件...
但是...
最后既然出现这篇新闻....
原帖由 魑魅 于 26-2-2009 01:54 AM 发表
http://search.sinchew-i.com/node/289565
北大展延朱國偉聽證會‧學運聲援運動取消 2009-02-24 18:45
（吉打‧亞羅士打）北大生朱國偉被指反對校園巴士費漲價，策劃發起網上簽名運動及對媒體發言而遭對付事件有進展，原定週三（2月25日）舉行的聽證會，臨時已展期。
朱國偉今日（週二，2月24日）中午接受星洲日報詢問時表示，負責學生紀律的副校長拿督阿末法益剛剛於週二通知他，聽證會日期將展延至3月初，到時將另行通知他所定日期。
因此，他表示馬來西亞青年與學生民主運動所號召的聲援運動，以及原定在週三上午於北大舉行的新聞發佈會都將取消。
當受詢及校方之前致函通知他出席聽證會的信函，是否有提及以大專法令及準備提控他一事，他表示信函中雖然沒有提到有關字眼，只以北大校規（學生紀律）中第48條文徹查，但是懲罰後果也包括被警告、被吊銷學籍、被開除，而且副校長在口頭上跟他提起此事件時，也有提及大專法令。
沒有使用大專法令
北大公關：不應成為課題
另一方面，北大公關主任再尼受詢時表示，校方只是以內部紀律問題傳召朱國偉出席聽證會，並沒有使用大專法令對付他，因此這事件不應成為一個課題。
他說，校方將傳召朱國偉和其他涉及紀律問題的學生，聽證會未進行，也未對任何學生定罪，必須聽取他們的解釋和供證，才採取後繼行動。
“這是學生紀律問題，不是刑事案，不應成為課題。”
另一方面，馬青吉打州團長王孫文受詢時表示，莪崙區州議員梁榮光也將在近日親自到北大會見有關北大學生，以瞭解事情的真正來龍去脈。
星洲日報‧2009.02.24
到底是怎么得一回事？？？
之前热烘烘时是这样...
当闹成了满城争锋讨论的热门话题时....
朱国伟同学既然冒出了否认信函里头有提及北大将引用大专法令提控他....
到底是怎么回事？？？
到底是之前“维护社会民主主义”的支持者说的是真的？？？
还是朱国伟同学本人接受采访时说的才是真的？？？
[ 本帖最后由 风之子_13 于 26-2-2009 07:36 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 07:49 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 07:57 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 08:25 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 09:10 PM
|
显示全部楼层
原帖由 cancer_k7 于 26-2-2009 02:23 PM 发表 
给马来西亚大专生的公开信：
我知道，你们都是热血青年，是国家未来的栋梁。你们充满理想，满腔正义，但是，你们可否知道，人生本是一场呕吐的过程？你们又可否真的明白，存在先于本质的道理？
萨特说，你不可 ...
简直一派胡言
大学生
这就是你过滤信息的能力吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 09:38 PM
|
显示全部楼层
原帖由 魑魅 于 26-2-2009 05:55 PM 发表 
一个学期的PTPTN，RM3250，
扣学费RM1200，
剩RM2050，
RM190占了RM2050是9.3%（看清楚我已算多了）
若以RM0.40来计算，
以一个星期20趟，一个学期280趟来计算，
一个学期RM112，年终考试，Discussion等等。(一样50趟来计算）
约计RM140,
RM140占了RM2050是6.8%
对于那RM2050的影响2.5%（9.3%-6.8%），很大？
可能说%并不明确，那就以RM50来说，一天占RM0.51(RM50除于98天,14个星期）
现在马币的价值，一天50仙对生活的帮助有多大？
而使我觉得这次的问题，是因为想吵而吵，还是真的学生面临死角负担不起？
若你真的觉得很大，那只能说，你把50仙看得像牛车轮那么大，不是你我的错，只是观点不同。
我蛮欣赏你的算法的，不错，很豪气。。。
到底RM50 有多大？， 一个学期才RM50， 一天才占大约50仙， 现在可能连一个普通的面包都买不起，为何要那么计较？
既然你这么豪爽， 我能否有个建议， 你就把那笔钱给我吧， 要不然算少你一半， 只需区区
RM25一个学期， 一天才占大约25仙罢了嘛
那就就给我咯， 若是你同意了，我可以直接给你我的银行户口，你应该不计较这少少钱吧！
还是其实你并不是那么豪爽的， 你并不想给我钱。 为什么？因为这不合理嘛， 为何你要给我钱？
同样的， 回到北大的状况， 学生们未必计较那些钱学生更加应该在乎的是那笔钱用得和不合理？应不应该?值不值得？
所以国伟他们的诉求很简单， 就是公开巴士签的合约，若是有道理的，那么学生就能够接受；难道现在是校方与巴士公司心中有屎， 不敢公开， 因为怕给他人知道他们滥用学生的钱。
RM50 一个学期， 若是捐给慈善用途等， 可以是非常值得， 甚至要求更多都没问题；
但是RM50 一个学期，若是进入了一些朋党的口袋，让他们出去花天酒地，对不起， 一分都不应该给。
所以请你不要以你的数学逻辑来判断这价钱的大小罢了， 好吗？
要不然若你还是坚持，我可以随时给你我的银行户口的，当然其他的用户也愿意。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 09:58 PM
|
显示全部楼层
原帖由 魑魅 于 25-2-2009 09:02 PM 发表
那么请问朱先生有几次跟校方坐同一张桌子上协商过，讨论过这次问题？若有请说一下，可能我的讯息比较不灵吧？
比喻有一天你跟你儿子有误会，还没有一次的真正坐下好好谈，你儿子就跑去找邻居来说你不是，你会 ...
可是现在的情况是这样，校园发生了巴士起价的事情，国伟发起了签名运动。这件事情一开始曝光率没那么大的， 但是校方开始打压，阻止学生登入该网站签名。 不过之后国伟他们呈交备忘录的时候，校方已经跟他们谈了， 而且口头答应了这些要求，
”TimbalanNaib Canselor telah bersetuju menurunkan kadar tambang kepada RM0.40 tetapiuniversiti akan mengkaji kembali kadar tambang tersebut dari semasa ke semasa.Baki kredit dibenarkan dibawa ke semester hadapan. Timbalan Naib Canselor turutmemberi jaminan bahawa suara pelajar akan diambil kira dalam proses mengambilkeputusan pada masa hadapan. “
但是可惜后来校方却不信守诺言， 而且还在一个月后发了一封信来控告他，这时就不只是北大的内部问题了，因为校方开始援用大专法令来控告他了， 就是全民的问题了。大专法令一直都是大众反对的不合理法令。 若是其他人继续模式不理，那么只有默许大专法令的打压行动，那么以后其他大专的学生又怎样会有安全感呢？事情会突然间这么热起来， 难道不是突然间校方援用大专法令来控告学生作为起因吗？
以上的帖子有提到一句我很喜欢的话， “若是我默许他人的女儿被强奸， 那么我唯有做好心理准备自己的女儿被强奸的时候，任由他人漠视。”
小弟来自理大，当我给我身边的朋友填urgent appeal 的时候， 很多朋友都会说这是北大的事情，与他们无关， 难道现在的学生就真的要这么冷漠，火还没烧到自己就不会觉得紧张吗？
这大专法令涉及的是原则问题了， 一个有关自由的原则，这关乎所有人， 不是你简简单单说要闭门解决就可以的？更何况，若是他是有理的，又何必害怕他人高度宣传， 期待旁人宣传他“正义，合理”都来不及呢！
（来自理大的朋友） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 10:18 PM
|
显示全部楼层
|
在此附上整件事情的背景，以让更多人了解
| | | 03/01/09
| Sebuah syarikat di Universiti Utara Malaysia (UUM),Unic Symbol Business Sdn Bhd. Telah mengeluarkan notis berhubung dengan improvisasi E-Bus System dan kenaikan tambang nas bermula 17/01/09. Di bawah sistem baru, dua rancangan telah dikemukakan:
1.
Plan RM 90: Penggunaan bas untuk durasi masa yang tidak dihadkan untuk sepanjang semester.Bagaimanapun, kad matrik hanya boleh digunakan sekali dalam tempoh 15 minit bagi mengelakkan pelajar daripada berkongsi kad matrik
2.
Plan RM 22: Mengandungi 40 mata untuk 40 kali penggunaan bas.Ini bersamaan dengan RM0.55 untuk satu perjalanan satu hala. Justeru, hal ini bermakna tambang bas telah naik sebanyak 37.5%, daripada RM0.40 kepada RM0.55 bagi satu perjalanan satu hala
| 12/01/09
13/01/09
15/01/09
| Medecci Lineil dan rakan-rakan beliau telah
melancarkan satu petisyen online (www.petitiononline.com/20090112/petition.html) untuk mengumpulkan sokongan pelajar sebagai protes terhadap isu ini. Pada mulanya, rancangan ini dilancarkan dan diadakan untuk tempoh lima hari dan satu memorandum akan dihantar kepada Timbalan Naib Canselor, Y. Bhg Tan Sri Dr Nordin Kardi,Ph.D
2 petang
Dalam tempoh beberapa jam, jumlah tandatangan yang terkumpul adalah 200
5 petang
Akses ke petisyen online tersebut telah disekat oleh pihak UUM tetapi Medecci Lineil dan rakan-rakan beliau berjaya menembusi sekatan tersebut dan
menyebarkan nya kepada pelajar-pelajar.
Pada jam 8 pagi, sebelum kuliah bermula, Medecci Lineil telah membuat ucapan pendek didepan rakan sekuliahnya berhubung isu bas kampus. Penerangan ini membabitkan laman petisyen yang telah disekat oleh UUM dan menegaskan bahawa petisyen ini tetap diteruskan. Beliau juga meraih sokongan padu dari rakan-rakannya. Ini telah dilakukan dalam tiga kelas berturut-turut pada hari itu.
Pada waktu petangnya pula, Medecci Lineil telah dipanggil oleh Penolong Naib Canselor Kolej Undang-Undang, Kerajaan dan Pengajian Antarabangsa untuk menjelaskan tindakannya memberi ucapan dan menganjurkan petisyen terbabit.
Medecci Lineil dan Kok Wei
telah membuat permohonan kepada Timbalan Naib Canselor bagi menunda pertemuan tersebut kepada 19/01/09 memandangkan 17/01/09 adalah cuti umum
| 18/01/09
| Pihak Unit Keselamatan UUM (Bahagian Siasatan) telah menghantar surat saman siasatan kepada Medecci Lineil agar hadir untuk MEMBANTU SIASATAN pada
19 Januari 2009, jam 10 pagi. Tetapi beliau telah memohon penangguhan kepada mereka ke satu tarikh yang ditetapkan. Unit Keselamatan menolak permohonan tersebut dan
telah mengeluarkan satu lagi surat saman siasatan untuk hadir pada 20 Januari 2009, jam 10 pagi.
19 Januari 2009
Jumlah tandatangan terkumpul adalah 500
11.35 pagi
Kok Wei dan rakan-rakan beliau telah menemui Timbalan Naib Canselor. Empat tuntutan telah dikemukakan iaitu:
1.
Mengekalkan tambang bas pada kadar RM0.40 atau menurunkan harga tambang bas di bawah kadar RM0.50
2.
Baki kredit dibawa ke semester seterusnya
3.
Universiti bersifat telus dalam mengemkakan kontrak kepada UNIC dan lain-lain kontrak pada masa hadapan bagi membolehkan para pelajar membuat pemantauan
4.
Pelajar dilibatkan dalam mana-mana proses membuat keputusan yang melibatkan kepentingan dan kebajikan pelajar
Timbalan Naib Canselor tidak bersetuju menurunkan kadar tambang kepada RM0.40 tetapi universiti akan mengkaji kembali kadar tambang tersebut dari semasa ke semasa. Baki kredit dibenarkan dibawa ke semester hadapan. Timbalan Naib Canselor turut memberi jaminan bahawa suara pelajar akan diambil kira dalam proses mengambil keputusan pada masa hadapan. Bagaimanapun, beliau menolak untuk mendedahkan kontrak UUM dengan UNIC
kepada umum memandangkan kontrak tersebut diklasifikasikan sebagai rahsia
| 20/01/09
| 2 petang
Medecci Lineil telah hadir ke sesi soal siasat ke Unit Keselamatan UUM, disoal oleh Mr Selvaraju. Beliau diberi makan dan rehat. Pelbagai soalan ditanya. Dari latarbelakang ibu bapa sehinggalah ideologi politik yang beliau pegang. Teknik psikologi digunakan dalam sesi tersebut digunakan dengan kerap. Alasan yang selalu diberi adalah Medecci Lineil dan rakan-rakan telah mencemarkan imej universiti dan pengurusan universiti dan terdapat juga soalan-soalan yang berniat, menyuruh Medecci Lineil menentang Kok Wei. Sesi ini berjalan dari jam 2 petang sampai 9 malam. Medecci Lineil yang berada dalam keadaan tekanan terpaksa menandatangi beberapa kenyataan, bukan atas kerelaannya.
|
|
| 25/02/09
| Medecci Lineil telah menerima surat daripada Lembaga Disisplin UUM atas dakwaan merancang bantahan dalam laman web dan siaran kenyataan akhbar berhubung isu kenaikan tambang bas di UUM. Beliau telah diminta untuk menghadiri prosiding kes pada 3/03 (Isnin) pukul 2.30 petang di Bilik Mesyuarat Sri Delima,Tingkat 5, Bangunan Canselori
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-2-2009 10:26 PM
|
显示全部楼层
我刚刚翻开了我入学时在理大拿到的那本AUKU。
基本上刊物的封面写着大大的字“ AUKU”
然后我就翻开了第一页， 同样的，那边也写着大大的标题，
AKTA UNIVERSITI DAN KOLEJ UNIVERSITI
下面就有三个小标题，
-Akta, Universiti dan kolej Universiti 1971 [akta 30]
-Perlembagaan Universiti Sains Malaysia[ P.U (A)107/1998]
-kaedah-kaedah Universiti Sains Malaysia [tatatertib pelajar-pelajar][P.U. (A)266/1999]
所以很明显的，tatatertib 也是under AUKU 的。所以虽然书信里没有明确列名AUKU， 但是还是离不开关系。
你们可以查看北大的AUKU长什么样， 谢谢。
若有错误，欢迎纠正。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1887 
21
