真的要无为吗？

cwch24

Sherrene 发表于 21-3-2014 07:56 PM
我哪有说不要问为什么？那是你说的
你讲的都互相矛盾,请问你有发现到吗？

“若一个人的逻辑思维够强，他根本不需去学什么道德。若道德是逻辑的，那么他所作做的决定一定不会偏离道德。

什么儒家道家其实对我没影响。”

你可能回帖回的太快，忘了自己回过什么了哦！我可是一直顺着你的意思在讨论的哦。

Sherrene

cwch24 发表于 21-3-2014 08:01 PM
。呵，就这样吧！有天你家着火了，你叫消防局来灭火。这个应该没问题嘛。但有一天你病了，你再叫消防局来 ...

其实你这样理解真的没错。但是你老是看不到后面的意义。

1. 你现在家里失火，你叫救火车。这个是现在的做法。
2. 古代你家失火，你自己救，向邻居求救。这个是古代做法。（请你不要跟我说古代人怎样救火，我只是给个列子）

然后这个问题答案有什么意义？

意义就是很多人用着古代人的方法来救火。你明白吗?omg

Sherrene

cwch24 发表于 21-3-2014 08:02 PM
哈，不要为辩而辩哦！那你说说你真正的想法是什么？或许我误解了。

其实我说了很多次了。。

cwch24

Sherrene 发表于 21-3-2014 08:09 PM
其实你这样理解真的没错。但是你老是看不到后面的意义。

1. 你现在家里失火，你叫救火车。这个是现在的 ...

哈，原来你是这个意思。说实在，我真的不知道你的这个意思。哈，讨论的时候还是直接一点比较好，要不然会发生很多不必要的误会。的确，从前那一套帮不了现在我们所面对的现实问题。但重点是宗教本来就不是用来解决现实问题的。另一方面，时代背景只是用来萌芽和发扬教义，但是当宗教壮大后，时代背景的作用就会大大减低。我个人觉得没有人会真的以为宗教可以给到他们在当下现实生活带来任何帮助，其实他们要的是一种心灵上的慰藉，那才是宗教在现代还有如此多信仰者的原因。在这里补充一点，很多科学家其实都是虔诚的信仰者哦。  

Sherrene

cwch24 发表于 21-3-2014 08:26 PM
哈，原来你是这个意思。说实在，我真的不知道你的这个意思。哈，讨论的时候还是直接一点比较好，要不然会 ...

1。我不是说这个意思。但这只是我想带出的其中一个信息。
有个调查显示，有信仰的科学家数量在逐年减少。况且这些有信仰的科学家基本上是从小就接触到宗教后才认识科学。
如果宗教真只为了填补心灵的空缺而存在，那么没关系。可是问题是它不是。
宗教祸根有很多，这里不讨论，你可上网自己去了解。但我觉得你应该不会想了解。

2. 不如你去爬回我的帖，然后帮我做个结论吧。如果你愿意的话。。

cwch24

Sherrene 发表于 21-3-2014 08:45 PM
1。我不是说这个意思。但这只是我想带出的其中一个信息。
有个调查显示，有信仰的科学家数量在逐年减少。 ...

哈，这个也不是你的意思。这个讨论还真的蛮高难度的哦！呵，其实你的意思是宗教是个毒瘤吗？
唉，我虽然是以道家为本，但是也是现实主义者。我只能说如果有一天宗教消失了，你要面对的毒瘤就是科学了。 你知道现在人类正在努力让自己变神吗？当然我和你都不可能当神的，我们最终也就只能当神的子民而已。只是不知道是哪一位神而已！

cwch24

Sherrene 发表于 21-3-2014 08:45 PM
1。我不是说这个意思。但这只是我想带出的其中一个信息。
有个调查显示，有信仰的科学家数量在逐年减少。 ...

哈，我到现在都还没搞清楚你真正的重点呢！

cwch24

cwch24 发表于 21-3-2014 09:00 PM
哈，这个也不是你的意思。这个讨论还真的蛮高难度的哦！呵，其实你的意思是宗教是个毒瘤吗？ :loveliness ...

补充一下，如果没有宗教的制约，科学的发展可是很恐怖的哦！宗教最多给你吹吹水，欺骗一下你的感情，久不久弄死几个人。科学可是很可能给你一颗核子弹的哦！不要说日本的辐射让他们人民心惊胆跳，平时的我都搞不懂自己被喂了多少改基因的黄豆了。郁闷。

Sherrene

cwch24 发表于 21-3-2014 09:16 PM
补充一下，如果没有宗教的制约，科学的发展可是很恐怖的哦！宗教最多给你吹吹水，欺骗一下你的感情，久不 ...

你这样想就是不妥的。

你有没想过如果没有宗教会更好？宗教教你不杀人，你才不杀人？这听起来没错，其实大错特错。。

为什么？前面谈了又谈，又回到原点。

不杀人若是自然行为，那么你不必强调不杀人，不必去学习不必明白。因为你自然的就不会杀人!

若杀人是自然行为，那么你强调不杀人，那么为什么要违反自然？

cwch24

Sherrene 发表于 21-3-2014 09:23 PM
你这样想就是不妥的。

你有没想过如果没有宗教会更好？宗教教你不杀人，你才不杀人？这听起来没错，其 ...

我是不会杀人，但我不知道人家是不是和我一样不杀人，他们可能已经被污染了，不在自然状态。如果有个团体在那呼吁不要杀人，且不管他是不是宗教团体，我倒是乐观其成。

cwch24

cwch24 发表于 21-3-2014 09:29 PM
我是不会杀人，但我不知道人家是不是和我一样不杀人，他们可能已经被污染了，不在自然状态。如果有个团体 ...

哈，你可能需要找一个更好的例子。我当年回我老家的时候，一年就有四个人被杀了。是在我住的那个小区里面哦！

Sherrene

cwch24 发表于 21-3-2014 09:29 PM
我是不会杀人，但我不知道人家是不是和我一样不杀人，他们可能已经被污染了，不在自然状态。如果有个团体 ...

想来想去，我不明白你的污染哪里来。

如果不杀人是自然的行为，吃东西睡觉是自然的东西。

那么杀人是不自然的东西，不吃东西不睡觉是不自然的东西。

我想不到一个人如何被污染到不吃东西不睡觉。

想远一点，我不是说现在的人。我说的是理论上的人。

Sherrene

你会不会这样觉得：

你觉得不杀人比吃饭睡觉重要。所以你不能把不杀人跟吃饭睡觉放在一起谈。

不能像吃饭睡觉那样，轻松自然地对待。所以你必须强调自己不杀人，时时刻刻注重不杀人，把不可以杀人看得比较重比吃饭睡觉都重要很多。

这样“特别强调，注重”会不会导致更多的“污染”？

cwch24

Sherrene 发表于 21-3-2014 10:04 PM
想来想去，我不明白你的污染哪里来。

如果不杀人是自然的行为，吃东西睡觉是自然的东西。

污染这个话题其实很容易理解。就拿你自己做例子，你觉得现在的你和六七岁时候的你一样吗？六七岁的你可能有人抱你一下，你会很高兴。现在的你可能有人走入三尺范围，你就开始警戒了。六七岁的你很容易满足，现在的你可能对一个面包没什么感觉。六七岁的你根本不知道宗教，那时的宗教对你来讲就是好玩新鲜，现在的你却说宗教是毒瘤。为什么呢？现在就可以引申出一个问题，你认为你还是处在自然状态吗？

cwch24

Sherrene 发表于 21-3-2014 10:20 PM
你会不会这样觉得：

你觉得不杀人比吃饭睡觉重要。所以你不能把不杀人跟吃饭睡觉放在一起谈。

或许你身边没有人被砍过，所以你会问这么有趣的问题。我只能说如果很不幸的，有一天你莫名其妙被砍了，你也会瞬间赞同倡导不要杀人，而不是在这里质疑“倡导不要杀人”到底合不合理。

Sherrene

我说的是理论上的人。

请认清一点。你不能以现在的世界来做定论。

Sherrene

你说的东西很容易理解。只是你不理解我想说的。

因为你一直以你的世界在做标准。而我一直说的是我理论上的世界。

cwch24

Sherrene 发表于 21-3-2014 10:20 PM
你会不会这样觉得：

你觉得不杀人比吃饭睡觉重要。所以你不能把不杀人跟吃饭睡觉放在一起谈。

哈，我不是提醒自己不要杀人，而是提醒自己小心不要被杀。呵。。

Sherrene

cwch24 发表于 22-3-2014 11:58 AM
哈，我不是提醒自己不要杀人，而是提醒自己小心不要被杀。呵。。

那你会提醒你自己不要不吃饭吗？

饿了就吃，不饿就不吃。

请站在这一个人的立场上想，并不是你的立场。你并不是我想说的人。

这个人是：
他只会吃饭睡觉，不杀人。
不杀人对他就像吃饭睡觉一样稀松平常。
若你替这个人找到一个不吃饭睡觉的理由，那么他就有理由去杀人。
吃饭睡觉是他自然需求，记住。不杀人也是他的自然行为。

cwch24

Sherrene 发表于 22-3-2014 11:52 AM
你说的东西很容易理解。只是你不理解我想说的。

因为你一直以你的世界在做标准。而我一直说的是我理论上 ...

哈，理论的世界也要和现实世界有关系才行呀！否则小说家们都变哲学家了。理论本身就是为了服务现实世界而存在的，如果你的理论完全是和现实没关系，那么它可能只剩下娱乐这个作用，就好象现在流行的YY小说，有修真，有魔幻，有穿越等等等，每个都有他自己的一套理论背景，但我们肯定不会和他们来真，那是娱乐嘛。