种族主义（Racism)

DEADslayerDARK

句子Sentence 发表于 21-12-2012 10:38 AM
你给出的那个句子就是病征之一。
现实中，社会福利制度本身不是建立在歧视与认识社会上的歧视之下。
你 ...

歧视（英文：discrimination），是针对特定族群的成员，仅仅由于其身份或归类，而非个人品质，给予不同的对待。歧视总是以某族群的利益为代价，提高另某族群的利益。

嗯，我的想法是这样的，
福利制度即是建立针对特定族群成员（男人，女人，老人，儿童，残障者），在由于身份或归类（男女，老，残障），而非个人品质（如道德，罪犯），给予不同的对待（津贴，免税，特殊教育）。福利制度总是以某族群的利益为代价（普通人），提高另族群的利益（弱势者）。

DEADslayerDARK

burntan 发表于 21-12-2012 10:50 AM
事实上没有所谓的“弱势种族”只有“弱势群体”，搞错了这点才会有种族歧视。
我们的政府就是搞错了这点 ...

种族也是群体下的一个分支吧，马来人种族跟马来人群体，这两种的差别是？

实际上援助对象不仅仅是马来人还包括原住民，嘿嘿，当今社会都认为‘种族政策’都是在帮助马来人，这是否代表着什么？

我想我说过‘我想每个族群里面必然会有强者跟弱者，只是比例多寡而已’。您不能因为残障人士里面有一个百万富翁就否认残障人士不是弱势群体吧？

如果马来人与原住民不处于弱势，那么当初实施这种宪法的理性是？

如果是因为‘马来人至上’，好吧，我反对种族主义。您对此的意见是？

burntan

DEADslayerDARK 发表于 21-12-2012 11:19 AM
种族也是群体下的一个分支吧，马来人种族跟马来人群体，这两种的差别是？

实际上援助对象不仅仅是马来 ...

种族是一种“标签”，群体是一种“标准”，这就是分别。
马来人是对一个种族的“标签”，认定所有马来人都一样的，这样肯定是错的，你也认同马来人中有强有弱吧？
弱势群体是一种“标准”，认定所有弱势群体里面的人都是弱势的，这没什么不妥，因为如果不是“弱势”就不会被归类进弱势群体了。

以族群里面强者和弱者的比例来判断一个族群的强弱也是错的，危险的，因为拥有大多数强者的族群里面也有弱者，如果你把这个弱者当强者就失误了。

马来西亚目前的确是实行“种族政策”不是“扶贫”或“扶弱”，因为扶助是根据种族（标签），不是根据标准。所以再有钱和强势的马来人都会得到扶助，反而再穷的非马来人都被当成强者而得不到扶助。

句子Sentence

DEADslayerDARK 发表于 21-12-2012 11:19 AM
种族也是群体下的一个分支吧，马来人种族跟马来人群体，这两种的差别是？

实际上援助对象不仅仅是马来 ...

显然那宪法以致政策都是非理性，所以才会产生各种社会问题。

DEADslayerDARK

burntan 发表于 21-12-2012 11:55 AM
种族是一种“标签”，群体是一种“标准”，这就是分别。
马来人是对一个种族的“标签”，认定所有马来人 ...

事实上马来人与土著的贫穷率依然高居榜首，但是从2009过去十年间除了印度人以外各族的贫穷率都减了一半以上。
http://www.malaysiaeconomy.net/my_economy/eliminate_poverty/2012-01-04/15991.html

城市及外城市的相差也十分的大，而沙巴的贫穷率简直令人心寒。而华人的贫穷率是最低的。这难道不足以显示出趋势？

种族是一种“标签”，群体是一种“标准”，这就是分别。
马来人是对一个种族的“标签”，认定所有马来人都一样的，这样肯定是错的，你也认同马来人中有强有弱吧？
弱势群体是一种“标准”，认定所有弱势群体里面的人都是弱势的，这没什么不妥，因为如果不是“弱势”就不会被归类进弱势群体了。

实际上男性女性，老人，残疾人士，出生地区本身也是一种标签。为何当提到种族这种标签的时候大家就嗤之以鼻？在我眼中，这些事情本身就是同一系列的东西。

我不断的在论据中提到原住民，我却只在回复中看到马来人。甚至我提及美国平权法案，也没人理。这让我不禁怀疑种族及马来人课题本身就是华人心理的一道缺口。

以族群里面强者和弱者的比例来判断一个族群的强弱也是错的，危险的，因为拥有大多数强者的族群里面也有弱者，如果你把这个弱者当强者就失误了

马来西亚目前的确是实行“种族政策”不是“扶贫”或“扶弱”，因为扶助是根据种族（标签），不是根据标准。所以再有钱和强势的马来人都会得到扶助，反而再穷的非马来人都被当成强者而得不到扶助。

这种失误本身就是大多数社会福利政策所面对的，不仅仅是种族福利政策而已。如当今石油津贴，有钱人，没钱人都一样可以打RON95。另外，您是以何理据能够表明国内政策并没有真正的帮助到弱势的原住民呢？至少我从报告中看出国内实施的政策都从1970年开始都很好的降低了原住民的贫穷率问题，直到1997年因金融风暴开始上升（个人推测），之后又开始持续性的下降。

至于国内政策是否还能在今天（2012年）很好的解决原住民相比其他族群居高不下的贫穷率问题，我想我不得而知，或许在未来的几年间我们可以期望他来到尽头（如果MRR同意的话）,不过直到2009年原住民的贫穷率依然是最高的。

DEADslayerDARK

句子Sentence 发表于 21-12-2012 02:26 PM
显然那宪法以致政策都是非理性，所以才会产生各种社会问题。

那您认为为何宪法是不理性的呢？
我想我们已经进入了理想国的课题？

唔好呀

flashang 发表于 20-12-2012 11:53 PM
分配不均！

那些人生这么多，他们不是养到很辛苦？

真正要解決種族主義很簡單，就是滅絕種族，只剩下單一民族

flashang

唔好呀 发表于 22-12-2012 12:04 AM
真正要解決種族主義很簡單，就是滅絕種族，只剩下單一民族

通过教育性的，如南方两个，北方一个国家。

通过物理性的都还没有成功过。。

陈颍霄

话又说回来，国阵的种族主义政策也不是一无是处，至少它激励了华人的斗志，这让大马华人无论是国内国外都表现亮眼·····

句子Sentence

DEADslayerDARK 发表于 21-12-2012 10:47 PM
那您认为为何宪法是不理性的呢？
我想我们已经进入了理想国的课题？

还没有呢，只是在讨论一个政策的合理性。
一个政策不会因为它已在实行中就是正确无误的必然现象，
社会现象与自然现象是有很多根本性的不同。

你可以试下开贴陈述你的理想国，然后我们再加于讨论，
构思一个理想国，是哲学的目标之一。

句子Sentence

陈颍霄 发表于 22-12-2012 09:50 AM
话又说回来，国阵的种族主义政策也不是一无是处，至少它激励了华人的斗志，这让大马华人无论是国内国外都表 ...

对一个国家来说， 那是真正一无是处：
打击行政效率，恶化经济表现，降低学术标准，激发种族冲突，导致人才外流等等。

陈颍霄

句子Sentence 发表于 22-12-2012 03:33 PM
对一个国家来说， 那是真正一无是处：
打击行政效率，恶化经济表现，降低学术标准，激发种族冲突，导致人 ...

正因为它问题重重才成为今天的两线政治的導因之一，凡事都有两面·····

句子Sentence

陈颍霄 发表于 22-12-2012 04:39 PM
正因为它问题重重才成为今天的两线政治的導因之一，凡事都有两面·····

若政府贤明廉洁，国家富强，那我宁愿不要两线政治，呵呵

guilimen

陈颍霄 发表于 22-12-2012 04:39 PM
正因为它问题重重才成为今天的两线政治的導因之一，凡事都有两面·····

正因为它问题重重才成为今天的两线政治的導因之一，凡事都有两面·····

不如這樣 ,

你去買一台新車 ,再故意弄壞它 ,你就有機會找到修理的方法,因為凡事都有兩面.

陈颍霄

句子Sentence 发表于 22-12-2012 05:04 PM
若政府贤明廉洁，国家富强，那我宁愿不要两线政治，呵呵

一党独大有两面，两线政治也有两面，问题是国阵的一党独大不像会贤明廉洁的样子，现在人民所获得的许多好处都是以前一党独大时不敢想象的·····

陈颍霄

guilimen 发表于 22-12-2012 05:10 PM
正因为它问题重重才成为今天的两线政治的導因之一，凡事都有两面·····

不如這樣 ,

我说的是一种消极的趋势使然，并没有积极搞破坏以制造时势的意思·····

PeterTan

我不断的在论据中提到原住民，我却只在回复中看到马来人。甚至我提及美国平权法案，也没人理。这让我不禁怀疑种族及马来人课题本身就是华人心理的一道缺口。

来，我们谈谈原住民。谈谈什么是理性、属于科学发展观的社会福利政策。

1. 我想我说过‘我想每个族群里面必然会有强者跟弱者，只是比例多寡而已’。您不能因为残障人士里面有一个百万富翁就否认残障人士不是弱势群体吧?

复制代码

理性的分析。百万富翁残障人士能算是弱势人士吗？
我们的理性告诉我们不是。同样的，财宏势大的马来王族，巫统朋党都不是弱势群
体。看看这些人驾什么车？我想你不会反对这点吧？

因此，你的弱势群体肯定出了问题。或者我应该这么说，一般人对弱势群体的定义
太过笼统，或太过简化，以至执行时漏洞百出。

拿回你的例子：百万富翁残障人士充其量应该被定义为曾经属于弱势群体，如今
最多只能算是过去式的弱势人士。
换句话说，对一个弱势人士的鉴定，应该是动态的 (dynamic approach). 政府应该设定科学
化的标准来鉴定一个人或某家庭是否已经脱离贫困定义。
例如：从一个家庭的年收入与资产来鉴定， 再加上一些限制条件。
百万富翁残障人士就可制度化的下一年不再是弱势人士，功绩还可有效的批估在福利部门的 KPI 上。:-)

我们可以借鉴对待破产人士的个案来参考。破产人士有不用还债的福利，但却又有许多限制。
灵活的制度一方面能够保障弱势群体，另一方面又能积极鼓励他们脱离“弱势群体”的
标签，也防止滥用这福利。

笼统定义马来人为弱势群体，又没有标准让他们脱离“弱势群体”的标签， 就造成
今天的马来朋党继续横行，而剥削了真正需要资助的马来弱势群体。赞同吗？

1. 这种失误本身就是大多数社会福利政策所面对的，不仅仅是种族福利政策而已。如当今石油津贴，有钱人，没钱人都一样可以打RON95。

复制代码

老实说，虽然我不是很富有。但我打过一次RON97，享用过97的优越，就不打RON95。
就如一个住别墅的富人，不会因为住排屋有更多福利，如较低的门牌税而选择住排
屋。 这是负担能力的问题(Affordability issue)
所以，是有效的。

1. 另外，您是以何理据能够表明国内政策并没有真正的帮助到弱势的原住民呢？至少我从报告中看出国内实施的政策都从1970年开始都很好的降低了原住民的贫穷率问题，直到1997年因金融风暴开始上升（个人推测），之后又开始持续性的下降。

复制代码

重点在于效率。马来西亚第一个原住民律师来自打巴。他来自我非常熟悉的廖明光牧
师的教会。这证明原住民的能力，如果真正得到有效栽培， 进展不会那么慢。 是
贪污与行政偏差，执行能力低落，导致他们发展缓慢。

素还真

大马的原住民的确是弱势民族。可是就算要扶助他们，也不能以扶助弱势民族的名义来扶助。

因为以种族的名义来做一件事，就会扩大种族之间的分化。

陈颍霄

基督教和伊斯兰教是破坏原住民多神信仰文化的两大罪魁·····

DEADslayerDARK

PeterTan 发表于 22-12-2012 06:07 PM
来，我们谈谈原住民。谈谈什么是理性、属于科学发展观的社会福利政策。理性的分析。百万富翁残障人士能算 ...

您说的的确很有道理