我的亲人 由佛教变成回教。如果你是我你会怎么做？

themummy

ben_castiel 发表于 15-9-2012 09:43 PM
據我朋友透露，他很認真地分享他改教的原因。

可能解释错了

对于穆斯林来说，　我更本不会去管轮回。　因为我们更本不相信轮回阿　
而不是我不想受轮回之苦《－　这个字眼里，包含了相信轮回了

themummy

wolfa 发表于 15-9-2012 11:50 AM
我覺得你完全誤會我的意思了

像你這種信到十足的信徒

你所谓的

世俗基督教。。。其实是基督教世俗，　还是人为的变成世俗化呢？
如果一个宗教可以随随便便的世俗化的，教义随便改的，那么还要进这个教来做什么呢？　因为明天或后天，或明年或以后的某一天　突然有不懂改成　怎么样了。意义何在啊！　

小飛鴻

+ 5

信到十足的信徒講什麼都不會去思考別人的觀.

就如他的原因来说，　不信的人，也一样不会思考信的人的观阿！。


而且我并不是不会思考，因为我也在你们的一群（曾经）
但是我选择了另外一个思考的方向而已。　

ben_castiel

themummy 发表于 16-9-2012 12:00 AM
你所谓的

世俗基督教。。。其实是基督教世俗，　还是人为的变成世俗化呢？

還想請教你一個問題，你本身覺得我們這些不信伊斯蘭的（包括其他亞伯拉罕宗教信徒）死後是否一定入火獄受懲罰？即使我們一生并無做出殺人放火之事。

ben_castiel

themummy 发表于 16-9-2012 12:00 AM
你所谓的

世俗基督教。。。其实是基督教世俗，　还是人为的变成世俗化呢？

你誤會他的意思了，他所謂的世俗主義是不信宗教的。他的意思是如果有的選擇的話，他會選世俗主義，若不能的話，他寧可選佛教或基督教。

小飛鴻

themummy 发表于 16-9-2012 12:00 AM
你所谓的

世俗基督教。。。其实是基督教世俗，　还是人为的变成世俗化呢？

信到十足的信徒講什麼都不會去思考別人的觀 “點”

你之前回覆跟其他穆斯林沒有什麼倆樣是十足的單一宗教觀點，
這是你的選擇，但是很多時候在各個地方你們信徒卻使用這種觀點到處宣教。
回答答案都是“一個系統”一模一樣，為何我這麼說因為我看太多這樣的穆斯林以這種方式回覆。

而且你也看到我們至少比較可以理論觀點而不是不妥就用copy link和經文來證明你們的神來回覆。
我們至少還有選擇和用幾%去討論和決定的餘地，選擇相信和不相信。
你的宗教是教導你一定要信100%絕對服從，明白嗎？

這個就是世俗跟單一宗教的不同

小飛鴻

ben_castiel 发表于 16-9-2012 10:33 AM
你誤會他的意思了，他所謂的世俗主義是不信宗教的。他的意思是如果有的選擇的話，他會選世俗主義，若不能 ...

他已經誤會很多次和別人回覆，理解不到我們的觀念
也許他在宗教灌輸上已經難跟我們“溝通”了

themummy

小飛鴻 发表于 16-9-2012 08:30 PM
他已經誤會很多次和別人回覆，理解不到我們的觀念
也許他在宗教灌輸上已經難跟我們“溝通”了

错这次是你理解错我的观点

我的回复是在于他只选择宗教的情况下

或许你也应该看清楚一点他的回复再说

themummy

小飛鴻 发表于 16-9-2012 08:26 PM
信到十足的信徒講什麼都不會去思考別人的觀 “點”

你之前回覆跟其他穆斯林沒有什麼倆樣是十足的單一宗 ...

所有我才问

到底是人为的把基督教世俗化了， 还是基督教原本就可以世俗化。

ben_castiel

themummy 发表于 17-9-2012 02:44 AM
错这次是你理解错我的观点

我的回复是在于他只选择宗教的情况下

我覺得還是等wolfa兄回來回覆才下定論吧

ben_castiel

themummy 发表于 17-9-2012 02:46 AM
所有我才问

到底是人为的把基督教世俗化了， 还是基督教原本就可以世俗化。

你好像不懂什麽叫世俗化，根本沒有一個叫世俗化基督教或基督教世俗化的概念，世俗化意味著脫離宗教的影響，比如說土耳其，它是個政教分離的世俗主義國家，但今天由伊斯蘭色彩的政黨掌權，以後可能變成回教國也說不定。

themummy

ben_castiel 发表于 17-9-2012 10:25 AM
你好像不懂什麽叫世俗化，根本沒有一個叫世俗化基督教或基督教世俗化的概念，世俗化意味著脫離宗教的影響 ...

但是 宗教就是宗教

如果单单说 我信奉这个宗教，但是有脱离了 有什么意义呢？

就像我问的 阿


人为的世俗化就是被世俗化。

而宗教本身 更本就没有所谓的世俗化。

那么当你们说要选择世俗化的宗教时（当一定要选时）， 那么那个还算是个宗教吗？ 还是随便的别人问起就说：啊！ 我是什么什么信徒。

ben_castiel

themummy 发表于 17-9-2012 10:45 AM
但是 宗教就是宗教

如果单单说 我信奉这个宗教，但是有脱离了 有什么意义呢？

老實說，我真的被你搞到有點亂。
可能你是以伊斯蘭的觀點來發言的，伊斯蘭本身都帶有強烈的政治色彩了。
既然有些穆斯林會想脫教，這證明了他們當中對自己的信仰產生了懷疑，若是如此這也間接也證明了神讓人類有自己的信仰選擇，而不是單一選擇。
還是等wolfa兄回答你吧。

110_01

Islam = 大阿拉伯沙文主義 + 左傾社會主義 +  暴力主義




我欣賞 阿拉伯文化，比如 Qur'an 字畫、《1001夜天方夜譚》  ， 但不要強加在我身上

wolfa

themummy 发表于 16-9-2012 12:00 AM
你所谓的

世俗基督教。。。其实是基督教世俗，　还是人为的变成世俗化呢？

宗教會變嗎??
任何的宗教都是人產生出來
並沒有任何的例外

當宗教在人為的情況下立下規則什麼的
這就是宗教影響人們的開始
(我不認為有神，那就請不要和我分神為人為的宗教，一切由歷史一再又一再的証明，沒有所謂的神為宗教)
(至於有神無神，你的是真神還是我是真神，這種爛話題，人類辯了兩千年也沒有結果，所以我不想在此辯)

都會變
因地而異
因人而異

要不然伊斯蘭教怎會有分裂成幾個教派??
只是因為古時代繼承人的問題(逊尼什葉的)
當然也有不同解釋而分的出來的教派，索菲派，巴哈伊教派

猶太教怎生出天主教還有伊斯蘭教~再基督教~

佛教本身自印度之後也分藏傳佛教、東南亞的小乘還有中國日本的大乘

全都是因地因人因時代一變再變

教義一紙一字當然不會變
(其實有變過你都不懂，如果你不做史料回朔肯定不懂
變的永遠是人對字句的解釋

而因時代的不一樣，所有的解釋當然不一樣~

你說宗教教義一直變~信來何用!?
這就是為什麼我不認為宗教這種東西可以信
一方面一直說不會變，一方面教派愈分愈多

什麼叫基督教世俗還是人為世俗??
那首先我們定義一下什麼叫世俗化

世俗化就是把宗教及各色各樣的形上學對人類生活的各方面影響力降低到最小。也就是說，在粉碎了封閉的世界觀，除去了超自然的神話故事及傳統後，人發現他不能再把歷史歸罪於天命或命運，而必須擔起責任來做改造或補救的工作

世俗化還有另一個名詞叫做:現代化
世俗化只是宗教不願面對現代化~才創立的名詞
(意思是要說:變得不夠神聖)

承前提~

所有的宗教都是人為的
所以答案明顯可見
宗教會因為人而改變

所有的一神教都有一個宗旨:除了我沒有其他的神了
在這一句教義下，你們注定是要向其他文化的神開槍的~

以前中世紀打得要生要死
都是為了不同文化的神

那麼現在還有嗎??

這就是現代化~

你說宗教就是宗教
不會被世俗化
是針對那些不合時宜的一字一紙而言

但現實完全不是~

(這都是支持伊斯蘭原教派主義的人的說法:
他們有他們的邏輯要用暴力都來自可蘭經，
有心的話就請去看<<文本中的蓋達>>)

(你不喜歡馬來伊斯蘭教的印度化??
歷史上証明，印度文化比伊斯蘭文化早在馬來半島生根，馬來人本來也不是信伊斯蘭教的，有印度文化的影子不是很正常嗎?? )

還有你某文
你說你選擇不同的思考方向
但就我來說己是叫做選擇放棄思考了


正如我很直接說明了~
教徒就是其宗教的反映
你們口中天天說你們和平~尊重別人~
但問題是~因為宗教理由和宗教敏感在現代殺人放火的都是穆斯林
沒有十字教徒要為了神去殺人~(最多是斂財騙色)

如果一個宗教的教義那麼容易被扭曲
那~那宗教還名符其實的"神启"嗎??
(明明都是人為的東西，天天都說:xx神說的~xx經說的，聽到都閒)

還有
你真的有站在非穆斯林的角度去想事情嗎??
還是你只是沐浴在宗教給你的美好謊言??

以宗教理由合理化暴力行為等行徑
大部分都是穆斯林提供的…

這就是我希望你能成為伊斯蘭教良心的原因

把伊斯蘭教現代化

全世界都看死伊斯蘭教了~
你還不明白嗎!?

還是你繼續沐浴在幻想中~覺得無所謂??

最後
你說成為某教徒但脫離了
有什麼意義??

當然有意義:
在於人在不被壓迫和封閉下能自由的選擇
所以
我才要說伊斯蘭教還不夠現代化
會對想要離教的人殊多刁難~

另一個意義在於重生了
不必受莫名其妙的教義所約束
那種思想自由的感覺~
我想你永遠都不會明白的了

加油~

wilteoh

好长~~~

themummy

你这么长阿！ 很累啦！

对于上面的 我只是想要问一个  我个人觉得比较逻辑性的问题就是

如果你喜欢某些东西， 你也希望别人喜欢它， 那么你会做一些令到全世界人都讨厌它的一些举动吗？

emale

wolfa 发表于 18-9-2012 02:10 PM
宗教會變嗎??
任何的宗教都是人產生出來
並沒有任何的例外

(這都是支持伊斯蘭原教派主義的人的說法: 他們有他們的邏輯要用暴力都來自可蘭經，有心的話就請去看<<文本中的蓋達>>)

http://www.citizenwarrior.com/2007/10/message-to-peaceful-muslims.html

ben_castiel

themummy 发表于 19-9-2012 12:46 AM
你这么长阿！ 很累啦！

对于上面的 我只是想要问一个  我个人觉得比较逻辑性的问题就是

雖然長但說得有理，若你有心看的話。看看最近的事件吧，一個短片導致四個美國人死亡，幾乎整個伊斯蘭世界都在暴力示威，喊打喊殺，這是和平的解決方式嗎？而且我很好奇你們的宗教師是怎麼教人的，我的馬來朋友說他的宗教導師告訴他們殺猶太人是對的；在教堂大聲呼籲毀滅以色列。。。。。本論壇也有人詆毀佛教基督教，但網友並沒有惡言相向，而是以禮待人地回應。

ben_castiel

除此之外，我還發現有些別有居心的穆斯林還企圖篡改歷史來達到憎恨目的，歷史就不說了，最近的緬甸羅興亞穆斯林事件，我周圍的馬來同事清一色把矛頭指向那些佛教徒和政府對他們屠殺，事實是雙方因為一名佛教少女被一名羅興亞人強姦致死而衍生的種族衝突，結果把全部事件歸類為對穆斯林的戰爭，結果事件鬧到印度，當地穆斯林群起暴力示威，還欲毀滅當地寺廟的佛像。
不過好像離題

wolfa

themummy 发表于 19-9-2012 12:46 AM
你这么长阿！ 很累啦！

对于上面的 我只是想要问一个  我个人觉得比较逻辑性的问题就是

花了我半天去想~半天去寫的文章哩XD
還要去找資料哩~
當然長~

我不太喜歡亂亂回文
這是我對所有發文者最起碼的尊重~
也是對自己的要求

你的問題~
我的回答是~
因人而異~

有人為了愛~愛你愛到殺死你
大家都說那不是愛~
但對那人而言~愛真的就是那樣的形式~