伦理思考2： 送父母进老人院就是不孝？

神凤

回复  神凤

在下页。。。
神气 发表于 16-11-2011 05:18 PM

噢，在下页。。。
     唉，斗鸡眼这老毛病，还真米法根治呐。。。   

OPO

孩子以后养不养你，不会是你考虑现在养不养父母的因素。。。
希望孩子以后养不养你，也不会 ...
神凤 发表于 16-11-2011 04:28 PM

不想养孩子，就别生。。。

孩子也不是一项投资。。
你没有得到他的同意生他下来，你就有义务养大他。。不求回报的养大他。。
（所以俺还没有孩子。。)

OPO

真够奇怪。。
明明是自己问：

鸡妖，你的确是出了名＂孝孝＂的，找你，的确没有找错。
不知道鸡对＂孝＂的认知，和人对孝的认知是否相同？
双面人 发表于 16-11-2011 02:58 PM

然后回到后又说：

    做为一只鸡，也要有鸡样，鸡婆的性格，在鸡而言，也是托Sui 群鸡，和万鸡的形象。身为它们的偶像，鸡必须以身作则，树立鸡的好榜样给群鸡，和万鸡看，否则，鸡僚倒，群鸡散的结局是可以预见的。

人孝不孝，与鸡无关。同样的，鸡孝不孝，或＂孝孝＂，肯定不会感兴趣
~双面人 发表于 16-11-2011 06:58 PM

还真自我矛盾。。难怪叫双面人。。。

神凤

不想养孩子，就别生。。。

孩子也不是一项投资。。
你没有得到他的同意生他下来，你就有义务养大他。 ...
OPO 发表于 16-11-2011 07:05 PM

    有义务养大他，是因为没有得到他的同意才生他下来麽？
就算得到他同意才生下来，也有义务养大他，你不养他，他能活吗？

神凤

做为一只鸡，也要有鸡样，鸡婆的性格，在鸡而言，也是托Sui 群鸡，和万鸡的形象。身为它们的偶像 ...
人孝不孝，与鸡无关。同样的，鸡孝不孝，或＂孝孝＂，肯定不会感兴趣~
双面人 发表于 16-11-2011 06:58 PM

    嗯，说得好。鸡对孝的认知人却想知道而在138楼问鸡？

双面人鸡婆，众所周知的事情。双面人自甘堕落，完全符合了众人的意愿。
鸡是版主，版主鸡婆，那么，这 ...
双面人 发表于 16-11-2011 07:19 PM

哦，原来本是同根生。。。 原来如此你才对神凤对孝的认知有兴趣。。。 ？
神凤对孝的认知，已经说了，不能以一个因素来判断孝不孝。。。
另，之前以为你是人，原来和神凤一样，你修炼多久了？
看来神凤修炼比你久，所以神凤乃神鸡合一，称神封凤，你却好像还在人鸡双类混合为一拥有鸡人两面的阶段，所以称双面人？
也因此还在人头像放吉（鸡？）祥（样？）二字。。。 很有创意下。。。

以前神凤在你这个阶段时，有只蛇圣前辈对神凤说：还好你不是蛇，上次我在人蛇合一阶段时，称为两头蛇，因而时常被人打。。。

OPO

有义务养大他，是因为没有得到他的同意才生他下来麽？
就算得到他同意才生下来，也有义务养大他，你不养他，他能活吗？
神凤 发表于 16-11-2011 08:44 PM

红色的，怎样可以办到？？？ ？
所以，生下来，就要养。就对了。不要养，就别生。。

神凤

红色的，怎样可以办到？？？  ？
所以，生下来，就要养。就对了。不要养，就别生。。{:un ...
OPO 发表于 16-11-2011 10:50 PM

    。。。。。。。 。。。。。 神凤也办不到。。。

养之余，教也要。 不要养，别生。赞成之至。

另外需要补充的是，如果不要教，也别生，情愿射墙，否则害人害己。

如果当年希特勒的老爸把希特勒射在墙上，二次大战，就可能免了。

神凤

道德伦理，在哲学范畴而言，简直是不肖一谈的。
原因很简单。
没有一个绝对的答案的课题，人会把课题政治 ...

鸡如果要学哲学，就要张大哪鸡眼，斜视前面的荧幕，看清楚人在说什么。

双面人 发表于 18-11-2011 02:11 PM

难怪你我都混这里。。。 你果然对鸡要如何学哲学，深有心得。。。鹤立鸡群，鸡群之鹤，当之无愧。
但，你以上的言论，和孝的主题有什么关系呢？
之前你好多打到鸡爪子都断的离题言论，都被删了丫~
所以为了鸡爪子着想，离题的还是少讲为妙。。。

神凤对孝的看法，已经讲给你听了，就是不能以一个因素断孝孝。。。
那么，你对孝的看法认知，又如何呢？对于送父母进老人院就是不孝，你又认为如何呢？

神凤

在逻辑里头，没有中性的事物。
是鸡的，它不可能是鸡又是人。
当然，是人的，他也不可能是人又 ...
双面人 发表于 18-11-2011 02:35 PM

所以说，有些讲起来真米有人信的东西噢，就偏偏又有人信，就如网友都相信鸡可以上网，鸡可以留言，还可以和人沟通，就有人深信不疑。。。

还是那句：为了鸡爪子着想，离题的还是少讲为妙。。。

人对孝的看法认知可能各有不同，鸡应该也是酱。
再问：你对孝的看法认知，又如何呢？

句子Sentence

回复  神凤
俺支持： 我养父母亦养孩子，
外加：不指望孩子养我。。。
OPO 发表于 16-11-2011 04:05 PM

我觉得可以修正为以下：

支持： 我养老父母亦养大孩子。
（否则孩子大了还是向你讨钱）


外加：不指望孩子养我，但我无收入时可助我。

神凤

附加：麻烦鸡再斜视人说的话，再反复思考，不要一味鸡tiong 不断的，反复问题。

双面人 发表于 18-11-2011 02:11 PM

哦，过后 编辑附加的，以免鸡爪子无辜牺牲？嗯，神凤也有话补充。。。

好啊，说得真好啊。鸡如果斜视人说的话，不要一味鸡tiong 不断的，反复问题。。。真的不对了。因为鸡只会斜视鸡说的话，一味鸡tiong 不断的，反复问鸡相同的问题而已。

你对鸡的研究，果然颇有心得。

鸡之本性，神鸡又问鸡婆：汝对孝之认知看法，如何？

OPO

回复 151# 双面人
居然跟俺谈逻辑。。  俺喜欢。。
可惜你功力实在还有点欠。。

首先：
邏輯學基本原理
=〉看清楚，是原理。是基本规律。是一个“逻辑系统”具备的元素。并不是运用法。不是定律。

2•排中律，對於任何事物在一定條件下的判斷都要有明確的“是”或“非”，不存在中間狀態。

排中律并非告诉你任何事情，任何事物都必须是“是”或“非”。都可以分是非，把任何事物武断的分是非。
排中律是告诉你 在一个逻辑系统当中， 具备明确的“是”或“非”，不存在中間狀態 的状况 是其中一个重要元素。。

要运用 排中律 ，并不是要你强行武断的分黑白，
而是应该把事物的 一定条件 分清楚，把灰色地带理解清楚，来判断是非。。

把一切条件都列出后，分清理清，才能明确的说，在这些条件下，才能明确的判断，“是”和“非”。不存在中间地带。。

比如这个主题，送父母进老人院就是不孝？

大家都同意，单一的因素不能做出判断。。还要看其他因素 。。 （中间状态）
大家就是在讨论 什么情况下，什么条件下，送父母进老人院 算不孝。。（理清中间状态）
大家其实都已经进入了状态。。只有你还在不知所云。。

再来，

运用了排中律排除任何中间存在的因素，解决了矛盾律的问题。？？？？
“运用”一个原理，来解决另一个原理？？？ 亏你想得出，说得出。。。" />" />" />

最后，
逻辑学虽然也是哲学，但并不代表逻辑学能 运用来 解释 其他哲学。 更不代表逻辑学是哲学的全部。

胡乱的用逻辑学，来加入伦理/孝/儒家 的哲学讨论，简直九唔搭八，不知所谓。。

回复 152# 双面人

道德，是哲学的一部分。儒家，基本上，都围绕在道德上。
这是东方哲学。

如果你个人觉得“道德在哲学范围不屑一谈”，抱歉，那纯属是你个人的看法。

这个帖从开始就是围绕在 “伦理思考”，在“孝”。
如果你个人觉得 道德 不屑一谈，抱歉，这个帖不适合你来。没必要“鸡tiong 不断”

OPO

我觉得可以修正为以下：
支持： 我养老父母亦养大孩子。
（否则孩子大了还是向你讨钱）

外加：不指望孩子养我，但我无收入时可助我。
句子Sentence 发表于 18-11-2011 03:20 PM

谢谢。但俺还是喜欢俺原来的。。

我养父母亦养大孩子
外加：不指望孩子养我

父母老不老，俺还是愿意养。
孩子大学毕业后，如果一事无成，俺也是照养，吃住在家。零用钱免谈。。

不指望孩子养我的意思，包括不指望孩子养/助/花钱在俺身上。。
（ 当然，如果孩子愿意，是好事。如果他有本事，不会影响他的生活，也不会拒绝。）

神凤

孩子大学毕业后，如果一事无成，俺也是照养，吃住在家。零用钱免谈。。

OPO 发表于 18-11-2011 04:45 PM

叉烧来的。。。

养这种叉烧之余，还要记得要教会这叉烧什么是孝。。。

另外楼上那楼逻辑的，厉害。。。

OPO

回复 160# 神凤

俺当然希望俺能确保俺生出来的不会成为叉烧。。
但万一真养出了块叉烧，哪俺至少要确保这叉烧不为祸人间。。至少在俺有生之年。。。

神凤

回复  神凤

俺当然希望俺能确保俺生出来的不会成为叉烧。。
但万一真养出了块叉烧，哪俺至少要确 ...
OPO 发表于 18-11-2011 05:40 PM

    叉烧就还好，只是一事无成而已。
叉烧不懂孝的话，那就叉烧不如，就糟了。

嗯，除了老人院之外，还有什么因素可以并入讨论孝不孝考量的？


另，看来你这次开帖谈孝，却引出另类孝子出来了 ，搞到免费会员变顾客，超版变员工，佳礼竟变成你做工的公司了，逼得你要笑脸迎顾客？ 你放心，如果你真的要离开的话，神凤身为你的顾客会员，会挽留你的，你绝对不会如神凤族类说的：没有会员会挽留你
此孝非彼孝，遇上此类孝子，你可真是有理说不清。。。
可真笑瓜神凤也。。。

披狼皮的羊

nabeh 咧。。 你們還戰不完啊 =.=
你們不顯我都顯了好嗎。。。

扮樹H

扮樹路過……

這個帖，也不過是探討兩個東西——送父母進老人院，和孝的定義而已。

孝，是“道德”；而送父母進老人院，則是“現實”。

簡單來想嘛就是在現實中的道德。

這也要看是如何把這兩個東西看輕重而已。
我個人是把現實看得比道德來的重——原因很簡單：道德不能當飯吃。

這跟之前閙到調解區的“給家用”問題原理是一樣的。

現實就是，你有能力+時間+有其他條件的符合，你也沒有理由送父母去老人院；反之，假如我本身已經沒什麽錢用，也沒給家用，覺得家裏的老人很煩，便把他們送入老人院，也沒有錯。
這已經不是道德的問題了，這是生活問題（現實）。

唔好呀

為什么各位師兄討論主題會變成有攻擊性的言論？
這里不是JZ，不是來騙積分的，為什么不能夠帶點冷靜和幽默的態度來探考主題？



哇～好像很義正言辭似的，不好意思我又ko了一分了，謝謝

OPO

叉烧就还好，只是一事无成而已。
叉烧不懂孝的话，那就叉烧不如，就糟了。

嗯，除了老人院之外，还有什么因素可以并入讨论孝不孝考量的？
神凤 发表于 18-11-2011 09:14 PM

就俺来看，如果懂得孝的，就不会让自己沦落为叉烧，让家人担心。。所以孝顺的叉烧是不存在的。。


除了老人院？可以参考 句子版主开的 伦理思考 PART1  =>   伦理思考： 不给父母家用就是不孝？


再其他的嘛。。
1）有没有/多少时间陪伴父母。。
2）有没有尽力照顾好父母。。
3）有没有尽力满足父母合理的心愿/要求。。心理上 和 现实上。。


题外话：都不是来讨论课题的，何必理会？你看笑话笑够就算了。。 何必还要。。
放心，当有一天俺真要离开时，会跟妖鸡当初一样，不会接受挽留的。。

nabeh 咧。。 你們還戰不完啊 =.=
你們不顯我都顯了好嗎。。。
披狼皮的羊 发表于 18-11-2011 09:32 PM

战？ 争议的部分早就过了。。剩下的，谁有意见就发表。。讨论而已。没必要太较真。。
至于无关课题的 ，别管他就好。。。