社會人文的進化與關注

深川菊

blacknwhite 先生小姐 ,

其實 ,我只需要用大約兩行的字 ,就可以駁倒你和深川菊的說法.

要不要試試看你 ...
guilimen 发表于 9-8-2010 12:22 AM

有屁快放有话快说，没有建设性的架子请收皮不要在这里班门弄斧，口水多过茶，你唯一的优势就是有充足的时间坐在电脑前面废，不要兜兜转转了，浪费时间，浪费精神，消磨别人的耐性，挑拨别人的情绪是没用的。大家也不要被这只老牛给挑拨了自己的情绪

blacknwhite

回复 139# guilimen

我不知道自己哪里盲目了。我想在我说赞成之前我应该用了四段话来解释为什么赞成。
哈哈，你这样的说话方式比较像是在找架吵耶。
我没兴趣被牵扯进你和深川菊的争执中，不过还是很高兴能与你交换观点，很期待你的高见。

guilimen

blacknwhite ,
你還不認識他這種人"婆拿型" ,不被牽扯進來是很難的.

先來一段歇後語 .----specially for 深川菊.

從前 ,有一頭驢子,載了很重的貨物 ,被壓到沒有力氣拉車了 .
每走七步 ,就停下來休息一會兒 .
坐在車上的主人就覺得很奇怪 ,趕忙下車檢查看看驢子是否生病了.

驢子就說 :-
老闆 , 我真的沒事 ,只不過在學算數.

主人很驚奇的問 :-
你這頭畜牲又哪會數呢?

驢子說:-
我現在就數給你聽 . 一二三四五六七 , 一二三四五六七 ,

主人大笑說 :-
哎呀-----你忘了數八 .

驢子趕忙說:-
大車拉王八-------只載你一個人 .

主人大罵 :-
好一頭披著驢皮 ,不是人的東西 .

驢子回嘴說:-
我不會數八 ,因為人類才有孝、悌、忠、信、禮、義、謙--------無恥 .

456789

guilimen先生, 虽然我只是看过你的几篇贴,每个人看过后难免会有一点感言,看是要和你说或不和你说而已.
你很庆幸你的发言有很多人愿意跟你沟通与交流,论坛的作用在于此.既然你发了贴,就是可以跟别人与自己沟通,但你以保护自己方式,辱骂,驱赶别人的发言. 那为何不选择无视其它人的言论?或者这样说,你根本不需要回应你认为不值得回应的人.或者你就是无聊多与生活乐趣,享受这种好像看"家好月圆"的生活,我讲这句话并没有偏意,不然"家好月圆"就不会那么好卖.

网络的功用其中一项是,人们都会以最真实的一面来呈现你自己,所以可以看到很多不会在日常生活听到或看到的言论.基本上就是态度或不是态度的问题.么态度占你看文章的很大部分或你不看态度不好人的文章,不吃态度不好面包师的面包,不喝态度不好的公司的汽水?,或者....你看不到而已?给情绪占了太多的分数？

虽然我读的书不多,但是我对道德伦理之类还是有点结论，以下是我的结论：
道德之所以存在是因为循环，何谓循环，开头是我们的宗师导入我们的思想，过后我们接受，思想中设有防火壁，会否定什么是坏，什么是好，然后我们教育下一代。
以下是我的想法：如果一切事物都以道德做标准，世界会大乱，但是基本上不可能，道德有标准吗？请问？既然道德没有标准，就会有人出来设定标准，结果就是多了一个马来西亚的回教，设定这个那个。感觉相识吗？讨厌吗？为什么他们做了那么多设定还是那么的坚定自己的想法没有错？因为另一种“道德”在他们心中，设有巨大强火壁。
最后，为什么这种“道德”会变形，变到会设定一个“人”一定要想什么，因为一切都是循环，恶性循环在于没有“一切皆空”的概念，人们从贝胎开始就是一张白纸，然后这张白纸会给人写上很多东西，这些东西就是他们的思想，纸上的东西会衍生出产品，就是观念。
然而我自己却对“道德”有另一种见解，今天我就是以道德的方式分享，但是我的道德是可以被批评，和改写，不是另一种封建式的道德，还有，最重要的，道德并不能判断事情的对与错，一切应该从大体利益来看。
我们需要明白，道德这东西，只是要可以拿来安慰自己。存在偏差吗？有！当人们做错事的时候，他可以因为以“道德”的名义或方式得到谅解或者“一点都没做错”，还有人们利用人的道德来取利，然后被利用也不知道！
举个例子：翻版乞丐在路边行乞，有道德的人捐了钱。
结论：乞丐利用人们的道德来欺骗！，有道德的人就算懂了，也不会内疚，并不是他错，但是他错在帮助让这些乞丐滋长。

我们到底要如果认定道德的定义？一切对大众或大体有爱都叫大爱，而大爱在道德之上。一个有大爱的人，不管你有道德与否，都应得到爱，然而我们应该推广这种爱，不应该把无谓的情绪和“设定”给搞浊了。

请问你们？有大爱吗？讨论道德问题对群体有帮助吗？可以解决问题吗？今天的你？有很多“设定”吗？

欢迎议论。

吃素的狮子

每一次，看见马来西亚的文化和其他国家的文化（礼貌）比起来，总是让自己又是感叹．
为什么？自己尽量做好一个＂好国民＂的身份，却看见那么多的无礼还有愚蠢，真的是很讽刺．

其实中国，原本应该是世界上最有礼貌的国家．．．怎么变成了这样的现实无礼呢？共产主义的影响，似乎把这个传统文化给摧毁了．．．

guilimen

回复 144# 456789


請你先給我定下一個立場 Example:-

你是以,

(1) 哲學角度發言 ?
(2) 宗教角度發言 ?
(3) 佛法角度發言 ?
(4) 社會角度發言 ?
(5) 人文角度發言 ?
(6) 法律角度發言 ?

因為"法律"在我的眼中就是"靜態道德觀" .(你們應該 ,必須怎樣怎樣 ,都是講到做不到的那一種.)

而我們 Hamitaichi所談的是人性的醒覺 ,良心的覺知 ,根本沒有談到"道德"這兩個字.

我們只談到"佛性和神性"的"自律動態道德觀" ,不是法律或靜態道德 .

所以,

我跟本不知道你要我跟你講些甚麼 ,請原諒 .

深川菊

一个只懂法律而不懂司法的人，把法律定义为“靜態道德觀”？？法律未必需要道德，道德也不需要法律，法律的最初立足点就在于人与人，个体与群体间的利益，而非什么静态道德观。

456789

我不以宗教，法律或人文等角度发言。


只是当你发言时，也请尊重让其他的人有发言权。我看到你在138，130中，让我感觉，“你读那么多书，研究那么文化，把这个那个分类，但是基本人权主义都学不好，还浩浩然然的没理性的骂其他人，看不过眼，仅此而已，你可以骂我，我写的东西你可以不理解，你也可以选择继续不理解我写什么”

guilimen

回复 147# 深川菊


你的意思是告訴大家:- 

法律是不公平的 ,玩臭的 ,是有錢人用來吃人的工具 .

guilimen

回复 148# 456789

單單一個"新手上路" ,我就可以笑話你沒有種子了.

456789

哈哈哈，你这句话真是让我觉得你一点料都没有，么新手上路就不懂哲学不懂文化不懂得评论 啊？虽然我很像用粗俗语言来形容你，但是你不值得被教育，骂你没意思。


"新手上路"你都可以拿来当笑话证明你无聊。无聊之极。

其实你可以当一个反面教材，在大家的眼中可以证明你是一个有没有素质的网民。

我感觉你对于分享知识没有兴趣，兴趣是在看“家好月圆”，挑拨离间。

个人觉得你做可以做一个很好的反面教材，教育网民，什么是没有素质的网民，老王卖瓜。

深川菊

可见你和社会脱节了，并且对社会对人失去了信任，法律不是不公平，只是上层人的不成熟。还有部分民主机制下所带来的不平衡。

民约论：社会契约的制定是基于，人类群居下人与人之间和群体与个体间所带来相互利益冲突下所产生的，其必要是为了协调矛盾。

自己翻书查查，到底什么是法律什么是司法？？翻翻《论法的精神》、《社会契约论》，启蒙运动较有代表性的书查查-立法。

仅从法律和司法的角度去探讨社会问题，乃非常不足，因为我们还不能深入得观察到基层组织的效率。

456789

回复  深川菊


你的意思是告訴大家:-

法律是不公平的 ,玩臭的 ,是有錢人用來吃人的工具 .
guilimen 发表于 10-8-2010 12:32 AM

其他国家不担保，马来西亚，肯定是！

单单一个lingam case已经足以证明。。。那个是我们看得到的。。。看不到的呢？
还需要解释吗？
还是你天真的以为还有公平在马来西亚？

guilimen

回复 153# 456789


深川菊說:-

一个只懂法律而不懂司法的 guilimen，把法律定义为“靜態道德觀”？？

法律未必需要道德，道德也不需要法律，

法律的最初立足点就在于人与人，个体与群体间的利益，而非什么静态道德观。

guilimen說 :-你的意思是告訴大家:- 

法律是不公平的 ,玩臭的 ,是有錢人用來吃人的工具 .



456789說 :-其他国家不担保，马来西亚，肯定是！

单单一个lingam case已经足以证明。。。那个是我们看得到的。。。看不到的呢？
还需要解释吗？
还是你天真的以为还有公平在马来西亚？




456789先生 ,

深川菊是讀法律科的學生 ,所以你還是甘脆去問問他 ,畢業後會不會玩人吃人遊戲 .


P/S:-

要小心講話 ,原則上 ,你剛才的言論是已經得罪全部的律師了.

深川菊

其他国家不担保，马来西亚，肯定是！

单单一个lingam case已经足以证明。。。那个是我们看得到的。 ...
456789 发表于 10-8-2010 01:13 AM

法律本身并没有不公平，不公平的是上层精英的不成熟和腐败，再说另一个问题，如果执法如山公正不阿的话，你认为我们的人民能够守法吗？？有这种素质或耐性吗？？有充足的公民意识和高水准的民主水平吗？？

值得我们思考的是在民主实践中，到底是谁获利？？谁真正受害？？如何干涉或公平补足需要的群体和阶层，以及避免让民主成为上层精控制人民的工具。更重要的是如何避免中央极权过分对地方施政干涉和政令改革彻底的实施。

抱歉，由于个人经济条件和学习方针的关系，已经就读了“会计金融系”，以补足个人学习的补足。

456789

对于感到不适的律师，深感抱歉。

作为老百姓的我，看不到有曙光。

但是对商界政界，可是一大利器，我不举例子。马来西亚司法本来就有问题，律师只是照律做事，并不是他们的错。

这是社会的错，错综复杂的关系，造就今天的社会。这也包括很大的一因素，人民素质。水平问题。

456789

回复 155# 深川菊


   基本上，有法律，就会有漏洞，有不公平之嫌。将何谓公平?
或者用本质问题来说，只有懂的人才公平，不懂得呢？

guilimen

四頭牛進行”前言不對後語”的討論 .

深川菊說:-

应该谈谈一些社会运动和政治局势，财政金融，世界形势。
只有下看基层组织，上看财务金融，外看世界时代背景，才能断定一个社会和文明的根本，及处在位置，你们只谈论道德和人性、心灵的话题是不足以补助社会所需的技术。

Blacknwhite說:-

所以当我们在想，到底是人民在扶持法律与秩序还是法律在扶持人民的秩序时，是不是也该想想，现有的社会架构是否能支持人民扶持所谓的法律与秩序？就好象每个人都知道垃圾应该丢进垃圾桶里，可是在马来西亚，不是找不到垃圾桶，就是垃圾桶都被塞满了都无人清理，这时你还能怪人乱丢垃圾吗？

所以赞成深川菊所说的，这不只是人性道德的问题，其中还包括社会架构经济等的问题。

456789說:-

最重要的，道德并不能判断事情的对与错，一切应该从大体利益来看。
我们需要明白，道德这东西，只是要可以拿来安慰自己。
这是社会的错，错综复杂的关系，造就今天的社会。这也包括很大的一因素，人民素质。水平问题。

Guilimen說:-

而我們 Hamitaichi所談的是人性的醒覺 ,良心的覺知 ,根本沒有談到"道德"這兩個字.
我們只談到"佛性和神性"的"自律動態道德觀" ,不是法律或靜態道德 .

Guilimen做結論:- 你們三頭牛聽好好來 .

有資格談論和着手進行改革 “社会运动和政治局势，财政金融，世界形势”的人物是國家總統 或元首.

我們這些小人物 ,要自量一點 ,只談談如何在網路灌輸"佛性和神性"的"醒覺自律 ,就夠了.

馬要知道臉長 ,各人做好自己能力範圍的本份 .

不要再亂車大砲了 .

深川菊

回复  深川菊


   基本上，有法律，就会有漏洞，有不公平之嫌。将何谓公平?
或者用本质问题来说，只有 ...
456789 发表于 10-8-2010 02:01 AM

制度是死的人是生的，公平不公平应取决于法律的合法性，这是守法的提前。中上层的幼稚导致法律的不公，但法律本身并没有不公，不公的是执法单位和立法本身，所以走到了今天才会有“民主”这样东西出现，而民主的不足恰恰就是依人民的素质和公民意识的水平。自然而然，到底一个国家一个社会法律实施贯彻合法与否，公平与否就能在这点上摄取，我们并不能说谁谁那个国家法律不公平或公平之类的，恰恰的我们必要关注的是人民所能接受和守法程度，及其生活模式，治安还是其次。

我们都只是老百姓并不能做什么，可能只有投票吧。。



回复 158# guilimen

感叹你的理解能力差，沟通能力也很差，不要一味用挑拨的招数，你不sien我都sien 啦。。

blacknwhite

而我們 Hamitaichi所談的是人性的醒覺 ,良心的覺知 ,根本沒有談到"道德"這兩個字.
我們只談到"佛性和神性"的"自律動態道德觀" ,不是法律或靜態道德 .

怎么办？我真的真的真的不想得罪谁，可是看完这句话我真的笑到肚子痛。没看过如此自相矛盾的句子。原来良心的觉知不是道德，原来“自律动态的道德观”里面没有“道德”这两个字。Guilimen 先生的一席话还真让我茅塞顿开。

有資格談論和着手進行改革 “社会运动和政治局势，财政金融，世界形势”的人物是國家總統 或元首.我們這些小人物 ,要自量一點 ,只談談如何在網路灌輸"佛性和神性"的"醒覺自律 ,就夠了.

这就是你想说的两句话吗？怎么听起来好像在说外面的世界好吓人，让我们一起躲在棉被里谈谈我们的理想世界吧！外面的世界变成怎样都没关系，那是大人物的事，我们都看不到，听不到，身为小人物的我们只要没事在网上磕磕牙牙发发牢骚谈些不着边际的抽象话题来自我满足就好了。让我们一起活在柏拉图的影子世界里吧！

真的很感激Guilimen先生让我大大开开拓了视野。

456789， 很认同你说的，人民的素质水平是一个很大的因素。
我不是很懂法律，所以只能引用zaid ibrahim 的话。
“马来西亚现今的司法制度会有如此多的漏洞和不透明化，很多时候都是源自于人民的不醒觉”
也许就是因为人民从来不知道也不去了解自己的权利在哪里，只是盲目地认为“有資格談論和着手進行改革 “社会运动和政治局势，财政金融，世界形势”的人物是國家總統 或元首”，蒙蔽自己的双眼，忽视自己的权益，才会造成马来西亚政治人物只手遮天的现象。