成为researcher的条件是什么呢？？

jim_bbq

原帖由 bai 于 19-5-2009 11:18 PM 发表 那麽學士后要繼續碩士是不是需要有自己的idea？

masters 可以分两种

a）course-work based：和Bsc 差不多，上课考试，然后要写一篇 dissertation
b）research－based：好像小型phd，专著dissertation

如果想要将来作Phd，建议b
因为作b，你会开始接触到publications，conferences，grant proposal之类的工作，
明白这些，将来作phd就比较轻松了

flyingfish

请教jim兄你的master, PhD是什么discipline ?
你转跑道是在master, PhD吗？

multidisciplinary好玩，会每天都有惊喜。。
之前有blog过Medici effect,里面有书的PDF。。
http://wy-on-investment.blogspot.com/2008/10/medici-effect-1.html

你就是Medici effect很好的例子。。

Santa Fe Institute也是很multidisciplinary的。。有空可看看。

觉得学问到了你们PhD的境界，就是融会贯通+开创能力。。
各科学问基本的东西，很多都是相通的。

bai

research  based 的master是不是已經要有自己的課題、主張？

jim_bbq

没错，基本上是要的。
申请时 要交上proposal。

jim_bbq

对啊！很好玩 的。可以学习很多方面的东西。
唯一缺点是 有时会觉得自己不过专。

我是在Msc时改变方向的。Bsc是纯computer
science，Msc的research比较偏向media studies
和psychology。phd就变成了Human computer
interaction

sunyat99

这是好事啊。。。我觉得phd要有做系统整合的能力。。。。from top to bottom... 这也是phd 在外面那么可贵的关系。。。在美国一个phd毕业直接就是staff engineer了。。。如果没有phd...可能需要用5年以上时间混出这个position...

jim_bbq

不过有个朋友Phd毕业到industry作，还低过他的有Msc和3年经验的同事

sunyat99

英国的我不清楚。。。至少美国的是这样。。。不过据我看到的也是如此。。。我有一个英国phd毕业的朋友。。出到来真的就像你说的那样。。。难道美国phd跟英国phd有所不同？？这我就真的不知了。。。

jim_bbq

真的有不一样。
至少在我的领域
英国比较fundamental research
美国比较research and development
而却，英国的经济finance 和 services，读sciences和technology的赚不多。

sunyat99

这点或许也是对。。development也是非常重要。。。这里的研究通常都要有prototype出来。。而且是可以直接被美国政府部门运用。。。说通了。。就是在开发整合一项科技。。。这个基本上就跟企业科技开发没有什么不一样。。。环境大同小异。。。比如一样太空科技项目。。。下至电子工程，上至material, mechanical等等。。都是坐在一起直接跟发放研究资金的program manager负责。。。 都蛮有效益的。。。也会很压力。。

[ 本帖最后由 sunyat99 于 22-5-2009 09:05 AM 编辑 ]

斷羽鳥

问一下，酱这经济畏缩，会不会对科技的发展造成一定的冲击，对那些刚要出来的PhD们。 那些general的manufacturing肯定受到牵连的了，那些比较high－end的production lines呢？

sunyat99

我想production floor不需要一个phd的吧。。。phd应该不会跟economy cycle有太大的关联的。。毕竟经济低潮的时候就是最好投入研究的时候。。以等待另一个膨胀期。。我这个也是比较乐观的看法。。。不过我有一位phd朋友。。。3年经验。。因为spansion bankrupt被裁员。。。。现在还找不到工。。。

[ 本帖最后由 sunyat99 于 22-5-2009 09:47 AM 编辑 ]

flyingfish

奉劝PhD的朋友们，要去manufacturing line要三思。。
看过至少两个例子，PhD去manufacturing line会很郁闷。。

manufacturing line多是daily firefighting issues..
long term issues也有，但老板比较不在乎。。时间都花在firefighting issues。。

PhD寻根究底，实事求是的方式，一些老板可能不喜欢。。拖慢进度。。
他只要解决问题，有个root cause交差。。

manufacturing line里问题的root cause，很多时候是没有数据的，交差的。。表
面上解释的过去就算了。。
PhD会觉得专业不受尊重。。

除非你的老板是尊重专业，或PhD是去当consultant, R&D之类的。。

sunyat99

想我这种非常不自律的。。。做production肯定不到几天就被人炒鱿鱼。。还是ＲｎＤ比较好。。。自由。。有弹性。。。看delivery...不看你在不在桌子上。。。

rocketeer

我终于找到插口的机会了。。。

同感！！这就是当初我选 PhD 的原因之一。。。不想只做个 process engineer。。。开始几年是能学到新东西，但是过后就基本上大同小异的了。。。

但是对那些有家室想要稳定生活的人是不错的选择。。。

原帖由 sunyat99 于 22-5-2009 10:31 AM 发表
想我这种非常不自律的。。。做production肯定不到几天就被人炒鱿鱼。。还是ＲｎＤ比较好。。。自由。。有弹性。。。看delivery...不看你在不在桌子上。。。

sunyat 兄自己做老板最好了  开玩笑的。。。

不自律的人比较 creative 的。。。

但是我很自律的。。。早睡早起。。。 但又向往自由和弹性。。。怎么办。。。

[ 本帖最后由 rocketeer 于 22-5-2009 10:55 AM 编辑 ]

斷羽鳥

我也是酱觉得咯 。。。要开发／发展自己的一套思想，真的很需要弹性的。如果每天要跟着routine跑 。。。很累人。

formosa

我也来插上一脚
我想有纪律并不一定代表一成不变。有规律的生活习惯是好事。
有纪律的人会把 适当的事在适当的时间做好。不一定就喜欢受约束没弹性的作业。

rocketeer

原帖由 formosa 于 22-5-2009 11:17 AM 发表

有纪律的人会把 适当的事在适当的时间做好。

对了。。。4 年大学，还真的没有为了考试而开夜车。。。

谢谢你帮我找到自己的优点。。。

flyingfish

manufacturing line的是fixed time working + (自由，有弹性)。。
所谓的(自由，有弹性)是：
老板有“自由”随时叫你回来(off days + non-working hours), 你必需“有弹性”的在off days + non-working hours回来工作或answer calls.。。

有些公司可能会在你被paged一段时间没回，就直接再page你的上司。。以此类推。。就算没有这样的系统，也可能第2天manufacturing 报告时，说某某machine down,某某engineer被paged没回call,浪费了多少machine time..
很大压力的。。

假如是run shift的，你可以交班，就没这个问题。
假如是process owner, equipment owner，没run shift的，你就要好好服侍你的process, equipment..。。人是不值钱的，machine up time才值钱。

process engineer也不是稳定生活。。

flyingfish

rocketeer兄，欢迎随时插口。。没关系的。。让它变成crosstalk..
只要关于R&D，科学就行了。。

这几个帖子，已经被我们大家搞到乱乱了，离题了。。。哈哈。。yeah..
这样也好，大家都可学习到其他领域。。而且有很多深层的东西是共通的。。

觉得R&D人该好好考虑patent, IP,entrepreneurship(未必自己开公司，也许只是让
自己的idea可以创立一间公司，然后让专业管理人来管，自己只是CTO)。
这样R&D比较sustainable.。。.更多$。。更多聪明人可参与R&D。。