中文系的朋友大家好

弦音之蝶

原帖由 mytmnet 于 31-5-2008 10:42 PM 发表


电脑系会输，就是因为怀韬...
去年也是一模一样...评审最不喜欢的就是他了...
不相信的话可以问电脑脑系的辩友，历史是不是重演了

不会啦~
想说有两个可能
如果你不是怀韬我想说：请不要把错推给他行吗？那天虽然我觉得他没发挥水准（听说很强），但是整体来说，他是不错的。
如果你就是怀韬我想说：别坚持这样的观念，会害到你自己的。下次准备充实、别太轻敌，你可以的！

环游世界

原帖由 Baphomot 于 31-5-2008 02:09 PM 发表

你再说下去就会被人嫌弃了，人看不得真话的，虽然我支持你。

呵呵，有人嫌弃吗？谁谁？呵呵呵，看不到。

环游世界

原帖由 mytmnet 于 31-5-2008 10:42 PM 发表


电脑系会输，就是因为怀韬...
去年也是一模一样...评审最不喜欢的就是他了...
不相信的话可以问电脑脑系的辩友，历史是不是重演了

呵呵，把责任归咎于怀韬的话，倒不如检讨一下准备的内容有，有没有发挥到辩题里？裁判如果是以个人喜好选择哪一队的胜负的话，不配当裁判，辩论里没有喜不喜欢他的问题。

在我认为，除了总结辩那位女生的呈词算好以外，怀韬表现排第二。

弦音之蝶

中文系惨败

不过，这次就当拿个经验
打到大决赛大家磨一磨，相信有所长进了
下次加油！

mytmnet

原帖由 环游世界 于 1-6-2008 09:13 AM 发表


呵呵，把责任归咎于怀韬的话，倒不如检讨一下准备的内容有，有没有发挥到辩题里？裁判如果是以个人喜好选择哪一队的胜负的话，不配当裁判，辩论里没有喜不喜欢他的问题。

在我认为，除了总结辩那位女生的呈词 ...

你说的没错，但是我还是认为裁判有问题．．．
裁判说，今天我们不应该看“大马”，应该看世界，正方一开始就错了
我说，如果不看大马，题目还放大马来干嘛哦？
而且，中文系的打法，电脑系早就知道了，也准备好了，当天出来的打法完全如电脑系预计，
但是，裁判有听电脑系说的吗？裁判真的有明白到电脑系所说的吗？中文系的连电脑系的问题都没法回答．．．

还说如果应为顺应时代发展，南院可以被拆．．．我推他去Ｘ！

环游世界

原帖由 mytmnet 于 3-6-2008 10:40 PM 发表

你说的没错，但是我还是认为裁判有问题．．．
裁判说，今天我们不应该看“大马”，应该看世界，正方一开始就错了
我说，如果不看大马，题目还放大马来干嘛哦？
而且，中文系的打法，电脑系早就知道了，也准备好了，当天出来的打法完全如电脑系预计，
但是，裁判有听电脑系说的吗？裁判真的有明白到电脑系所说的吗？中文系的连电脑系的问题都没法回答．．．

还说如果应为顺应时代发展，南院可以被拆．．．

呵呵，同学，这是你不了解辩论。辩论不是你知道什么，裁判知道什么，你就会赢。是要实实在在的辩出来，举证出来才会有分的；不是想当然耳，裁判就会给你分。

当天我全程在听，让我分析一下吧：

1。今天我们不应该看“大马”，应该看世界

这一个，电脑系的第一辩一早就阐明了，但是请问一下，到第二、第三、第四的时候有巩固立场吗？我没有看到很好的例子巩固这个立场，导致这个立场没有很好的发挥，没有办法咬着对方。再来，辩题这样设定，主要是让范围缩小，但并没有限定一定要打大马而已。有一句话，“立足本土，放眼世界”，中文系有很大原因靠这个吃糊。电脑系反而被这个绑死了。

2。中文系的打法，电脑系早就知道了，也准备好了，当天出来的打法完全如电脑系预计

预计到又怎样？当天的辩论，简直是各打各的。没有交锋，如何可以压过对方？再说，电脑系所抓的论点的确比较弱，所以拼命抓那一点，没有太大的补益；反而真正打到要点的东西，带过就算，没有打上去，变成裁判要给分也不晓得怎样给。

3。中文系的连电脑系的问题都没法回答．．．

我看到的是，电脑系大部分时间，打的立场就是麻风病院、蔡氏故居跟文化遗产法令的问题。这个无疑是拿自己的弱点去拼别人的强点，这些事件，哪一项不是官方直接参与，直接有重大影响的？

其实，我必须指出的，文化遗产分物质与非物质遗产，非物质的才是你们的强点啊。例如：新山古庙游神，官方的参与度有多少？这个对方就不能反驳了。

观众发问时间，你们说你们有很多例子，但是都没有时间提出来，试问，没有提出来，裁判如何给分？

4。还说如果应为顺应时代发展，南院可以被拆

这个本来就是致命伤。反方第一辩提出来的时候，我们就知道死定了。但是，请问，正方有人追打吗？心里在骂是没有用的，毕竟这是辩论。

P/S/：你后面5个字我就不引述了。

cannon_1989

原帖由 弦音之蝶 于 2-6-2008 04:33 PM 发表
中文系惨败

不过，这次就当拿个经验
打到大决赛大家磨一磨，相信有所长进了
下次加油！

中文系并没有输到很惨
我过后有跟新闻系的同学谈过
有人讲差点招架不住
就输在语言技巧（中文系中文竟然不强 ）

mytmnet

原帖由 环游世界 于 4-6-2008 09:36 AM 发表


呵呵，同学，这是你不了解辩论。辩论不是你知道什么，裁判知道什么，你就会赢。是要实实在在的辩出来，举证出来才会有分的；不是想当然耳，裁判就会给你分。

当天我全程在听，让我分析一下吧：

1。今天 ...

1。今天我们不应该看“大马”，应该看世界

电脑系的主辩一早就阐明了，但是请问一下，到第二、第三、第四的时候没有巩固立场吗？
有一句话，“立足本土，放眼世界”，中文系有很大原因靠这个吃糊。电脑系反而被这个绑死了。这句话中文系有提到吗？

2。中文系的打法，电脑系早就知道了，也准备好了，当天出来的打法完全如电脑系预计
预计到又怎样？当天的辩论，简直是各打各的。没有交锋，如何可以压过对方？再说，电脑系所抓的论点的确比较弱，所以拼命抓那一点，没有太大的补益；反而真正打到要点的东西，带过就算，没有打上去，变成裁判要给分也不晓得怎样给。
-〉你有本事就将中文系当天的稿放上来，我好好给你比对以下，看看电脑系的稿有没有完全抓到中文系说什么，反驳了什么

3。中文系的连电脑系的问题都没法回答．．．
我看到的是，电脑系大部分时间，打的立场就是麻风病院、蔡氏故居跟文化遗产法令的问题。
-〉这些就是马来西亚的实况，打的是大马，反方连这些都反不了，那么还辩什么？身为辩论员/中文系...社会时事的基础概念那么薄落的？

4。还说如果应为顺应时代发展，南院可以被拆
-〉真的没有反驳到吗？

环游世界

原帖由 mytmnet 于 6-6-2008 12:56 AM 发表


你有本事就将中文系当天的稿放上来，我好好给你比对以下，看看电脑系的稿有没有完全抓到中文系说什么，反驳了什么
...

呵呵，对不起我没有本事。

可以理解电脑系为何会输了。单看第三项，对方三辩已经反到每一次站起来每一句话都讲同样一句，讲到我们捏一把冷汗，认为讲太多同样论点浪费时间，裁判几乎是凭这一个给反方胜利，你还认为反不到，证明你们根本抓不到重点。

你可以坚持己见，但是恕我直言，这样的观点，呵呵，明年依然原地踏。

这就是辩论。言毕于此，谢谢。

身为辩论员/中文系...社会时事的基础概念那么薄落的？

另，你的对手3名都是第一学期的新生啦。

说到社会时事的基础概念薄落（还是薄弱？ ）嘛，还是不要在中文系的帖讲比较好，这里靠言论版的骗稿费的人也不少的。呵呵呵

[ 本帖最后由 环游世界 于 6-6-2008 09:32 AM 编辑 ]

Baphomot

原帖由 环游世界 于 6-6-2008 09:15 AM 发表
说到社会时事的基础概念薄落（还是薄弱？ ）嘛，还是不要在中文系的帖讲比较好，这里靠言论版的骗稿费的人也不少的。呵呵呵

这样就把我摆上台面来了？

环游世界

原帖由 Baphomot 于 6-6-2008 11:43 AM 发表

这样就把我摆上台面来了？

你自己对号入座的。

無雙小強

看到一个傻子对号入座，
笑挂我

弦音之蝶

老师走了，考题出完了，我也完了~~~
老师走了，学术决定得罪人，我敢敢了= =
华教军阀时代？学术压制？
我疯了，我疯了... ...
:@

Baphomot

什么鬼？花生生魔术？

弦音之蝶

跟上面碰头才知道真正的问题
之前同学间那些简直是芝麻绿豆
现在看到的才是令人愤怒啊~
抗议！！！！！
:@

Baphomot

同学，讲话不要模糊不清，我们看了很辛苦的

弦音之蝶

對於我的含糊其辭深感抱歉，
只能說我私下覺得學校對於學術的態度不太妥當。
唉~算了，私下有機會再明説，免得再生事端

屮0_0屮

華文沒有多少經濟價值，還是選擇其他科系比較穩定

Baphomot

原帖由 屮0_0屮 于 9-9-2008 05:57 PM 发表
華文沒有多少經濟價值，還是選擇其他科系比較穩定

有没有经济价值不是阁下说了算的。
而且念中文若是为了经济价值才来念的，那简直就是对这门学科的侮辱。
阁下深谙中文，却又如此贬低中文，阁下就是我所说的这种人。

ck3528

原帖由 屮0_0屮 于 9-9-2008 05:57 PM 发表
華文沒有多少經濟價值，還是選擇其他科系比較穩定

难道阁下大大就是中文系毕业然后很倒霉在家蹲了10年的？

阿不然怎么说没有多少经济价值啊？