考逻辑：60寸归谁？

素还真

父母对孩子无私的爱，竟然变成讨好孩子，不怕天打雷劈吗？

从爱的角度看，

a 对b, c 付出爱。c 中奖得到电视后不打算回报 b和c。b为了回报a 对他们付出的爱，要求c把电视交给a。a对于电视的争议处于无所谓的态度。

a 的无私付出，竟然被说成讨好孩子，还要用逻辑来包装，我写到这里火都来了。

素还真

有些人认为父母爱孩子，为孩子付出，父母从孩子中获得快乐，这已经算是回报。

我可以告诉大家，这是回报，不过却是10万份1的回报。孩子尚欠父母10万份之99999的回报。

身为孩子，不要以为自己存在让父母开心，就是完全回报了父母，从此可以摆脱孝顺两个字。

rufus

迷茫羔羊 发表于 21-1-2013 12:45 PM
不说法律，不说人情，只说逻辑，
A买眼睛给B的初衷：A想讨好B；
A买眼睛给C 的初衷：A想讨好B；

不说法律，不说人情；说逻辑。礼物因当归"B"所得。（B 种下其因，应受其果。）

素还真

在大家眼中此事有对有错。c是法定中奖人，电视是她的私有物，她要把电视给谁就给谁。这从法理上是对的。

有些人却持有其他立场，c 住的用的都是由a付出，甚至参加比赛归根究底也是因为a 送她眼镜，c才有机会参加比赛。从人情上，c应当给予a回报，这对持这个立场的人来说是对的。

在我眼里这件事没有对错，只有因果。c 作出的选择将会影响她在接下来日子。

也许c把电视送给自己父母，b与c分手，c找到另一个比b条件好十倍的男人。若干年后c与新男人结婚，过着幸福美好的生活。a与b赔了夫人又折兵。

也许c把电视交给a处理。a送c一些钱，c用这笔钱买电视给自己父母。b因为c成熟的表现更加爱c，也意识到自己依靠父亲终究不是办法，从此发挥图强等等。

也可能事情演变得一发不可收拾。c送电视给自己父母，可是却被歹徒盯上。结果电视也没了，还要蒙受损失。

也许电视给a，因为电视留在a的家，b和c的矛盾反而越来越大。种种可能性都会出现。

对我来说，各种因果都会出现，不管是好还是坏。但是智者却能从中作出选择，这个选择应当以什么为准则？法理？人情？伦理？道义？

神气

我觉得看电视不需要60寸这么大的。

尽善尽美

我们重新整理下整个过程

1. 可见A还算是小富，甚至是富有的人，可以让C寄居篱下，让C拥有各种方便
2. C的性格有些物质，属于要占尽好处的那种，从表格填比较多和电视机不肯让步可以看得出（可以进一步推测出当初和B在一起也因为B的家里比较富有）
3. A算是伟大的父母，连儿子的女朋友也给予关怀，并且不计较，表现极为成熟。
4. 对于B性格，我认为是不好也不坏。你们可能认为B向C质疑电视的拥有权，觉得B也不是好东西。但是如果你是B，看到C受到自己的恩惠这么多了，可是拿到电视的时候却装傻，还想混过去，你作为一个人，你会没感受吗，你真的没感觉吗？除非你是圣人。如果当初C自己表现得成熟一些，B会向C追讨电视吗？
5. 有些人觉得运气是C的，但是你有没有想过，如果没有B当不好运的人，C能中奖？所以运气是B和C的。




至于楼主，我就不想说了，他应该是和C一样的人，功利至上，人情脚底踩。

楼主自称是律师，可是讲话不算话
据我所知，律师是看重证人所说的每一句话
并且是依据证据说话和质疑
然而楼主，却把A对C的关怀和B对C的男女朋友关系暗示成不道德的“鲍鱼交易”
可见楼主心思是多么的不堪
并且这已经可以算是诽谤了
这是毫无根据的臆测，又加上诽谤，
完全违背作为一个律师该有的专业态度！

楼主真的是律师？大家心里有数

神气

@尽善尽美

其实现代人追求物质享受是过头了才会出现这种SIZE的吧？
不排除特殊场合可能有这样的需要，不过60寸的电视机应该放到需要60寸电视机的地方。

a,b,c都有需要吗？应该是不需要的。
人类生产物质的方向其实已经走偏了，走向追求虚名。
要是全部东西的生产都一直往比大、比贵、比美、比奢华，妄顾真正需要的实用、安全、耐用，这种心态都不对。

还不如把电视机折点价卖了，把钱分来用在购买自己真正需要的东西好。

尽善尽美

神气 发表于 21-1-2013 02:10 PM
@尽善尽美

其实现代人追求物质享受是过头了才会出现这种SIZE的吧？

这点我赞同，全部听到60寸，个个都变成饿狼了

我觉得A还算富有，应该还能挤出地方放
但是既然是富有了，照理说就有电视机了，所以不需要多余的电视机
拿电视机变卖，换成现金的话，应该可以更好的解决这问题
而且60寸真的很大一下的说

看来从电视机的尺寸下手解决也是think outside the box

尽善尽美

我靠，我才发现你没当超版了，怎么了？

然后这里谁来管？

bigfish？

神气

尽善尽美 发表于 21-1-2013 02:17 PM
我靠，我才发现你没当超版了，怎么了？

然后这里谁来管？

上网时间少了就不做CB咯！
这里有BZ管嘛，负责的CB应该是大鱼。

迷茫羔羊

尽善尽美 发表于 21-1-2013 01:09 PM
A为什么要讨好B和C？

因为A爱B咯！
爱是一种感觉，
讨好就是这种感觉的表现。
就好像你爱一个人，就会说一些或做一些让他/她开心的事咯！
这些都是讨好，或好听点就是取悦咯！

迷茫羔羊

素还真 发表于 21-1-2013 01:29 PM
父母对孩子无私的爱，竟然变成讨好孩子，不怕天打雷劈吗？

从爱的角度看，

当你想一个人开心所做的事，就是讨好咯！
讨好不只是用在上司身上的，
讨好不等于奉承，
而且这不是语文体，是逻辑题，
需要考量的是逻辑，还是不逻辑，
而不是考究语文的运用，
我实在找不出一个比“讨好”，更好的词了，
如果用“取悦”又好像在说奴才，
更重要的是如果用“爱”这个字来回答逻辑题，就是沾污了“逻辑”这两个字，
因为爱本身就是没有理由的，没有理由的东西就是不逻辑。

素还真

迷茫羔羊 发表于 21-1-2013 02:35 PM
当你想一个人开心所做的事，就是讨好咯！
讨好不只是用在上司身上的，
讨好不等于奉承，

我说你根本就不懂逻辑。

你根本就不知道你做了一大堆无谓的假设。看好来，是无谓的假设。

你所谓的逻辑，得出这样的结论：
如果60寸给C：A可以讨好B，B可以讨好C，C 贪到小便宜。

事实是，假如60寸给C，B不想讨好C，B更想把电视送给a, 因为B想回报A。

你的所谓逻辑完全与事实不符。换言之，你根本就不懂逻辑学的意义。

burntan

尽善尽美 发表于 21-1-2013 02:09 PM
我们重新整理下整个过程

1. 可见A还算是小富，甚至是富有的人，可以让C寄居篱下，让C拥有各种方便

『5. 有些人觉得运气是C的，但是你有没有想过，如果没有B当不好运的人，C能中奖？所以运气是B和C的。』

C 能中奖，靠的是 C 的运气，跟 B 无关吧？几千人（最少百多人吧...）参加的抽奖，B 不能中未必代表 C 就能中奖的。所以不能说运气是 B 和 C 的。

迷茫羔羊

素还真 发表于 21-1-2013 02:48 PM
我说你根本就不懂逻辑。

你根本就不知道你做了一大堆无谓的假设。看好来，是无谓的假设。

可笑！真可笑！如果B想回报A的养育之恩，他当初就不会让A买眼镜给他和C吧？
就好像，如果你真的爱你的父母，你就不会希望他们把自己的血汗钱用来给你买东西，
如果说，你还没有工作能力，但却非常需要那个物品时，那还说得过去，
但你却拿爸爸妈妈的钱来贴女友,这样还可以说你是爱你的父母吗？
而且这个是眼镜，不是食物，B和C有没有这么巧一起近视，
或一起“必须”换眼镜啊？所以B也知道自己或C其中一人是不需要眼镜的，
但他却接受了A买两副眼镜，因此，我们可以推断出B的人品并不怎样，
所以B想C把电视交回出来给A的原因就是B和A一起住，电视机不管是A的，还是B的，
都一样。

我这个是推论，不是假设，
逻辑的用处不是用来解释已知的事物，
而是用来推理未知事物最大的可能性，
用逻辑来解释已知事物的人就是俗称马后炮也。

burntan

虽说现在的哲版“百花齐放”，但是把爱情版的题搬过来，就不能再以爱情角度去理解了。爱情里没有对错和逻辑，而哲学讨论是需要一些理性和逻辑的。

以这个主题“考逻辑”再加上在哲版，答案很明显大奖是属于C 的。因为 A 出钱买眼镜给 C，眼镜和随同眼镜而来的抽奖机会都是属于 C 的。C 是靠自己的运气赢大奖，所以跟 A 和 B 无关。 如果只因为钱是
A 出的就硬要扯上关系的话，那么电视机也可能属于 A 的老板的，因为 A 的钱是他老板出粮给他的。

如果是在爱情版，我的回答就是，电视机是属于3个人的。

rufus

burntan 发表于 21-1-2013 02:58 PM
『5. 有些人觉得运气是C的，但是你有没有想过，如果没有B当不好运的人，C能中奖？所以运气是B和C的。』
...

我觉得要讲的重点不在运气，一切都已发生。要讲理性，讲道理。凡人都把道义放两旁，“C”违背道义，是因为孝。如果当时中奖，顺道交给“B”，就不会发生不愉快事件了。

SilverGold86

迷茫羔羊 发表于 21-1-2013 12:45 PM
不说法律，不说人情，只说逻辑，
A买眼睛给B的初衷：A想讨好B；
A买眼睛给C 的初衷：A想讨好B；

不说法律，不说人情，只说逻辑，
A买眼睛给B的初衷：A想讨好B；
A买眼睛给C 的初衷：A想讨好B；
B接受A礼物的初衷：爸爸买礼物给孩子是天经地义的，
B接受A送礼物给C 的初衷：B爱C，不用自己出钱就可以讨好C，
C 接受A的礼物：贪小便宜，
眼镜店把60寸送给C 的初衷：60寸总要送出去的，送给谁都没有关系，一切只为了宣传效果。
所以针对A送礼物给C 这件事来看：A为了讨好B，B为了讨好C，C 贪小便宜。

你的所谓“逻辑”和林冲真的有一拼。你是林冲的马甲吗？如果不是，我先道歉。
A买眼镜给B，是因为A疼B。
A买眼镜给C，是因为C是B的女朋友
C接受礼物不代表她一定是贪小便宜，也许是盛情难却。
眼镜店送电视机给C是因为C的名字被抽中得到了奖品，虽然是为了宣传效果，但是并不是送谁都没有关系。
从你之后导出的结论，你的假设和推论根本根本没有逻辑可言，你还大言不惭说只说逻辑？歪理！

如果60寸给A：A讨好不到B，B讨好不到C，C 贪不到小便宜；
如果60寸给B：A讨好不到B（因为B会认为60寸是眼镜店送的，不是A送的），B讨好不到C，C 贪不到小便宜；
如果60寸给C：A可以讨好B，B可以讨好C，C 贪到小便宜。

你的推断简直不入流。
如果电视机给了A，以A的性格推断，电视机还是会交由B和C处理。
如果电视机给了B，B会回送给A，A也许会推辞。
算了，根本没有说下去的必要。你的“讨好”这个词已开始就用错了。看来，你在打字之前也有必要琢磨遣词用字。

所以说电视机应该归C，如果A不满意，就是A觉得电视机比B重要，
如果B不满意，就是B觉得电视机比C重要，
就是这样简单。

如果电视机归C，A如果不满意，为什么会觉得电视机比B重要？如果A不满意，B也同样不会满意，那么他们会是同样立场的，何来A觉得电视机比B重要之说？
如果B不满意，并不是觉得电视机比C重要，而是觉得C不应该占有那个电视机，和谁比较重要没有关系。

从你的“逻辑”，我给你一个推论，如果不是事情简单，那么就是你的头脑里面的逻辑太简单。

SilverGold86

素还真 发表于 21-1-2013 01:48 PM
在大家眼中此事有对有错。c是法定中奖人，电视是她的私有物，她要把电视给谁就给谁。这从法理上是对的。

...

素先生，我赞同你前2段的观点。

我觉得应该把焦点放在现在的果和过去的因。以后因为今天和昨天的因产生的果是今天完全无法预料的，任何今天种下的因都有可能影响日后结下的果。

这件事应该以情理还是法理来判断，我想应该交由A来做选择。B和C完全有可能会服从A的决定。今天的果是A种下的因。解铃还须系铃人，最圆满的结果应该由A用自己的智慧来做决断。

SilverGold86

尽善尽美 发表于 21-1-2013 02:09 PM
我们重新整理下整个过程

1. 可见A还算是小富，甚至是富有的人，可以让C寄居篱下，让C拥有各种方便

我在这里想帮林冲说一句话。

我在其他帖子看到他说他不是律师，他说他是做产品R&D的。我们不应该以律师的等级来看待他，你拿对律师的要求来要求他那不是强人所难？

从他的发言来看，他的逻辑水平根本就是很低下的水平，思想也很低俗，绝对不可能是律师。如果他真的是律师，那是马来西亚律师界的悲哀。

就算林冲平时能用歪理来说服人，但是他自吹自擂的个性，注定使他很难突破到另外一个境界。他只有学会谦虚，他才能更上一层楼。