吸引力法则 - 二战华人因为自己的不好想法而遭到屠杀

ipman_2046

回复 137# 林冲


林兄，你所讲的只不过是你的观点而已。多谢你的劝言。不过在你的眼中我是躲在自己的影子，而我眼中的我只不过是挣脱人与人丑陋的束缚而已。有东西是无需要根据的。你帮助人家，人家肯定会帮助你？那不一定，你说一定会，你会拿出根据做标准，是没错，但那一些人帮助人，却没人帮助回他的，他也会说肯定不会，他也会拿出根据来做标准，这时候我们就乱了，那标准是在哪里呢？
你会认为有钱人他是有个架势，也许你会在他的衣服，他的屋子，他的车来判定他是不是有钱人，但往往有些人，身穿只不过是背心，踩着脚车，可是你都不知道他是有钱人，难道他有钱不显示，可以说他不跟着规矩走吗？
说到快乐，是每个人都可以拥有的事。之前我都说过了大有大快乐，小也有小快乐，一个有钱人看见十多尺的蛋糕，他会很开心，一个没有钱的人手上拿着小小手掌心大的蛋糕，他也会开心不得了。你能说没钱的那位是在骗自己？ 若你投入这角色的时候你就会知道。
快乐开心需要让人的眼界分大或小吗？无需要吧，为何要把它分大小呢？之前的大鹏鸟和小麻雀的故事，都已经显出它的意思，往往人很喜欢把人家的定义作为自己的定义来做决定，比如说现在的人到处都在拿iphone，你没拿是不是很奇怪？为何一定要跟随别人的想法呢？
  我看很多书，也学习了很多东西，我不怕你看我点衰，看我去撞板，就算我 遭遇不如意的事，我都会化解它，用另一个角度来看，
所以我开心。现实的我开心，现在的我也开心

我再为你讲一个故事

     莊子和惠子在濠水橋上遊玩。莊子說：「鯈魚從容自得地游來游去，這就是魚的快樂呀。」  

        惠子說：「你不是魚，怎麼知道魚的快樂？」

  

        莊子說：「你不是我，怎麼知道我不知道魚的快樂？」

  

        惠子說：「我不是你，固然不知道你；但是你也不是魚，你不知道魚的快樂是完全可以確定的。」

          莊子說：「我們回到問題的原點。一開始你說『你怎麼知道魚的快樂』這句話，實際上是你已經知道我知道魚快樂才問我的呀，現在我回答你，我是在濠水旁邊上才知道它的。」

这故事看来，可见两个的人生观都不同，你愿做庄子还是惠子？我想你会做惠子，与你现在的性格我可以看得出。 给我来说我愿做庄子咯。

我保持乐观，用客观中立的心态来看事件，一些都能看得简单。我能持着我的道理，那是我的道。我没强求别人要追随我的道，我只知道我的道只能适合用在我的身上。若你要我解释什么，我无需要说什么，因为我的道不适合在你的身上。这是我做人的哲学道理。
只要我过得开心的生活和道德的生活，我还需要理会别人的看法？

我到现在很不明白为什么一定要说我冇大冇细，请问什么证明你是一定大过我？若以注册时间来做标准，我好像大过你，若用等级来做标准，我也好像大过你。如果是我的话让你觉得不舒服的话，，那只能说是意见不和，这里论坛没有谁大谁小的，大家都是平等的除了版主。

如果我讲我自己系好有修养咯人，相信你亦冇办法去清楚讲出你咯心中咯说话

你说得没错，但有修养的人是有样看的咯，要看举动，看讲话态度，讲话的礼貌。
这时候我也可以这样说，]如果我讲我自己系好有修养咯人，相信你亦冇办法去清楚讲出你咯心中咯说话。
若你看到这段你还会生气的话，别说你自己是个有修养的人。

若你坚持说我没修养的话，没关系，大家就用自己的镜子照自己，谁最配？
狗咬狗骨的事无预我。

ipman_2046

回复 140# 林冲


    哈哈哈哈
这个故事是最有名的哲学故事其中之一    子非魚安知魚之樂
我觉得你还不了解道家所提倡的道啊，其实你无需要分析这两个人的对话，有没有破绽，或什么，最主要的是带出来那个讯息是什么那就好啦。
惠子是名家的代表人物，而庄子就是道家的代表人物，若可以的话，我会把他们当成哲学家。但两人处事方式没有对错之分，只有高低之别。
之前我所paste的再paste 一次


詹姆士按照人的氣質，說哲學家有“硬心腸的”和“軟心腸的”。我們既不能說“ 硬心腸”的哲學是錯的，也不能說“軟心腸”的哲學是錯的。哲學的反思只有高低之分，而 無正確與錯誤之別。哲學對人性進行不同角度的反思，這叫做“率性之謂道”；人們根據自 身的個性特點通過選擇自覺地構成自己獨特的思考方法，這可謂“修道之謂教”。對於每個 個人來說，符合自己個性的思考方法，都是真，也都是善，因而無所謂真，也無所謂善。禪 師惠能常對弟子說，他無一法可以教人，“只汝自心，更無別佛”。人要成為一個有智慧的 人，就必須在自己的選擇中自覺到那個“自心”、“本心”。平常人往往意識不到自己的“ 本心”，難以形成自覺的、系統的方法。所以，我們需要有哲學。但確切地說，哲學並不“ 教”人，而是“啟”人以思；並不給予人什麼，而是把人本身所具有的東西發掘出來，還給 人自己。返歸“本心”、“自心”，才是人原創性的源泉。

可见惠子是硬心腸的哲学家，而庄子就是軟心腸的哲学家。

惠子不止一次嘲笑庄子的思想无用，可是无论多次嘲笑，挑绊，他的信念始终都是站很稳。为什么？庄子始终都没给外来界事物影响过。他认为鱼快乐，是发自内心，他的心一直都持着道家里头所说的天地和我同根，万物与我一体的心态看事件。庄子的思想是个整体，也就是道，他认为鱼快乐，虽然他是人是站在人的角度，只不过是他替鱼的立场而说 ，符合了道的整体。而惠子只不过是站在人的立场逻辑角度看事件而已，要说胸径广宽，惠子还不如庄子呢 ，这是我时常强调的立场，角度 ，观点不同，所看见的世界也不一样。

庄子还有一个故事最有名的就是 庄周梦蝶。

  從前莊周夢見自己變成了一隻蝴蝶，真是一隻栩栩如生的蝴蝶，它是多麼得意啊！完全沒意識到莊周這個人的存在。一會兒醒了過來，才發現這兒躺了個莊周。不知道是莊周做夢變成了蝴蝶呢，還是蝴蝶做夢變成了莊周呢？而莊周和蝴蝶，一定是有差別的。這就叫做萬物變化之理。

以上的故事真的诗情画意，但最主要的讯息要带出来的是庄子与大自然已经是融为一体了，这就是天人合一，不然他怎会乱去自己是庄周还是蝴蝶？莊子以達觀的態度來看人生，宇宙無私，運轉不息，僵化執著的思想不是宇宙大自然的本質。

快乐定义是什么呢？用什么来做标准呢？是不是需要人的认同，那个人才有资格符合快乐？若自己不快乐不开心，挤出来的笑容也是非常难看的。若一个快乐也需要外界的定义符合，那做人还有什么意思？
只要你认为你快乐，你就是快乐人，就这么简单。

    我讲左咁多野，都系强调紧一样野，就系融入社会。
要在呢个社会生存落去，就要令自己成为社会咯其中一分子。

你所讲的事实也只能对一半而已，要在社会生存下去是有很多方式的，要令自己成为社会其中一分子，也未必要成为社会大部分人的影子。只要避开不追随那些人与人丑陋的观点，你就会自然而然比别人更加精彩更加开心。
庄子有强调，做任何事情最好不要伤自起身，所以要在这世俗的社会存活，必须要学会外化而内不化的精神
在此我又在讲一个故事

   顏闔將要去當衛靈公太子的老師，就問蘧伯玉說：「假如這裡有一個人，他的天性很凶殘。如果縱容他做些無法無天的事，就會危害我們的國家；如果約束他只能做些循規蹈矩的事，他就會懷恨在心，危害我自已。以他的智慧只能知道都是別人的過錯，卻自己從來沒有自覺自己犯的過錯。像這樣的人，我應該拿他怎麼辦呢？」。  
        蘧伯玉說：「你問得太好了！要多提防，也要謹慎，首先就從自己做起吧！表面上親近他，內心也要隨和，雖然這兩種作法都還是有可能遭到禍患。親近但不能太深入，隨和但不能太明顯。如果表面上太親近而深入，一旦他毀滅了，你也一樣垮台。如果內心隨和但太明顯，他會認為你另有目的，就對你有所防範想整你。如果他像個幼稚無知的嬰兒，你也一樣當幼稚無知的嬰兒；如果他不講身段，跟你沒有距離，你也就跟他平起平坐；如果他放蕩不羈，毫無約束，你也就跟他一樣不要約束。讓他能慢慢的了解省悟過來，漸漸的就會開始改變而沒有瑕疵了。  
        你知不知道螳螂？牠生氣地舉起手要阻擋車輪，根本不知道自已的力量沒辦法擋住車輪，還自以為是地覺得自己很了不起。除了提防，還要謹慎！老是誇耀自己好的方面而因此冒犯別人，這就是跟螳螂想要阻擋車輪差不多呢！

在这故事里，显示了道家所讲外化而内不化的道，虽然有点难，只要认清你人性的存在，不受外在不好的干预，，你还是会回到你原本的样子。这就是道，就好像以色列身边都是回教国家，但唯有他是基督教的国家一样。


所以说嘛，一个开心快乐的人跟融入不融入社会，有关系吗？就算他不融入社会，他也照样可以快乐开心的。有道之人往往会把正面的思想放在眼前，让它早日发芽成长，这就是心态的问题。

所以说目前的我过得开心，现实的我过得也很开心。那你开心吗？若你说比我更开心的话，我是没有意见的，因为你跟我都是不同层面的人。我每天都会让自己开心，你能吗？若你能，我恭喜你，若你每天比我更开心的话，那就是达到像一只小猫咪在玩线球 玩得不亦乐乎的境界一样。

独立人士

回复 141# ipman_2046

言之有理，顶一顶！

ipman_2046

回复 142# 独立人士


    林冠英？我的偶像

独立人士

回复  独立人士


    林冠英？我的偶像
ipman_2046 发表于 1-7-2012 02:28 AM

头像罢了，不用大惊小怪！

ipman_2046

回复 144# 独立人士


    哦，我以为是本人呢那今天你过得开心吗？开心就好

独立人士

回复 145# ipman_2046

开心，看到有人在论坛一直讽刺别人，又用广东语言，又拼命抓人的语病和破绽。 他不是无神论，可是又接近无神论。等他得到真理后，又保持沉默不敢反击，真是奇人！

ipman_2046

回复 146# 独立人士


    这是属于他的道啦 ，我也持着我的道。他一直只求真理，他会觉得真理只有一个，他仿佛在告诉我说他的道就是真理，可惜他的真理无法进入我的心，因为我的道很坚固，但不能一致认同的，可以被称为真理吗？

独立人士

回复 147# ipman_2046

你问我这些干嘛！我哪知道！你以为他说的是对？根本没有对错！公说有理，婆说也一样！真理只有开悟者才知道！他又不是开悟者！

ipman_2046

回复 148# 独立人士


   哈哈哈，说之有理啊，我不曾当他是吵架对手啦，只不过纯粹是交流而已。但是若每次十句交流，十句全都是反弹回去的话，可见交流的声音其实只有一把声音而已，哈哈哈

ipman_2046

回复 148# 独立人士
谢谢你的指导。

独立人士

回复 149# ipman_2046

你这样和他辩论没了解，各有坚持立场，干脆别理会他。他有我慢心态，相信他看到我的发贴会反击我的评论。我要睡了，晚安！

ipman_2046

回复 151# 独立人士


    此言有理，谢谢你一番提醒。有空我们可以再次来聊聊，聊哲学。

ipman_2046

不得安寧啊

ipman_2046

  沒事沒事

ipman_2046

回复 157# 林冲

你過敏嗻

尽善尽美

看了这些讨论，发现教育很重要啊，正确的教育更是重要！

学术败坏，唉！

Roy_Tantra5053

遇到作者时，直接一巴盖过去，然后问他，这就是你说的吸引力法则？