學習道德經的關口之第一關

不黑

原帖由 尽善尽美 于 18-11-2009 07:26 PM 发表





我只能说你是井底之蛙

什么山中无鸟，麻雀变凤凰，可不要忘记，自视过高的是你自己

井底之蛙自视过高还反过来说我山中无鸟，麻雀变凤凰

这家伙真的没药救，我已开始就已经声明我不懂这些江湖术语 ...

偶的叫板在於“道德經”..^^..請問你懂嗎？
偶若對道德經一竅不通也不會如此撒野！
至於你？你懂什麽？連入門都不知卻
亂叫而批評。

不黑

原帖由 尽善尽美 于 18-11-2009 07:41 PM 发表


摇呀摇，摇到外婆家

（又是浪漫废话）

有人说不在意，但心里其实在意得很，要不然不会帖帖跟到这么紧
好像生怕人们不知道他很厉害讲浪漫废话似的

呵呵無知極致偶此時無聊，看見有位無知者在無聊也跟著無聊起來了
我倒也忘了此乃有失身份呢。

尽善尽美

原帖由 不黑 于 18-11-2009 07:45 PM 发表


呵呵無知極致偶此時無聊，看見有位無知者在無聊也跟著無聊起來了
我倒也忘了此乃有失身份呢。

我很奇怪tin kosong的脸皮这么厚


学了道德经的人如果都变得跟你一样，我汗~~~

不黑

原帖由 尽善尽美 于 18-11-2009 07:47 PM 发表


我很奇怪tin kosong的脸皮这么厚


学了道德经的人如果都变得跟你一样，我汗~~~

此乃您的井底之蛙呢。你去看看莊子如何與人辯論吧！
順便告訴你他也是道家的代表人物 粗飯粗飯，以飯來說，
一個碗若沒有承載的空間，還可以將之放在盤上吧。盤假若是無形狀，
何來承載之。看來有用與無用的作用也是相對的。粗飯去了。小毛孩88

尽善尽美

原帖由 不黑 于 18-11-2009 07:53 PM 发表


此乃您的井底之蛙呢。你去看看莊子如何與人辯論吧！
順便告訴你他也是道家的代表人物 粗飯粗飯，以飯來說，
一個碗若沒有承載的空間，還可以將之放在盤上吧。盤假若是無形狀，
何來承載之。看來有用與無 ...

lol，和美化知错不改同样的修辞手段

我说你tin kosong代表你没料到却装有料

你现在反过来跟我讲kosong的作用

你不要玩模糊视线

kosong有作用还是改变不了你是tin kosong的事实

不要再狡辩

不黑

原帖由 尽善尽美 于 18-11-2009 08:10 PM 发表


lol，和美化知错不改同样的修辞手段

我说你tin kosong代表你没料到却装有料

你现在反过来跟我讲kosong的作用

你不要玩模糊视线

kosong有作用还是改变不了你是tin kosong的事实

不要再狡辩:l ...

哈哈。就你之言，你對道家思想確實是一竅不通啊。
偶之前就說過拭目以待吧。你急著欲看偶對道家的研究？
那也要等我整理后才來評論偶呢。恐怕你心有成見
造成你對我所整理出來的道家學問有所質疑呢。偶也恐怕
你要花多少時間才能去明白裏面的真髓呢。
靜止觀待吧。小毛孩。確實告訴你，此並非空言。偶只怕在此無知音罷了。

[ 本帖最后由 不黑 于 18-11-2009 09:06 PM 编辑 ]

不黑

原帖由 boobanzhu 于 18-11-2009 04:29 PM 发表
我也不明白。
閱讀釋文，又不是原文，又不同原義。

這位仁兄，吾欣賞你的見解。吾不欲言說7關了。
因為我對此研究也存有·有所排斥。但卻尊重他人真正用心去研究。
拭目以待吧，偶將整理出一套屬於我自己對道德經的看法。
但，偶承認偶仍然逃不出自己價值觀念與主觀的看法去研究此學問。
待等跟諸位同好之士共研討。

尽善尽美

原帖由 不黑 于 18-11-2009 09:05 PM 发表


哈哈。就你之言，你對道家思想確實是一竅不通啊。
偶之前就說過拭目以待吧。你急著欲看偶對道家的研究？
那也要等我整理后才來評論偶呢。恐怕你心有成見
造成你對我所整理出來的道家學問有所質疑呢。偶也恐 ...

果然，又在废话
你只说我错，却又不说我错在哪里
收皮啦

而却我又不是从道家的角度看你的东西，就像你所说的，有很多门派

你根本就没料，最多只会看起来比较鸟不起的浪漫废话
要不然也不会一直说我肤浅却又说不出我浅在哪里

其实这只不过是你想为自己留下后路的术语

【你肤浅，所以就算现在你证明到我错，但实际上我还是对，只不过只是你肤浅看不到而已，只要你看到那个深度的话，你就会发现自己是错的】

江湖术士的废话 lol

[ 本帖最后由 尽善尽美 于 18-11-2009 09:26 PM 编辑 ]

不黑

原帖由 尽善尽美 于 18-11-2009 09:21 PM 发表


果然，又在废话
你只说我错，却又不说我错在哪里
收皮啦

而却我又不是从道家的角度看你的东西，就像你所说的，有很多门派

果然天生我材必有用吾不曾說過你有很多門派，別以自己無中生有的觀點強加在別人身上。
照我看，你連“一派”都無法精通，自然會成“糊裡糊塗”之說。

[ 本帖最后由 不黑 于 18-11-2009 09:28 PM 编辑 ]

不黑

原帖由 尽善尽美 于 18-11-2009 09:21 PM 发表


果然，又在废话
你只说我错，却又不说我错在哪里
收皮啦

而却我又不是从道家的角度看你的东西，就像你所说的，有很多门派

你根本就没料，最多只会看起来比较鸟不起的浪漫废话
要不然也不会一 ...

你的膚淺在於你自以為聰明。
你的膚淺在於你不曾精通任何一門哲學學問。
你的膚淺在於對哲思的認知錯了還不以為然。
你的膚淺在於急欲表達卻不思考別人所說的。
你的膚淺在於你不精通的卻敢班門弄斧。

尽善尽美

原帖由 不黑 于 18-11-2009 09:32 PM 发表


你的膚淺在於你自以為聰明。
你的膚淺在於你不曾精通任何一門哲學學問。
你的膚淺在於對哲思的認知錯了還不以為然。
你的膚淺在於急欲表達卻不思考別人所說的。
你的膚淺在於你不精通的卻敢班門弄斧。

自以为聪明？哪一点，哪一贴啊？

好笑，不精通任何一门哲学学问就是肤浅？
再说，哲学竟然有“门”之分？
好小好小，看来你很认知哲学

又在是稻草人，请详细列出我哪一点对哲思的认知错呢？
那一句话，哪一贴？

急于表达却不思考？
那你自己一开始就判断别人肤浅的行为有时什么？
莫名其妙


班门弄斧？
请问我有说过我厉害道德经吗？
我没说过又何来班门弄斧？
倒是你，说要和我挑战你专长以为的东西，到头来还不是蹲在自己的道德经不敢出来
还被我识破只不过是一个tin kosong

尽善尽美

原帖由 不黑 于 18-11-2009 12:58 PM 发表


大開眼界 你知無法改變了的事實卻強解美化
況且偶是新人，知錯了卻沒再犯錯。原來盡善盡美的心靈是那麼美麗終於見識到銅牌會員如何針對新人的態度了

明明可以改变却给他说道不能改变
还美化知错不改

尽善尽美

原帖由 不黑 于 18-11-2009 02:37 PM 发表


偶正在此哲學版塊等待對“道德經”理解之人呢。
期望能出現真知灼見之人以待共論。您若懷疑吾之學問，拭目以待吧。
戲未唱完，您莫當程咬金。^^

讲到自己好像有两手

尽善尽美

原帖由 不黑 于 18-11-2009 02:56 PM 发表


狂妄自大之徒既然拿了個銅牌。 ^^你連你學問的基礎是什麼都不清楚了，還敢來撒野。
你這關啊..^^..你去瞭解何謂大局觀，何謂學術？才來當個程咬金吧。

自己狂妄到说别人狂妄
见到铜牌大惊小怪
果然是井底之蛙

尽善尽美

原帖由 不黑 于 18-11-2009 03:19 PM 发表
忘了告訴您，我的比較專門的學問乃是“道德經”，
此不是空談。若有懷疑可隨時向我請教此學問。
但，還要告訴你吾比較懂道德經就不代表對別的學問是一竅不通的。
以你的資格，我願放下吾的專長，與你共論其他學說 ...

说话的口气已经证明你是“谦虚”之人

说要和我切磋我的专长，且还是蹲在道德经历不敢滚出来

九州龍吟

....可怜的【道德经】.......=。=II

难怪老子西出不回头

不黑

原帖由 尽善尽美 于 18-11-2009 09:46 PM 发表


自以为聪明？哪一点，哪一贴啊？

好笑，不精通任何一门哲学学问就是肤浅？
再说，哲学竟然有“门”之分？
好小好小，看来你很认知哲学

又在是稻草人，请详细列出我哪一点对哲思的认知错呢？
那一句 ...

哲學也有分類的你到現在才知道的啊？
這個問題很簡單，就像宗教也有分類呢。
不是嗎？況且同一個宗教也有其分類呢。

尽善尽美

原帖由 九州龍吟 于 18-11-2009 09:52 PM 发表
....可怜的【道德经】.......=。=II

难怪老子西出不回头

真假道士，医生术士要分清楚

要不然被骗了，老本没了，还会误入歧途

sadhu_K

有其分类但目的却大致一致。

尽善尽美

原帖由 不黑 于 18-11-2009 09:53 PM 发表


哲學也有分類的你到現在才知道的啊？
這個問題很簡單，就像宗教也有分類呢。
不是嗎？況且同一個宗教也有其分類呢。

把哲学更宗教一起比较，你还真的很了解哲学

跟我讲讲看哲学分成什么门派?