疑惑!市场卖得火红的储蓄保单,如何保证所谓的4%利息

kun9999

原帖由 sstsy 于 15-3-2009 12:32 AM 发表
抱歉，希望你了解，你的这句话，可以证明，你还未完全了解这个计划。。。。。

这个plan的用意呢，是要受保者有纪律的存退休钱，然后还给他们一些保障如果有什么冬瓜豆腐。。。

但这个plan最大不好的地方就是在紧急关头，有钱也不能用因为还没mature,就算拿出要亏。。。有时后要用钱的不是我们而是我们的父母etc, 他们随着年龄的生长身体可能会出问题。。。要是不好彩，中了严重的病但你保单里的钱却不能拿而不亏。。。这样不是没用吗？

所以我认为储蓄最重要是要能随时随地拿的到钱。。。但如果那人乱拿钱来花那就算他没用吧。

kun9999

原帖由 sstsy 于 15-3-2009 12:34 AM 发表
你说的这个计划，需要把钱LOCK3年，对吗？？

对，许要lock in 3年

kun9999

原帖由 GeMan 于 15-3-2009 12:41 AM 发表


－－但储蓄保单并不那末便宜，根据GeMan所提供的资料，最少一年要RM19928。一个月=RM1660
＃＃
抱歉，我提供的只是一个 RM１００千保障的例子。
我从来没说过＇这份储蓄计划，最少一年要RM19928。一个月=RM16 ...

漏了注明RM100K保障

skycs

"储蓄最重要是要能随时随地拿的到钱"
--这点大家都没否认

可是您的出发点都和大家的有点出入，我们说的是储蓄以后退休的钱，您是说储蓄紧急的钱，我想是不同的东西吧？就算您投资在基金，亏钱的时候，您紧急需要用大钱，把它卖了，又不是亏钱？一样的道理。。。

kun9999

原帖由 catherinetan 于 15-3-2009 12:38 AM 发表
我很好奇Kun9999你有买储蓄保单吗？？？

我们都了解财富是需要时间和金钱来累计的。。。如果你可以确保这段时间您是健康的，你是有能力的。。那么你根本不需要保险。。
而且鱼和熊掌岂能兼得。。。你拿bon simpa ...

我没买储蓄保单，因为我认
如果要保障就买investment link or Traditional insurance,因为便宜又多元化保障
如果要投资就买基金，Bon Simpanan Kerajaan, ASW 2020,因为return 更高而且risk比股票低。。。而我也没股票知识

sstsy

原帖由 kun9999 于 15-3-2009 01:08 发表


这个plan的用意呢，是要受保者有纪律的存退休钱，然后还给他们一些保障如果有什么冬瓜豆腐。。。

但这个plan最大不好的地方就是在紧急关头，有钱也不能用因为还没mature,就算拿出要亏。。。有时后要用钱的不是 ...

那也是一样啊！！象SKYCS所说，在LOCK着的几年内，如果我把钱拿出来，也是会亏。。。。。

kun9999

原帖由 sstsy 于 15-3-2009 12:45 AM 发表

你说的对，如果投资基金，股票，或者如何一间‘公司’，如果他们bankrupt，我们就会一无所有。

如果放定期存款，如果银行倒闭，国家银行目前是保证本金至2010年。

如果放在保险公司，如果保险公司投资失利 ...

如果任何一间‘公司’没被政府帮忙/take over, 就肯定bankrupt啦。。。
例如：Lehman Brothers 有159年历史，有USD 600 billion 的asset也要bankrupt。因为政府不救

sstsy

原帖由 kun9999 于 15-3-2009 01:23 发表


如果任何一间‘公司’没被政府帮忙/take over, 就肯定bankrupt啦。。。
例如：Lehman Brothers 有159年历史，有USD 600 billion 的asset也要bankrupt。因为政府不救

问题是AIG有倒吗？

sstsy

原帖由 kun9999 于 15-3-2009 01:16 发表


我没买储蓄保单，因为我认
如果要保障就买investment link or Traditional insurance,因为便宜又多元化保障
如果要投资就买基金，Bon Simpanan Kerajaan, ASW 2020,因为return 更高而且risk比股票低。。。而我 ...

也没有错啊！！！
这个是你可以接受的风险。

sstsy

原帖由 kun9999 于 15-3-2009 01:23 发表


如果任何一间‘公司’没被政府帮忙/take over, 就肯定bankrupt啦。。。
例如：Lehman Brothers 有159年历史，有USD 600 billion 的asset也要bankrupt。因为政府不救

我想表达的，就是投资在银行，和投资在保险公司的分别。

kun9999

原帖由 sstsy 于 15-3-2009 12:57 AM 发表
你可以担保到时的回酬，是跟你手上的数据接近吗？？
我是一个承受不起风险的人，我希望一切在我的预算里面。

虽然是没得担保，但如果两家公司(GE,PRU,Public)都是投资在similar的sector, 如govt bond. 然道return会有很大的差别吗？
因为GE，PUR，Public 都是拿我们的钱去放定期，bond, money market etc. 而公司所能投资的地方是由根据prospectus所写的。。。
而Security Commission, BNM, Trustee 都会monitor它们。确保所投资的方向都是与prospectus所写

kun9999

原帖由 sstsy 于 15-3-2009 01:23 AM 发表
那也是一样啊！！象SKYCS所说，在LOCK着的几年内，如果我把钱拿出来，也是会亏。。。。。

就算lockin,只是3年而不是八到十年。。。
而且你有可以选择要放多少。。。没必你八年内每个月要供一定的数目

kun9999

原帖由 sstsy 于 15-3-2009 01:26 AM 发表
问题是AIG有倒吗？

AIG是没倒，但如果没政府的帮助AIG还能坚持吗？
政府是没有规定一定要帮任何要倒闭的公司

sstsy

原帖由 kun9999 于 15-3-2009 01:32 发表


虽然是没得担保，但如果两家公司(GE,PRU,Public)都是投资在similar的sector, 如govt bond. 然道return会有很大的差别吗？
因为GE，PUR，Public 都是拿我们的钱去放定期，bond, money market etc. 而公司所能投资 ...

如果，投资方向一致，RETURN的%不会相差很大。但是，投资的方向，不是完全一样的。

但是，银行的投资方向，和保险公司的投资方向是有分别的。

即使，在一间保险公司里面，投资联结保单的投资方向，和传统保单的投资方向就已经有差别了啊！

而且，保险公司必须付给一定的保障，和银行的有所不同，所以投资方向，不可能完全一样。

风险也自然有所分别。

sstsy

原帖由 kun9999 于 15-3-2009 01:38 发表

AIG是没倒，但如果没政府的帮助AIG还能坚持吗？
政府是没有规定一定要帮任何要倒闭的公司

这个就是保险公司的不同之处。。。。。

sstsy

你有买保险吗？买过任何保单吗？？

kun9999

原帖由 sstsy 于 15-3-2009 01:42 AM 发表

这个就是保险公司的不同之处。。。。。

不同因为政府一定会救？

kun9999

原帖由 sstsy 于 15-3-2009 01:45 AM 发表
你有买保险吗？买过任何保单吗？？

2保单

Prudential - InvestmentLink
RM170/月
Life RM80k
Critical RM80k
Medical 500k lifetime, 50k annual
Hospital RM100/天
TPD, TTD
Accident

MAA - InvestmentLink
RM200/月
Life RM200k
Critical RM200k
Hospital RM200/天
TPD
Accident

sstsy

原帖由 kun9999 于 15-3-2009 01:45 发表

不同因为政府一定会救？

或许，不是‘救’，而是一定会插手。

我这么说，是针对受保证保障、受保证BONUS的方面。

而且，现在国家银行已经有更多的条例，来规限保险公司，保障保客的利益。

sstsy

还好。你也是有买保险的人。

不过，真的夜了。

有机会再聊。。。。。。