|
|
发表于 16-8-2015 02:41 AM
|
显示全部楼层
这就是文人墨客的了解
可以说差之毫厘，误之千里
难入天地之道
倘若如老子所解又何必言之玄之又玄
就好比有哲人言文王八卦乃为逃狱而设计的密码
自己无脑没关系，简直是侮辱圣贤的智慧
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 16-8-2015 02:46 AM
|
显示全部楼层
謝謝這個分享
但是希望不要挑起別人情緒了好嗎？
同樣的話我會和別人說，我不是針對誰，就止於此ok？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 16-8-2015 02:47 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 16-8-2015 02:49 AM
|
显示全部楼层
我可以建議一下你回覆時對你要說的東西給詳細一點的說明嗎？
或者舉一些例子
然後希望當中不含對別人的攻擊，如果認為誰有問題，私底下解決或到投訴區，又或者用溫和的語句提出
不希望到處看見互相嗆罵的情形
這樣很累
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2015 03:13 AM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 16-8-2015 02:47 AM
本來無一物，你何處惹這個塵埃？
没有惹呀。
我自己本来就是个尘埃嘛。
总是觉得，总要提醒让他人有反省自照的空间嘛~
你酱也不充许我？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 16-8-2015 03:16 AM
|
显示全部楼层
我已經公開和那位網友說好非必要就盡量不會到彼此的樓說話
因為我發現之間沒有溝通的可能
所以你何苦還要把他叫來？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2015 03:23 AM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 16-8-2015 03:16 AM
我已經公開和那位網友說好非必要就盡量不會到彼此的樓說話
因為我發現之間沒有溝通的可能
所以你何苦還 ...
哦，原来你的尘埃是指他。
我的用意是想看看他的见解。他有过人处。
即然你如此言，我就順主人楼，除去上楼的@。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 16-8-2015 03:29 AM
|
显示全部楼层
塵埃不是指人，是指事
不要曲解為的意思
因為對象是非常人物所以如果有一點曲解都會被小題大作不得安寧
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2015 03:34 AM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 洪七公 于 16-8-2015 03:38 AM 编辑
其实
分界所以产生(无|有)的说法，也不完全对的。会让人产生误会。
错在，因为它俩是，
“同出”。
如果我不用分界的讲法，来解释有“異名”的产生。我再也想不出更简单的译解了。
祈S应该抱着有不同的看法~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 16-8-2015 03:36 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2015 03:42 AM
来自手机
|
显示全部楼层
玄，古文字的写法，形如8.好象有带存另意。
“同出”你认为？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 16-8-2015 04:00 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2015 08:59 AM
|
显示全部楼层
道儒本是一家，切有人欲学道而灭儒
如此行为等同欺师灭祖，大逆不道
如此不道德，妄想锝道 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2015 09:07 AM
|
显示全部楼层
道家与道教有何分别
莫忘记道家与道教同是八卦披身
不要以为哲学自居高望下，其实也不过是如同空桶
唱绝天响 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2015 09:38 AM
|
显示全部楼层
如果不明可以到道教庙宇
上香请示道仙。道家与道教本是一家
必有响应 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 16-8-2015 12:21 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-8-2015 12:45 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 18-8-2015 04:15 PM 编辑
现在偶而有点新认识。
道家其实出现了很多种，也分了很多种，不是一种。
比如说，
第一：有乱码道家，把道德经，文本乱码化。标点符号随意乱置，自然出现模模糊糊迷迷糊糊的迷幻药式解读。
第二：喃摩佬化道家。把走江湖骗饭吃的喃摩佬，当成哲学流派道家思想。混淆视听，混为一谈。
第三：刮刮乐道家。喊一声，你中奖了。这是道家！
第四：哲学史上评论的道家。各大师级名家注解诠译，基本大同小异，学术上认可。
第五：新道家。认同“道法自然”，需要从自然世界中观察检验，试验研究，证伪，提炼的科学规律--“道的认识”。。当然，科学态度就需要认同，凡是错误观察，过时总结，证伪论点，需要舍弃。与时并进才是硬道理。
第六：山寨版道家：凡是和你意见不一致的，你就可标签其为“山寨版”。其实“山寨版”也尝没什么不好，价格便宜，能用，好用。坏了就换。而“山寨版”只是“忘记”注册版权。
第七：道士下山 (欣赏)
https://www.youtube.com/watch?v=wg6bIGMdjyM
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 17-8-2015 01:04 AM
|
显示全部楼层
我的了解是，
古时，老子的道德经并没有所谓的标点符号。
标点符号是近代才有。
后来标点符号是强加在古经，道德经中，为了易以了解。
但是，要了解正版道德经原文并没标点符号所附带的格式。也意味着强加一定的标点符号，并非是符合原文格式。
所以，内涵重点其实在於道德经古文中探索。
Copycat 要参考复制得有标准。
如果只是随意从个人部落格，forum等中，不登大堂的资料复制参考，这可信度可就需多加思考了。
复制得没有标准，又从这复制资料中作结论。这结论可就要多方三思了。
所以，
如果了解道德经第二句[名可名，非常名。]
那么就不会从不明就理的复制中，狂作出以下(无|有)结论了；
#96. 天地的开始,各物质本无名称。
人类开始为各种物质命名，这就是人类认识的万物种类的来源了。
山寨与正版最大差距是内在的质地。空有虚表，外不符实，这些都是对於原意原创，差之毫厘，失之千里了。
多话无益，人性难改~~~闪人~
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 17-8-2015 01:08 AM
|
显示全部楼层
只是‘忘记’注册版权，
让我想起，那鸡的玄语；
虽然进了个人户口，但这笔钱还是为党为民的。
———〉当然，如果还是选择相信他..... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-8-2015 08:31 AM
|
显示全部楼层
上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无忧。 —— 老子《道德经》
很多人都知道「行善」，但是未必清楚「了解善」、「行善的方法」、「選擇善行」、「解釋善」、「傳承善的思想」。
每一個思想、行為都有善與不善的一面，因此，在「行善」的時候必須要對「善」有一定程度的了解才能「善益」他人，否則他人不但得不到善的利益，反而會有反效果。
因此，我覺得「善」不是一個人隨便就可以用得恰當的，因為終極或是最完美的善是只造成利益而不會帶來爭議／鬥爭，就如道德經中說的上善若水。
經常聽到「好／善人難做」或許是因為在擇「善」、行「善」的時候，沒有特別花時間全面地去了解整個情況而想做就做了。
在道德經中，我覺得善是以影響範圍的大小來定義。真正的善是可以不引起任何爭議的，而且是所有人都受益的。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1549 
17
