|
发表于 24-3-2009 09:28 PM
|
显示全部楼层
回复 100# 123木頭人 的帖子
别哭,那就不用说了。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-3-2009 09:42 PM
|
显示全部楼层
回复 89# o1j2m3 的帖子
“邪教”是有邪见和有私心的人创的,近墨者黑,所以你的心已经变邪了? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-3-2009 09:45 PM
|
显示全部楼层
回复 102# 三法印 的帖子
你想要喝茶吗? 喝喝茶,别烦恼。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-3-2009 09:56 PM
|
显示全部楼层
回复 103# o1j2m3 的帖子
没烦恼,你应该和老母娘喝茶去。。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-3-2009 10:02 PM
|
显示全部楼层
原帖由 o1j2m3 于 24-3-2009 07:11 PM 发表 
痴心妄想,是配合。所以,暂时来说,就是痴心妄想。
你知道吗?一个人会跟随另一个人学习只有几种情况:
1。那个人有值得学习的地方
2。相信那个人有值得学习的地方
3。肯定那个人有很多值得学习的地方
4。为了利益而想去跟那个人学习
你知道吗?当你们说诚心皈依「佛法僧」并虚心学佛:
1。你们有多诚心?
2。你们有多用心?
3。你们有多真心?
4。你们有多虚心?
人性,就是这么简单。不如,豆姐就尝试回答一下这些问题,好吗?
依据这些问题,如何能让小弟诚心皈依呢?
跟你这类本星人应该多说些这样的话:
你知道吗?像你这种人相信外星人有多少?
当你在此乐此不疲地侃侃论道,你不知道你这个本星人劣质的傲慢有多不堪?
外星人传的道不是这样的。
你说你体会道,能了解人性?你根本不通本星人和外星人的人性是什么!
跟你说那么多真心、用心、诚心、虚心都是对牛弹琴。
其实人性没你说得那么复杂!别一味认为自己多么重要,以为人家多心奢望你会怎样?
[ 本帖最后由 沧浪澈 于 24-3-2009 10:09 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-3-2009 10:04 PM
|
显示全部楼层
回复 104# 三法印 的帖子
偶尔,也是那么觉得。不过,不要紧。
茶可以喝几杯,生死也就只有这么一次。
喝喝茶,别烦恼。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-3-2009 10:05 PM
|
显示全部楼层
回复 105# 沧浪澈 的帖子
如果有“奢望”的想法,一个问题也不用回答了,因为“奢望”就是来自追求。
小弟没有任何的“奢望”,所以您也不必为此担心。
来请你喝喝白开水。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-3-2009 10:05 PM
|
显示全部楼层
回复 105# 沧浪澈 的帖子
尽形寿皈依佛,尽形寿皈依法,尽形寿皈依僧对无缘人来说竟然是这么难! |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-3-2009 10:14 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-3-2009 10:16 PM
|
显示全部楼层
原帖由 素还真 于 24-3-2009 10:05 PM 发表 
尽形寿皈依佛,尽形寿皈依法,尽形寿皈依僧对无缘人来说竟然是这么难!
所以只能多跟他传外星人的道。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-3-2009 10:38 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-3-2009 09:16 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-3-2009 09:19 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-3-2009 10:06 AM
|
显示全部楼层
看了O记这样quote长老的话,冷汗直“标”。  |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-3-2009 10:23 PM
|
显示全部楼层
回复 80# peggy_str 的帖子
请问,
佛即是心,心即是佛
我即是我,我即是我
这两句话要如何解释呢?
有一个被人判断为“心外求佛”的人诠释了这句话,但不是小弟,所以,也想看看正信佛教徒如何诠释这两句话。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-3-2009 09:01 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-3-2009 09:16 AM
|
显示全部楼层
回复 116# peggy_str 的帖子
佛即是心,心即是佛:达摩血脉论
我即是我,我即是我:小弟的言论
色即是空,空即是色:心经
依照同样的方式解释,要如何去解“达摩血脉论”,又要如何去解“小弟的言论”呢?
这个小弟想看看逻辑思考是如何诠释这两句话的。当然,要看达摩血脉论的注疏是可以的。
因为,我和心不能分离,佛性和心也不能分离,所以就加上一句,心经。
可以稍微探讨这三句话,当然不会断章取义,毕竟每一个述说的原由都不一样。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-3-2009 09:56 AM
|
显示全部楼层
原帖由 o1j2m3 于 26-3-2009 09:16 AM 发表 
佛即是心,心即是佛:达摩血脉论
我即是我,我即是我:小弟的言论
色即是空,空即是色:心经
依照同样的方式解释,要如何去解“达摩血脉论”,又要如何去解“小弟的言论”呢?
这个小弟想看看逻辑思考是如何诠 ...
佛即是心,心即是佛:达摩血脉论
我即是我,我即是我:小弟的言论
以上两句没什么差别。
都既是把一样东西(随便你要称它为佛或心或其他)当作是永恒的自我。
换个角度去看,这东西为何会存在?因什么而存在?存在是为了什么?
以上是我个人看法,请不要以行相来诠释以上的文字。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-3-2009 10:19 AM
|
显示全部楼层
回复 117# o1j2m3 的帖子
为什么你会去把它定义为佛性或我?
是从书上得来的吗?
因书上写的跟你的情况一样,所以你就自然而然的把它定义成跟书上写的一样? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-3-2009 10:20 AM
|
显示全部楼层
回复 77# o1j2m3 的帖子
我从O兄的贴里头,感觉上O兄好像借用一个“我/心/佛性”的名相。
虽然你好象把这个名相当作一艘船看待。
有时候,你也会把上帝看作是一个借用的名相来吻合佛法中的船的比喻。
这样讨论,很容易混乱。
有时候,不是我们要执著名相,而是我们要简单一点解释,
把佛法当作船。
把追求永恒和追求断灭看作不是解脱道路。
这样就容易了解了。
如果把追求上帝的道理CONVERT 了,又告诉大家不要执著上帝这个名相,
或者把追求永恒的佛性或者心CONVERT 成不要当佛性是名相来看待。
或者CONVERT色即是空,空即是色的道理等等。
也许你的用意是为了统一所有人的宗教道理来吻合三法印,不过这样也许会很混乱。
我也不知道会是怎样的产品。 |
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|