【马华文学讨论区】之你认识多少个马华作家？

无邪幽魂

原帖由 我的脚很酸 于 1-11-2009 05:21 PM 发表
黎紫书现象是那条水自己说的，见《花海无涯》
说他是星洲捧出来的，不如说是文学奖吧
很多新作家都是文学奖捧出来的
他在台湾好像也拿过一两个奖项吧

国外文学奖也好，星洲花踪也好，没有星洲媒体大力吹捧，说实在，我到现在还不知道“黎紫书”这三个字是什么时候组合起来的

[ 本帖最后由 无邪幽魂 于 1-11-2009 07:26 PM 编辑 ]

我的脚很酸

我想，马华文艺／文学的名称可能是在MCA创办前就有了

无邪幽魂

没有咯。同时出现的咯。或者mca出现后不久，可能几秒钟后，马华文学/文艺的名称才出现咯。可能mca之前，只有意识，还没有把马华文学/文艺的名称定下来。

我的脚很酸

你就是要跟我争
害我去找资料
我不知道最早是什么时候使用
不过1936年10月23日至11月4日“出版界”刊载了一篇名叫《漫话马华文坛》的文章，作者是杨如
收录在方修的《马华新文学大系（二）（1919-1942）》
MCA应该是1949年成立
你说谁比较早？

无邪幽魂

原帖由 我的脚很酸 于 1-11-2009 11:31 PM 发表
你就是要跟我争
害我去找资料
我不知道最早是什么时候使用
不过1936年10月23日至11月4日“出版界”刊载了一篇名叫《漫话马华文坛》的文章，作者是杨如
收录在方修的《马华新文学大系（二）（1919-1942）》
MCA应 ...

你去哪里搜到的？做莫我在网上找来找去就是没有找到《漫话马华文坛》的？这样子当时的“马华文学”包括“新华文学“咯。现在的“马华文学”不包括“新华文学“。那么当时“马华文学“就不等于现在的”马华文学“咯，是吗？1965年8月9日，新加坡获得独立。那么1965年后的”马华文学“才是现在马华文学的起源，不是么？你说，mca比较早还是排除新华文学的马华文学比较早？

我的脚很酸

一个问题
当年你爸爸还没生下你
如今你已生下来了
请问，现在的爸爸会不会不是你以前的爸爸？
不可能
怎可以把过去切断呢？
那是一脉相承的东西来的。
谈马华文学，在新加坡离开马来西亚之前，那是整体的
就是是1965年后几年，新华和马华还是一体的

我的资料是书本来的

无邪幽魂

偶觉得，现在的马华文学不包括新华文学的,ok?所以，要追溯现在马华文学的源头，应该是自从”包括新华文学的马华文学“与新华文学分家后，所剩下的马华文学，才是现在马华文学的源头，不是吗？也就是说，新马文学分家后，是在马华公会之后，不是吗？真正要考究现在马华文学”马华“名称与内涵，是不是也要从马新文学分家后的书籍着手去找，不是吗？照你老爸老妈孩子孙子的理论，那马华文学岂不也是中国文学？

[ 本帖最后由 无邪幽魂 于 2-11-2009 12:31 AM 编辑 ]

我的脚很酸

按你的說法
已經推翻了Ng Kim Chew馬華文學起源說了
Ng說，馬華文學在郁達夫消失前
是中國文學的另類租借地
在郁達夫的失蹤后，便是馬華文學的起源。
而另類租借地時期，是馬華文學的史前史
Chong Fah Hing對此另有說法
他認為馬華文學的起源，是在周容（乳嬰、金枝芒）在1947年末
掀起馬華文藝獨特性和僑民文藝的大論戰開始
而在這之前的馬華文壇
他認為這是中國文學的大后方文學。

而你的說法，則是屬于民族國家史文學
即民族國家建立后，才有文學史的開始
這是非常莫名其妙的
難道在中華民國成立后，中國古典文學都應該切斷嗎？
文學史真的應該和民族國家史結合嗎？
Ng Kim Chew說過，
無論是馬華文學也好，馬來文學也好，他們都是在民族國家成立之前就有了

比較下你和Ng & Chong的史觀
Ng是建立在經典的立場，有經典（好作品）才有文學史
Chong是主體性的確立，有主體才有文學史
你的則是民族文學史立場，有了民族國家，才有民族文學史

三個看法中，我最無法接受的是你的看法
馬來西亞的民族國家建構是非常復雜的，到底我們的歷史應該以西馬為主，即出發點以1957年8月31日起，還是三個地區等同看待？
前面的比較好處理，但偏離歷史事實；后面的貼近歷史事實，卻難以處理
而你的看法是一般做法以外的，那就是直接把1957年的西馬獨立和1963年馬來西亞成立的起源完全切掉，而只著眼于新馬分家。
這個做法，即不是一般人處理馬來西亞史的做法，而且在文學上的處理，也難有意義
不知哪條水說過，新馬分家后，還有幾年（不懂是多少年）的時間，
兩地是難以分割的

如果你可以合理的解釋，為何馬華文學史是從新馬分割開始，我就可以接受
但你無法解釋
是什么原因呢？
是對新加坡華／人／文文學的偏見？
新華文學是毒瘤，非去掉不可？

[ 本帖最后由 我的脚很酸 于 2-11-2009 10:01 AM 编辑 ]

无邪幽魂

呵呵。我不想翻书了，以前翻到要作呕。要解释彻透，也非长篇大论不可。没有引用什么理论根据，我就将我所知道的，浅出就好了。如有错误，请多多指正

从哲学的角度来看文学（文学理论，就是从哲学的角度来看文学的），文学是无国籍、民族、地域之分的。ok？

ng的观点也有点道理。郁达夫失踪后，很多作家不是中国南下的，因此他们的作品，就被看作“马华文学”了。我们可以知道，ng的观点，实际上是建立在作品（我不敢说是不是经典）的基础上。大问题来了，那时候“马华文学”这个概念的外延与内涵，与“现今的马华文学”的，是一样的东西么？显然不是。而且那时候的“马华文学”的定义，是模糊的。那时候的“马华文学”实际上也包含了后来的“新马文学”。那时候的“马华文学”，是否包含非中文书写作品呢？如果包含，那么，那时候的“马华文学”的定义就是，马来西亚华人文学（包括非中文书写品）；如果不包含，那么，那时候的“马华文学”的定义将会是，马来西亚华文文学（不分民族，只看是否中文字）。所谓上梁不正，下梁歪，就是起初“老阿伯”对“马华文学”下定义不够明确，造成如今对“马华文学”斯定义之争议颇多。

chong 的观点，也是有点道理。周容（乳嬰、金枝芒）在1947的大论战，实际上是马华文学主体意识的初醒。那时候人们意识到马华文学存在的必要。从先前的无意识，到那时的意识，说当时是马华文学的起源，无不可以。可是，大问题来了，还是复述之前所说的，那时候的“马华文学”，实际上也包含了“新马文学”。那时候，那些老阿伯对“马华文学”的定义，也还不明确。只有“马华文学”空洞口号而已。

况且，当时马来西亚还未独立。所以那时候的“马华文学”，跟马来西亚独立后，与新加坡分家后，“现今的马华文学”，定义是不一样的。那时候的“马华文学”的“马”并非指“马来西亚”，而是“马来亚”。独立后，与新加坡分家后，“现今的马华文学”的“马”才是指“马来西亚”。为了更准确定义“现今的马华文学”，你说，须不需要排除“新华文学”？不然“现今的马华文学”的外延与内涵就很不容易概括了。不是吗？

再来，之前说过了。从哲学的角度来看，文学本来是无国籍、民族、地域之分。如果要分类文学，按照国际的做法，通常都是以国籍民族作为区别。国外，就有中国文学，台湾文学。马来西亚，为了区分国内其他民族的文学，就出现了“马华文学”。你难道不觉得，以国籍民族作为文学的区分，更方便吗？这是国际的做法，比如中国人也是以国籍民族作为区别，如中国国内的中文文学，就称为中国文学，国外的中文文学，就是海外华人文学了。台湾也是如此区别的。不如此，难道要怎样？要造反？呵呵……至于有人特地为“现今的马华文学”的内容规定一定要蕉风椰语，那就很搞笑了。如果区分文学，以区域风景作为区分标准，你说，中文文学会被切割为多少块？呵呵

所以，你说“现今的马华文学”的起源，该在什么时候呢？要定义“现今的马华文学”，还要引用老阿伯们的“观点”？如此下去，“现今的马华文学”定义岂不成为世世代代无法解决的琐碎问题？在我看来，新马分家后，“现今的马华文学”才真正存在，也是我们考究“现今马华文学”起源的切入点。至于新马分家前的“马华文学”，我觉得应该归入“现今马华文学”的史前史。毕竟，新马分家前，对“马华文学”的定义是模糊的，根本归纳不出什么概念来。

总的来说，首先，为了更容易定义“现今的马华文学”与区别“新华文学”，“现今的马华文学”的起源应该延后至新马分家之后。毕竟国际对文学分类的做法，是以国籍民族作为区分的。其次，新马分家前的“马华文学”，定义不明，未能称上真正意义的“马华文学”。那时候的“马华文学”，处于模糊地带，可有可无。

并非什么对新加坡华/人/文文学的偏见。也不视新华文学为毒瘤。而是，把新华文学视作与“现今的马华文学”一样别具特色的区域文学。新华文学是属于新加坡华人的文化遗产，不是属于马来西亚华人的哦，虽然新华文学史与马华文学史某段时间是重叠的。呵呵。

[ 本帖最后由 无邪幽魂 于 2-11-2009 01:17 PM 编辑 ]

无邪幽魂

“tee kim tong的意思是，
國籍不等于作家身份
而作家身份可以雙重
可以既是馬華也可以是臺灣”

你对他的观点有什么评价吗？你不觉得神经病的咩？呵呵。对，人可以有很多身份没有错。在家里是爸爸或者老公的身份。在外面可以是老板或者员工的身份。多几个身份我没反对。ok.呵呵。离婚后，孩子不理你，爸爸和老公的身份就不见了。身份可以更换的。哎，最起码，要成为马华作家，得有个马来西亚身份证吗。不然就“马华作家”这个定义怎么来的哦？

对。那些老阿伯们当时对“马华文学”有明确的定义。现在看来，不完整，不贴切。甚至就是错误的定义。所以要否定掉。现在马华文学的源头，不在独立前，而是新马分家后，才真正意义上的马华文学。

文学当然最好不受任何外力影响啦。不过历史证明，不行。文字狱等等还存在着。留得青山在，不怕没柴烧。精明点咯。呵呵。

确实海外华人的身份认同在台中方面出现一些问题。我觉得就是海外华人自己找来的，尤其马华人，偏偏要说什么文化身份，神经病，我们是在马来西亚土地上生长的一颗椰树，所以，很多用途咯，呵呵，不需要得到台中的身份认同。我们不是华侨，我们是马来西亚华人。

我的脚很酸

你的論點基本上是：1.為了區分新馬與馬華文學，你認為起源應該是新馬分家后。畢竟國際做法是以國籍民族作為區分；2.新馬分家前，馬華文學定義不明，未能稱上真正意義的馬華文學，你說：“那時候的‘馬華文學’，處于模糊地帶，可有可無。”

針對第一點，我覺得“國際做法以國籍民族”為區分，是有必要再思考的。畢竟這個世界不是國界分明、歷史清楚的，在殖民主義、文化殖民主義、帝國主義、文化帝國主義的旋風下，文學根本無法簡單地以國籍分辨（如果簡單地以這個方式分辨，很多問題都無法解決）。所以才會有新興英文文學的提議（張錦忠借用于華文文學圈，稱之為新興華文文學），還有很多的所謂法語語系文學、英語語系文學、葡語語系文學的文學理論（非以國籍，而是語言與文化），而運用在中文世界，則被史書美和王德威稱之為華語語系文學（sinofone），這些掀起討論熱潮的課題，都不是國籍為劃分的。為何？因為在一個議題下，我們無法切割得如此完美。所以“國際做法以國籍區分”說法還有待商榷。

至于第二點，你說當時候馬華文學定義不明，處于模糊地帶。我想理解下，所謂定義不明確是怎么說？處于模糊地帶又怎么說？在經過馬華文藝獨特性大論戰后，其實已經有主體性了，怎么說模糊？你如何反駁Chong的論點？是否應該有更強而有力的論述，而非簡單一句打翻呢？當時候大家都已經有共識，在國家認同上，效忠馬來亞（即否定沙平【胡逾之】的雙重任務以及僑民心態），那已經有很明顯的馬來亞意識，已經開始建構自己的主體了。

我覺得，你的問題是太過在意那個國籍、國界了。請問在臺馬華文學對你而言，是馬華文學嗎？李永平是馬華作家嗎？（那家伙已經否認了）張貴興呢？入籍臺灣的Ng Kim Chew呢？而且，我上面都說了，新馬分家后，有一段時間兩地的文壇還是頻密往來的，你以當年他們分家的時間為馬華文學起點，也很難說得準啊。

无邪幽魂

没有马来西亚国民身份证的就不是马来西亚人，也很难成为马华作家了，不是吗？

你所谓的，殖民主義、文化殖民主義、帝國主義、文化帝國主義的旋風，对区分中文系文学，似乎扯不上关系哦？ 就是反殖民，反文化殖民，反帝国，反文化帝国等主义等的兴起，才对中文系文学，以国籍民族方式来区分，不是咩？

chong 的观点在那时候可能很有道理哦。可是你以现在的时空来去看他的观点，就是问题多多啦。现在看来，那时候的“马华文学”的定义，其实是包括“新华文学”，还有“马华文学”的“马”，指“马来亚”，不是指现今的“马来西亚”，你说，当时的“马华文学”与现在的“马华文学”是一样的么？他的说法，不适用于今。补充一点，现今的“马华文学”文学，应该要改名，不要跟chong的一样。ok? 不然有人解释“马华文学”这四个字的时候，引用chong的观点，那就糟糕了，越解释越模糊。不是咩？罗嗦一下，chong的观点在那时候可能是对的。现在看来就不符合现今马来西亚的时空啦。过时的观点。应该要切掉。呵呵

我的脚很酸

別生氣
我上面說了
我不接受民族國家史觀的文學史

我的脚很酸

Tee Kim Tong說過，文學身份不是國家護照，可以有雙重身份的……
其實，這都是馬華文學的歧義
為何馬華文學有那么多歧義，而其他國家沒有
因為這個地區的歷史很復雜

“你所谓的，殖民主義、文化殖民主義、帝國主義、文化帝國主義的旋風，对区分中文系文学，似乎扯不上关系哦？ 就是反殖民，反文化殖民，反帝国，反文化帝国等主义等的兴起，才对中文系文学，以国籍民族方式来区分，不是咩？ ”

我說殖民主義，是因為殖民主義，所以華人才會出現在nusantara
我說文化殖民主義，是因為華人來到這個nusantara后，中國以文化的形式殖民者個區域的華人
我說帝國主義，因為帝國主義和殖民主義很接近（我其實也不怎么了解 ）
我說文化帝國主義，是指那些西方文化、物資充斥、影響這個區域的人

仔細看這個趨勢，就了解為何華人華文文學出現在這個地區
然后，為何會有華人英文文學和華人馬來文文學

簡單說，這些都導致這個區域的情形非常復雜
不是簡單的國籍就可以解決了

无邪幽魂

"Tee Kim Tong說過，文學身份不是國家護照，可以有雙重身份的……"
你觉得他说得很有道理咩？我不知道他在说什么，神经病患者的语言。呵呵。
没有明确的定义，难免有歧义咯。为了避免歧义，就要在新马分家后，才作为马华文学的起源，重新定义马华文学，明确定义马华文学。不要用老阿伯的说法，老阿伯的定义。那个时代的东西，不适用于现今时空。我不知道最近文坛对现在对马华文学的讨论到达什么阶段了。如果一直留在马华文学的定义应该是什么的问题上，我觉得很白痴。
我觉得马华文学史要重新撰写！！！！！！
问些没有答案的问题，是确实没有答案的。呵呵。
哎，马华文学没有歧义，而是对马华文学下定义的人，制造很多歧义。晕倒。

[ 本帖最后由 无邪幽魂 于 2-11-2009 02:56 PM 编辑 ]

无邪幽魂

你去中国跟人家说我有中华文化的身份证。他们可能会笑着说，老外哦，呵呵。谁管你有没有文化身份证哦。晕倒。我以上的“文化”是狭义的“文化”，特指“文学”吧。晕倒

我的脚很酸

tee kim tong的意思是，
國籍不等于作家身份
而作家身份可以雙重
可以既是馬華也可以是臺灣

你說馬華文學沒歧義，是定義的人有問題
你是否太過簡單看待nusantara的歷史了？
他是多么的錯綜復雜
所以，定義并無法好好的做
老阿伯們提出的馬華，其實有明確的定義了
按照方修先生的說法
那是自1919年在《國民日報》11月10日開始
其內容是新思想、新精神
其形式是白話文
那是個很明確的定義
問題是，這個定義可以概括復雜的華人社會嗎？
不能
所以才有人提出再商榷的問題

而也正是因為其復雜性難以梳理，
所以才有人提出重寫馬華文學史
這雖然不多不少收到中國大陸的影響（掃除政治因素干擾下的文學史）

我的脚很酸

你必須理解tee kim tong說這番話背后的理由
他是借用polysystem來處理在臺馬華文學和馬華文學的復雜關系
我接受他的說法

我的脚很酸

這個世界是很復雜的
沒辦法完美劃分
必然會出現重疊

无邪幽魂

polysystem 简单来说就是，不要以意逆志，要知人论世。多数用在文学翻译、比较等方面。我觉得用polysystem來處理在臺馬華文學和馬華文學的復雜關系，行不通！！！晕倒