|
|
楼主 |
发表于 22-4-2015 02:22 PM
|
显示全部楼层
其实以无神论者的立场来看，神的道德根本就不存在，那只是人以神的名义立的道德。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2015 02:42 PM
|
显示全部楼层
適者生存根本就沒有道德可講，跟道德根本沾不到一點關係，怎樣把它替代神的道德？完全不合乎邏輯。
老虎獵食羊，這就是弱肉強食適者生存，這樣就被你說是很有道德。這樣顛倒是非都有，離譜。這根本就跟道德沒關係。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 22-4-2015 02:56 PM
|
显示全部楼层
既然不相信有神，又去比较人与神的道德，不是很矛盾吗？我开这个论题的理由你可以看 #4 楼的回复，由于信神的人不知道除了神以外，人还可以如何懂道德，如何分善恶？所以我才跟大家讨论以适者生存的法则来定道德，定善恶的理论。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2015 03:04 PM
|
显示全部楼层
很明顯的，burntan 想從達爾文的適者生存理論中硬硬牽強附會上道德，不然以他無神論會很驚慌失措不知道人的道德是從哪來？萬一是從神而來那不就糟糕了？所以拼死命都要把適者生存說成是道德。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2015 03:07 PM
来自手机
|
显示全部楼层
burntan 发表于 22-4-2015 02:56 PM
既然不相信有神，又去比较人与神的道德，不是很矛盾吗？我开这个论题的理由你可以看 #4 楼的回复，由于信 ...
这比较是不可避免的，
要不然你打算如何说服别人接受人的道德？
目前有神论者是主流，
要有神论者的人是多数。
那么按照你的生存法则，
少数的无神论者该被淘汰？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 22-4-2015 03:09 PM
|
显示全部楼层
您说的对，以一句话来表达这个论点难免会过于模糊，如果有跟进我之前的一些回复会容易明白些。适者生存只是个现象，一个现象当然没有道德可言，而人类就因这个现象而发展出一套道德。就好象长颈鹿，因为适者生存而发展出长长的颈项，而人类也因为适者生存而发展文明。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2015 03:11 PM
来自手机
|
显示全部楼层
外道 发表于 22-4-2015 03:04 PM
很明顯的，burntan 想從達爾文的適者生存理論中硬硬牽強附會上道德，不然以他無神論會很驚慌失措不知道人的 ...
慢慢引导吧，毕竟学校没教哲学，
我们很难期望人人都有良好的名实观念。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2015 03:17 PM
来自手机
|
显示全部楼层
burntan 发表于 22-4-2015 03:09 PM
您说的对，以一句话来表达这个论点难免会过于模糊，如果有跟进我之前的一些回复会容易明白些。适者生存只 ...
你外婆生你妈妈，
你妈妈生你，
我们能因此说是你外婆生你吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 22-4-2015 03:19 PM
|
显示全部楼层
没错，当今有神论是主流，连国歌里面都提到神，美金上也印着"In God we trust"。
但是发展趋势又是另一回事了，就好象以前封建时代发展到现今的开放自由，也是由一个主流被另一个更强势的主流“弱肉强食”了。所以人类为了适者生存，自然会走向更文明的方向的。在中世纪的时候有人敢自称无神论者吗？但是你看看现在？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2015 03:26 PM
来自手机
|
显示全部楼层
burntan 发表于 22-4-2015 03:19 PM
没错，当今有神论是主流，连国歌里面都提到神，美金上也印着"In God we trust"。
但是发展趋势又是另一 ...
但你看不见越来越多国家走向伊斯兰化？
请问伊斯兰化是走向文明？
根据你的适者生存，
伊斯兰在我国是强势主流，
是否非伊斯兰就该按照你的法则，
乖乖被强势主流弱肉强食？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 22-4-2015 03:26 PM
|
显示全部楼层
你到底想说什么？爱因斯坦说过“如果你无法简单说清楚，就是你没完全明白”。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2015 03:33 PM
来自手机
|
显示全部楼层
burntan 发表于 22-4-2015 03:26 PM
你到底想说什么？爱因斯坦说过“如果你无法简单说清楚，就是你没完全明白”。
弱肉强食是自然现象，
为了对抗这个自然现象，
人类设立道德，让强者保护弱者。
而人类道德则使人走向文明。
那么问题来了，
是弱肉强食让人文明？
还是道德让人文明？
是外婆生你？还是妈妈生你？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 22-4-2015 03:33 PM
|
显示全部楼层
有越来越多国家走向伊斯兰化吗？我只知道只要石油挖完很多伊斯兰国家都要收皮了。
鉴古知今，看人类的历史大方向是走向文明还是封建？但是话虽如此，不到最后还是不知道鹿死谁手的，例如人类与蟑螂哪一个先绝种我都不知道呢。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2015 03:35 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
如果你连“谁生你”这个简单问题你都答不了，你就无法明白更多。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 22-4-2015 03:44 PM
|
显示全部楼层
这就简单了，“人类设立道德，让强者保护弱者。” 的目的就是让人类变“强者”，人类要走向文明就是要在物种间提高竞争力，从而顺应着弱肉强食的现象人类就称霸地球了。人类为了提高竞争力而设立道德，而人类是为了适者生存才需要提高竞争力，所以你说是文明让人类称霸地球，还是适者生存？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2015 03:57 PM
来自手机
|
显示全部楼层
burntan 发表于 22-4-2015 03:44 PM
这就简单了，“人类设立道德，让强者保护弱者。” 的目的就是让人类变“强者”，人类要走向文明就是要在 ...
这就是你的错误，
强者保护弱者，
并非为了让弱者变成强者。
有道德的人难道会发动战争来称霸全球？
正如你外婆保护你妈妈，
不是为了让你妈妈成为你外婆。
所以说，你若比无法解答“谁生你”，
你就无法进一步明白更多。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 22-4-2015 04:05 PM
|
显示全部楼层
可以先问你的“强者保护弱者”的定义吗？你说的强者保护弱者是指什么？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2015 04:08 PM
|
显示全部楼层
所以人类为了适者生存，自然会走向更文明的方向的。
------------------------------
不一定，不見得適者生存是朝向更文明，也有適者生存是朝向越野蠻，同樣都有幾率。
哪天世界變成越來越伊斯蘭化，哪個不跟他們的就會被砍，那時候適者生存就成為他們的人，這會越來越文明？
適者生存只是生物去適應環境而求生存的本能，沒什麼文明不文明的，也沒什麼道德不道德的，完全沒關係。
如果環境要把物種進化成文明的，那麼，在適者生存的條件之下，物種越文明越存活。
如果環境要把物種進化成野蠻的，那麼，在適者生存的條件之下，物種越野蠻越存活。
沒有什麼道德可說，附上道德去論適者生存會讓自己遮擋自己去認識真相。
。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2015 04:14 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 句子Sentence 于 22-4-2015 04:16 PM 编辑
burntan 发表于 22-4-2015 04:05 PM
可以先问你的“强者保护弱者”的定义吗？你说的强者保护弱者是指什么？
道德让强者保护弱者，
并非为了让人变强，
而是当一个人是弱，或要变弱，
他也能很好地生存在人间，
因为有强者保护他。
而要让人变强以称霸地球，
就必须要放弃道德，奉行弱肉强食。
现在我再问你，
你外婆生你？还是你妈妈生你？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 22-4-2015 04:26 PM
|
显示全部楼层
没错，也有走向更野蛮的可能性，只要这个方向能使得人类在弱肉强食中更具竞争力，但是这个可能性不大，因为从历史中以及动物界里面的情况，我们会看到文明比野蛮更为强。
您提到的环境主宰的确很有说服力，随着环境的变迁，之前强的一方可能就变弱了，只不过道德这样东西除非是神订立的，不然也会随环境变迁而变，就好象以前女子要三步不出门才算道德，现在又不同了。道德说穿了就是行为的规范，有利的行为与思想就是德，所以环境变换了，到时野蛮才能生存的话，野蛮就是道德了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2044 
26
