真的要无为吗？

新網友

孟子：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。”

儒學一點都沒有奴隸.

Sherrene

新網友 发表于 20-3-2014 08:48 PM
解釋得很好.
忠, 本來就是好的, 人的本性之中被來就有, 忠誠.

东西被偷关不关孔子的事，我不懂。

孝顺应该像吃饭睡觉是那么自然的事。这是你之前认同的对吗？

那么孔子教的就是这些。请问你，他是在做什么？

新網友

cwch24 发表于 20-3-2014 08:56 PM
哈，这和没讲没两样呢！直接就被人吐槽了。

不答你, 你就追.
答了你, 你就吐.

cwch24

Sherrene 发表于 20-3-2014 08:56 PM
“忠”只是我顺你意提出来的一个列子。

我想带出的信息是，若明白老子思想那么就应该很容易明白儒家思 ...

哦！原来你是这个意思。呵。其实你如果真看一遍道德经，里面其实也是有很多guide line的，而且也是很明白的告诉你应该做什么，应该不要做什么的。只是“无为”这个概念比较麻烦。就如我之前说的，“无为”这个概念在道德经里是用在政治上的一个概念。所以很多人想把它用在个人修养方面，可能就无处下手了。

贱猪头

cwch24 发表于 20-3-2014 08:36 PM
嗯，这个呀！如果真要讨论的话，只能说“忠”是一个典型的统治工具，也是每个统治者最喜欢推广的美德之一 ...

他好像是想说刘邦揭竿起义时代的那种自然效忠。

cwch24

新網友 发表于 20-3-2014 09:02 PM
不答你, 你就追.
答了你, 你就吐.

OK，这次是我不对，对不起了。但吐槽的可不是我哦。   

Sherrene

cwch24 发表于 20-3-2014 09:07 PM
哦！原来你是这个意思。呵。其实你如果真看一遍道德经，里面其实也是有很多guide line的，而且也是很明白 ...

有些guideline是guide你
有些直接叫你follow

cwch24

Sherrene 发表于 20-3-2014 09:13 PM
有些guideline是guide你
有些直接叫你follow

嗯，其实道德经里蛮多内容也是让人直接follow的。不过，如果你不follow的话，它不会说你“不仁不义”咯。

cwch24

贱猪头 发表于 20-3-2014 09:13 PM
他好像是想说刘邦揭竿起义时代的那种自然效忠。

嗯，那也不算自然效忠吧！一点关系都没有的人，突然表达忠心不会很诡异吗？不过那时刘邦其实蛮道家的。

Sherrene

cwch24 发表于 20-3-2014 09:19 PM
嗯，其实道德经里蛮多内容也是让人直接follow的。不过，如果你不follow的话，它不会说你“不仁不义”咯。 ...

讨论的东西不一样

没关系。就这样算了吧

新網友

Sherrene 发表于 20-3-2014 09:02 PM
东西被偷关不关孔子的事，我不懂。

孝顺应该像吃饭睡觉是那么自然的事。这是你之前认同的对吗？

1. 不教道德     - 對那些本身會思考的人. 老子教的是一些選過的人, 所以他可以不教道德.
2. 教道德        - 孔子教導的比較普及人, 所以他需要提倡什麼是應該, 什麼是不應該.
3. 懲罰與獎賞  - 佛陀教的是一群牛, 要鞭打, 他說做壞下地獄; 要餵食, 他說做好有無量功德.

很多人看我把佛家貶到那麼低, 大怒. 我也沒辦法.

我讚成不教道德, 不過我知道不可以普及, 沒有每個人都有那種智慧.
很多人需要被教導, 什麼是應該什麼是不應該.
恐嚇, 懲罰, 獎賞 是不需要的, 嚴重反效果. ( http://cforum.cari.com.my/forum. ... 9741&fromuid=222948 )


所以, 普及, 選 (2. 儒家) 還是對的.

.

cwch24

Sherrene 发表于 20-3-2014 09:22 PM
讨论的东西不一样

没关系。就这样算了吧

嗯，不明白。你是说儒家强逼人一定要遵循它的教导，但道德经没有。是这个意思吗？

cwch24

新網友 发表于 20-3-2014 09:23 PM
1. 不教道德     - 對那些本身會思考的人. 老子教的是一些選過的人, 所以他可以不教道德.
2. 教道德    ...

道家真正要求的其实是不言之教。至于惩罚性的教育嘛，嗯，我没意见咯。当然，如果从学术的论点来讨论的话，是属于下层。但你不的不承认它的效果与影响力。

Sherrene

新網友 发表于 20-3-2014 09:23 PM
1. 不教道德     - 對那些本身會思考的人. 老子教的是一些選過的人, 所以他可以不教道德.
2. 教道德    ...

当然儒家还是比较适合现在的社会。你用儒家的论点来论现在的世事听起来都会很有道理。

新網友

Sherrene 发表于 20-3-2014 08:56 PM
“忠”只是我顺你意提出来的一个列子。

我想带出的信息是，若明白老子思想那么就应该很容易明白儒家思 ...

施行, 像是完全對立.
內涵, 完全一致, 沒有對立.

一個是要教, 一個是不需要教.
不論有教沒教, 它們都是同一個方向.

有教, 有極限. 達不到沒教層次的人, 還是有教比較好. 跳不了高, 跳低一點.
沒教, 無極限, 不過無法普及.

.

Sherrene

cwch24 发表于 20-3-2014 09:26 PM
嗯，不明白。你是说儒家强逼人一定要遵循它的教导，但道德经没有。是这个意思吗？

不是那个意思。

给你一个情况：
有个人把他两个儿子丢进两个不同的荒岛。

1. 他对第一个儿子说了很多怎样生存的方法。
2. 他对第二个儿子说，你自己学怎样去生存。

1学的是他老爸认为有用的。1学的很多当然是有用的，但是有很多却不是那么的有用。这些不是很有用的东西不是变成多余了吗？

2学的是他在荒岛，自己学会的求生技能。学到的都是自己遇不同环境领悟回来的。样样有用。

这个是我要说的意思。但是给列子可能并不完美／不贴切。

新網友

cwch24 发表于 20-3-2014 09:30 PM
道家真正要求的其实是不言之教。至于惩罚性的教育嘛，嗯，我没意见咯。当然，如果从学术的论点来讨论的话 ...

1. 不教道德
2. 教道德
3. 懲罰與獎賞

以第(3)種方法來教導, 第(1)種, 第(2)種資質全部被破壞, 全部變成牛.
以第(2)種方法來教導, 第(1)種資質者被平凡化, 第(3)種資質被提高.
以第(1)種方法來教導, 第(2)種, 第(3)種資質濛濛懂, 有教等於沒有教. 他們說有講等於沒有講.


現在最令人喜歡的方法, 以第(3)種方法來教導, 全部變成牛.

.

Sherrene

新網友 发表于 20-3-2014 09:32 PM
施行, 像是完全對立.
內涵, 完全一致, 沒有對立.

当然我还是一样认同。

你说所的都适合用于现在的社会，世界。

若你有这样的想法，你是不是也认同，不可能完全达到无为？

就像我前面强调了有3-4次的东西。现今人不可能完全无为。

新網友

Sherrene 发表于 20-3-2014 09:46 PM
当然我还是一样认同。

你说所的都适合用于现在的社会，世界。

達到無為, 原則上可以, 不過, 沒有意義. 一本道德經根本不夠, 需要靠本身的資質去領悟, 道家已經斷層, 世界上沒有道家傳承, 沒有響導, 全部都得靠自己.

最後, 無為只是過程, 不是目的, 得來沒用.

.

cwch24

新網友 发表于 20-3-2014 10:04 PM
達到無為, 原則上可以, 不過, 沒有意義. 一本道德經根本不夠, 需要靠本身的資質去領悟, 道家已經斷層, 世 ...

嗯，我的体悟是，如果你硬是要把“无为”用在个人生活里面的话，可能会感觉非常困难，毕竟那不是针对个人修养而提出的概念。但是如果你说用在组织管理层面的话，你就会发现这个很好用。外国人讲了很久的“授权”其实就是“无为”的一种表现。好像VISA开始的那个阶段，就有着很明显的“无为”的影子，可以去参考“乱序”这本书，作者是VISA的开创者，乱序是作者的用词，表示没有一定的规章的运作模式，一种混乱的秩序。另外，GOOGLE也是带着浓厚的“无为“色彩”，公司不会给员工太多的规章去遵循，让员工有很大的自由空间。当然，你也可以参考美国初期的的运作模式，他们标榜的就是尊重每个人的“个人自由”，这也是“无为”的一种表现。自由经济是最明显的“无为”运作，政府只给予最低限度的规章控制，让民间自行发展，从而达到“七十二行，行行出状元”的效果。而在个人而言，如果要把“无为”运用到组织管理方面的话，这个人的心理素质就要很强，至少需要有非常大的包容度，必须对负面情绪有很好的控制能力，同时要甘于处身于幕后。说白了，就是牛人一个，能力很强，愿意付出，却能够与世无争。