诸行无常,诸行是苦,诸法无我--是真正的三法印/ 三特相

清池

回复 81# 三法印

    所以====诸行(sabbe sankhara)无常,诸行(sabbe sankhara)是苦,诸法(sabbe dhamma)无我

1。 无我- 是属 有条件的法 和 无有条件的法，是两法的共性
2。  涅磐 -只是属无有条件的法

3。 所以这无我是不能取代涅磐， 两者的性质不同

4， 你认为无我能取代涅磐吗？你认为佛法不说涅磐，还是佛法吗？

Svaha

回复 75# 顺势

建议你去读读中部小空经。然后想想你上面所给的例子。
http://agama.buddhason.org/book/as/as048.htm

你应该先读清楚，小空经当中的内容都是批判外道执着的无色界定，根本就不能用来强硬假托附会退法阿罗汉的案例。

这小空经是取自中阿含，之前我从中阿含例举退法阿罗汉，你不承认。我又从相应尼柯耶列举，你也无视，现在你却倒过来用中阿含错误附会。那个阿罗汉是证得受意解脱身，无奈身体的恶缘所致，重复退转。最后以防再次退转，还得自刎断绝身体恶缘，入无余涅盘。

阿罗汉自知不受后有，和凡夫处于迷的境界不同，后者自杀是很危险的事。

不要为了找退法阿罗汉而看经。如果你要知道这境界是如何的，相应部也有一些描述。

错了，而是因为读经的人发现此事才有退法阿罗汉之说，和你认为的‘先有答案才去考证’完全相反。

佛學大辭典/退法阿羅漢
【退法阿羅漢】
（術語）六種阿羅漢之一。最鈍根之羅漢，一旦證羅漢果後時逢惡緣退沒自果者。

das

回复  顺势
这里就有个六次退转的阿罗汉，第七次后唯恐再退失，就自杀来保持果位，先入无余涅盘。那时波旬 ...
Svaha 发表于 7-9-2011 03:13 PM

你好，关于喬底迦尊者自杀一事，在部派间是有争议的，如世亲在阿毗达摩。俱舍論 中就认为喬底迦尊者在前六次退转的不是果位，而是禅定（现法乐住）。所以彼尊者自杀前不是退法阿罗汉，而是思法阿羅漢，因为喬底迦尊者是在自杀临终前证得阿罗汉果（不动阿罗汉）。。

「喬底迦昔在學位，於時解脫極噉味故，又鈍根故，數數退失，深自厭責執刀自害。由於身命無所戀惜，臨命終時得阿羅漢便般涅槃。故喬底迦亦非退失阿羅漢果。」

Svaha

你好，关于喬底迦尊者自杀一事，在部派间是有争议的，如世亲在阿毗达摩。俱舍論 中就认为喬底迦尊者在前 ...
das 发表于 7-9-2011 11:49 PM

何为‘意（心）解脱’？就是。。。

心解脫者。若欲自證。則能自證。我生已盡。梵行已立。所作已作。自知不受後有。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%84%8F%E8%A7%A3%E8%84%AB

得到‘意解脱’，却数数退转，就是退法阿罗汉，也就是前六次，第七次才是是思法阿罗汉。

Svaha

回复 84# das
再说，阿含经的确实是有退法无学人之说。

Svaha

俱舍論：
〔九種羅漢〕　俱舍論二十五稱之為九無學，即將前六種，析出不退法，再加前二種之慧解脫與俱解脫。成實論之說：一退相（即俱舍九無學之第一退法）、二守相（即九無學之第三護法）、三死相（九無學之第二思法）、四住相（九無學之第四安住法）、五可進相（九無學之第五堪達法）、六不壞相（九無學之第七不退）、七不退相（九無學之第六不動）、八慧解脫（九無學同）、九俱解脫（九無學同）。

中阿含福田經：
中阿含福田經之說，則為一思法（即三死相）、二昇進法（即五可進相）、三不動法（即七不退相）、四退法（即一退相）、五不退法（即六不壞相）、六護法（即二守相）、七住法（即住相）、八慧解脫、九俱解脫。按此九無學加十八有學，為二十七賢聖。

顺势

回复  顺势

你应该先读清楚，小空经当中的内容都是批判外道执着的无色界定，根本就不能用来强硬假托附会 ...
Svaha 发表于 7-9-2011 06:25 PM

很可惜，看来你读经只读到批判。小空经教导一个很有层次的解脱过程既然被你说成只为了批判外道。从思维每一个阶段的有为和无常逐渐的提升自己。既然只让你看到整个经文只为了批判外道对无色界定的执着。

至于你所说的，

“那个阿罗汉是证得受意解脱身，无奈身体的恶缘所致，重复退转。最后以防再次退转，还得自刎断绝身体恶缘，入无余涅盘”。

从我手中的相应部来看，菩提尊者的翻译是“Temporary Liberation of Mind”，根据注释书的说法，temporary liberation of mind 指的就是四禅八定。文中的尊者因为身体的病痛使他屡次不能进入禅定而决定自杀。

或许他因为病痛想要用禅定来做暂时性的解脱。但却因为病痛的原因使他屡屡不能入定而决定自杀来解脱身体的痛。

如果你不相信我，可以自己去下载这相应部经解说来对照。

http://vbgnet.org/audio/DV/Eng%20Nik/SN-Eng/SN%2004-Mara%20%282009-07-17%29.zip

一实相印

回复 59# 顺势

顺势仁者，

原以为您还是个理辩之人。没想到也是一个想否定佛说菩萨道的人。菩萨道不会一个“异生”的词，或您专挑记载菩萨道少的相应部而被否定的。三世诸佛为何要授记“异生”将来成佛具足十号，开展新一期佛法？

专挑一个词一部经来说事。其它有说菩萨道的尼柯耶、阿含都被您否定。谁在诽谤佛法！

退法阿罗汉的观念是您们上座部的经论说的。大乘佛教是站在阿罗汉不退的立场上！

要找诽谤佛法的人，请到您上座部里找说“退法阿罗汉”和“菩萨道非佛说”的人！

一实相印

回复 61# 三法印

佛经是走向解脱境界的指引。只有外道邪众，为了消灭佛法。起嗔恨和无知之心。教人还没觉悟成道，就应该抛弃经论，以玄秘道修行。您的仙道狐狸尾巴大家都看清楚了。

一实相印

回复 84# das

退法阿罗汉是上座部的经论说的。部派时期有人论证推翻，大乘的世亲菩萨就是主力维持阿罗汉不退。所以大乘佛教没有诽谤阿罗汉，是上座部里面的人。

顺势

回复  顺势

顺势仁者，

原以为您还是个理辩之人。没想到也是一个想否定佛说菩萨道的人。菩萨道不会一 ...
一实相印 发表于 8-9-2011 07:17 AM

告诉我在中部，长部，增支部还有相应部里，佛陀在那一经文教导菩萨道。一个系统化的菩萨道。

你一再强调佛陀在南传有教菩萨道。而且不只在小部而已。应该不是很难找出来吧。

das

回复  das

退法阿罗汉是上座部的经论说的。部派时期有人论证推翻，大乘的世亲菩萨就是主力维持阿罗汉不 ...

一实相印 发表于 8-9-2011 07:29 AM

你好，世親在造此論（阿毘達摩。俱舍論）的時候，還是一名上座部論師。

das

何为‘意（心）解脱’？就是。。。

心解脫者。若欲自證。則能自證。我生已盡。梵行已立。所作已作。自知 ...

Svaha 发表于 8-9-2011 12:24 AM

通常佛驗證一名比丘是否證得阿羅漢，是有說過他心解脫以及無明解脫，而不是單單一個心解脫的,因為心解脫只能暫時的止息煩惱，當他失去了禪定，他還會有煩惱的。。


增支部4集178經
http://agama.buddhason.org/SA/SA0492.htm



而這是菩提比丘的觀點：

當尊者證得“心解脫”（cetovimutti）的時候，是指彼證得其中之一或其他的高度專注禪定狀態，但是彼失敗於證得最終的解脫，這是因為彼被病痛所困。

The Connected Discourses of the Buddha, A Translation of the Sa.myutta Nikaaya, trans. Bikkhu Bodhi, Wisdom Publications, Boston, p. 420, note 309.
所以尊者退轉的不是阿羅漢果位，而是禪定。
這也對應於劃分阿羅漢證得禪定的分別-如時解脫阿羅漢。

顺势

通常佛驗證一名比丘是否證得阿羅漢，是有說過他心解脫以及無明解脫，而不是單單一個心解脫的,因為心解脫只 ...
das 发表于 8-9-2011 09:39 AM

从上面所提到的小空经也说明了这一点。

這時，他這樣想：此無想心定是有為的，是觀想的產物，是無常的滅盡之法，所以，這不是我應該樂著、期求與安住的。當他有這樣的知見時，他的心就能從貪欲的煩惱、生命的煩惱、無明的煩惱中解脫出來，然後得證：我的生死已到了盡頭，清淨的修行已經確立，該作的都已完成，自己知道不會再有下一生了。

也就是以观“无想心定”的无常性来彻底铲除了最细微的贪爱。可惜，有人看经只看到了批判。

Svaha

通常佛驗證一名比丘是否證得阿羅漢，是有說過他心解脫以及無明解脫，而不是單單一個心解脫的,因為心解脫只 ...
das 发表于 8-9-2011 09:39 AM

上座部五百罗汉的观点一致认为有退法阿罗汉，而且就是喬底迦。

反而后来“回小向大”的世亲菩萨观点有点不同而已，俱舍论是世亲菩萨作品。

阿毘達磨大毘婆沙論卷第六十二

五百大阿羅漢等造

有說。六種阿羅漢中。退法作一事。謂退。思法作二事。謂退及思。護法作三事。謂退思護。安住法作四事。謂退思護及安住。堪達法作五事。謂退思護安住及練根至不動。如是說者。退法作三事。一退住學根。二練根至思。三即住彼般涅槃。思法作四事。一退住學根。二退住退法根。三練根至護。四即住彼般涅槃。護法作五事。一退住學根。二退住退法根。三退住思法根。四練根至安住。五即住彼般涅槃。安住法作六事。一退住學根。二退住退法根。三退住思法根。四退住護法根。五練根至堪達。六即住彼般涅槃。堪達法作七事。一退住學根。二退住退法根。三退住思法根。四退住護法根。五退住安住法根。六練根至不動法。七即住彼般涅槃。問思法阿羅漢退住學根時得何學根。為得退法種[＊]性學根。為得思法種[＊]性學根。答彼得退法種[＊]性學根。非思法種[＊]性學根。所以者何。彼先於學位未得思法學根故。今若退得思法學根。是進非退不應正理。契經中說。有阿羅漢名喬底迦。是時愛心解脫彼六反退失阿羅漢果已。第七反還得阿羅漢果時。恐復退失以刀自害。問彼為是退法為是思法耶。設爾何失。二俱有過。所以者何。若是退法何緣自害。若是思法何故退耶。答應作是說。彼是退法。問若爾何故以刀自害。答彼厭退故以刀自害。若先不退而自害者乃[1]是思法。有作是說。彼從退法練根至思。仍恐退故以刀自害。故不違理。若本性思至無學位決定無有退住學義。

顺势

上座部五百罗汉的观点一致认为有退法阿罗汉，而且就是喬底迦。

反而后来“回小向大”的世亲菩萨观点有点 ...
Svaha 发表于 8-9-2011 11:25 AM

怎么你跟一实相印的口气都是如此的相似的。 一人离线，一人在线。

难道你们是。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

顺势

上座部五百罗汉的观点一致认为有退法阿罗汉，而且就是喬底迦。

反而后来“回小向大”的世亲菩萨观点有点 ...
Svaha 发表于 8-9-2011 11:25 AM

原来你说的退法阿罗汉就是一个这么有争议性的例子。

这么多“无学”的例子给你看，你不看。却完全不理这争议性例子的背景如何，一定要坚持退法阿罗汉。

Svaha

原来你说的退法阿罗汉就是一个这么有争议性的例子。

这么多“无学”的例子给你看，你不看。却完全不 ...
顺势 发表于 8-9-2011 11:55 AM

不，就是因为有退法阿罗汉出现，才有这说法。而且这也不代表其他的也会退转，不动、护法、安住、堪达法都不退转。而且退法罗汉都是上座部的观点，因为都出自于上座部的阿比达摩。

【六种阿罗汉 】
声闻四果中之第四阿罗汉果，由其种性之优劣分为六种。即：(一)退法阿罗汉，指遇疾病等恶缘即退失所得者，系最劣之种性。(二)思法阿罗汉，指忧惧退失所得之证果，恒思自害而入无余涅槃者。(三)护法阿罗汉，指能自己守护所得之证果者。(四)安住法阿罗汉，指不退不进，安住其果位者。即若无殊胜之退缘则不退其所得，若无胜缘则不转为较优之种性。(五)堪达法阿罗汉，指善修练根而达不动法者。(六)不动法阿罗汉，指根性最为殊胜，不退动所得之法者。此六种阿罗汉中，前五者皆属钝根，须待衣食、住处、师友等诸缘具足，方证入灭尽定等，故称时解脱，仅能证得尽智。不动法阿罗汉则属利根，不待衣食等诸缘具足而能自解法理，随时得证阿罗汉果，故称不时解脱，能证得尽智、无生智。此外，不动法阿罗汉又分为二：其不动种性由修炼而得者，称为不动法；本来生就不动种性者，称为不退法。此两者合上记之退法、思法、护法、安住法、堪达法等五种阿罗汉，为七种阿罗汉，若加上慧解脱、俱解脱，即称九无学。［杂阿毗昙心论卷五、大毗婆沙论卷六十二、俱舍论卷二十五］（参阅‘九无学’147、‘阿罗汉’3692）
http://fodian.goodweb.cn/dict_read1.asp?ID=4075

Svaha

怎么你跟一实相印的口气都是如此的相似的。 一人离线，一人在线。

难道你们是。。。。。。。。。。 ...顺势 发表于 8-9-2011 11:48 AM

不，我和一实相印兄都曾经有对话，你看看我们是否同样人。
http://cforum6.cari.com.my/viewthread.php?tid=2484106&extra=page%3D1&page=4

清池

佛法教义的三大原则，从来都没有变到，那就是三法印 (  无常，无我，空性（涅磐） )


空性 - 是真谛
无常 - 是假谛
无我 - 是中谛



.