南传经典中的“十方现在诸佛”。

一实相印

回复 80# 三法印

我學菩薩道比較遲所以還沒成就，路還長。您呢？經過無量佛世您都還沒證阿羅漢？

三法印

回复 81# 一实相印

想要轮回就慢慢的轮回吧..

无尽的轮回从来不知苦, 就是知苦也不知道如何出去, 今世有缘遇到能修能証的智者来见的解脱道,  是一种很大的福报, 不是吗??
既然有了解药为何不喝??

一实相印

回复 82# 三法印

我已經遇到無量三世諸佛的菩薩道解藥。所以朝著徹底解脫的道路走去。

三法印兄。您説的隨機修法、隨機成佛、對號入座成未來佛的說法不但沒有佛典依據，甚至跟佛典邏輯衝突。唯一您能做的就是刪改經典。把正等正覺佛的說法全改了。但這樣的做法以後不知道要去那裏跟您聊天。至少您不應該在這個論壇攻擊佛法。

三法印

回复 83# 一实相印

因为佛本来就没有说菩萨道, 只说以后有位有情将成弥勒佛, 而种种的菩萨经那是后期的经典属非佛说,  所以根本上不用去改,  把它放一旁就好....不是跟佛典邏輯衝突, 而是跟非佛典邏輯衝突..

一实相印

回复 84# 三法印

无量三世诸佛相互认证成佛就记载在阿含经、尼柯耶里面。要否认的话就得说阿含经、尼柯耶非佛说，是后来的。这样的话就没有任何佛经了。外道破坏佛法的目的就达到了。

ISA

回复 84# 三法印
切勿那么说，别再诽谤菩萨道了。菩萨的修证过程，除了自己上求佛道之外，还要度化众生，菩萨道如果是歪法，那么菩萨所渡的众生也会跟着误入歧途了，那么菩萨因修菩萨道而造的业也是极为深重了，但是事实并非如此。

如果有某人诽谤菩萨道为非法，须承受因果的，愿三法印师兄深深的忏悔。

ISA

回复 85# 一实相印
外道为护教心切，破坏佛法就算了。而现在竟然是佛门内部的自己人，譬如狮子虫，还食狮子肉。

三法印

回复 86# ISA

我只是说菩萨道非佛说, 是佛灭后五百年后的产品, 并没有毁谤, 我没有说菩萨是恶人, 菩萨可以是孔子, 德利沙修女,  可以是任何一种有情而行善聚德的众生, 就像道家的神仙, 李洞宾, 印度的众神, 天界的梵天都可以是菩萨. 佛陀很多世也是外道,  那时他也是菩萨. 说佛陀是外道菩萨就是毁谤吗??? 当然菩萨也可能是佛座下的弟子...
所以凡人拜神求菩萨可以呀, 他们若与那人有缘他们可以帮他, 就像你去和很多有钱有势的人交个不错的朋友,  若真的遇到事情请求他们帮忙,   对他们来讲也是举手之劳, 所以我也信和尊敬现在的弥勒菩萨和其他的神仙, 当然也相信他的能力和慈心,  其实一定要有像佛觉悟而証漏尽通后才能被尊敬吗?? 一定要是挂佛教的名的菩萨才伟大吗?? 不, 只要是心存善爱帮人的有情就值得尊敬的菩萨.

到底是谁把菩萨垄断, 不许这些菩萨生为其它的有情, 外道,  非佛教, 非佛法而帮助别人??

一实相印

回复 88# 三法印

“我只是说菩萨道非佛说, 是佛灭后五百年后的产品”

可您这么一说就得要否定佛经。把阿含和尼柯耶都说成是非佛说和后来发展的。还把将具十号的未来佛和仙道的神放在一起。用心何在？

三法印

回复 89# 一实相印

我几时把阿含和尼柯耶都说成是非佛说和后来发展的???
我肯定阿含和尼柯耶是佛说, 佛只是提到未来佛, 和过往生的事记, 没有提到菩萨道..
而后来大乘经里有某某菩萨同佛对话的, 都是后期经.
你不要假假把莫须有的罪乱推, 这样就可是让人看出你的"人格"了,

一实相印

回复 90# 三法印

三法印仁者，

我们已经开了几个楼谈了尼柯耶里的十波罗密菩萨道。也提出了没有菩萨道就有解释三世诸佛存在的逻辑问题。我更逐一提出了您那“未觉不定法”的逻辑问题。更找出大乘非佛灭后五百年后的产品的学术论证。

Dharani仁者提出尼柯耶里“诸佛与诸佛语”的说法。

这些您还有印象吗？您是没看我们写的还是选择性健忘？

您是不是每天醒来就念“菩萨道非佛说, 是佛灭后五百年后的产品”三遍。您非但无法提出“菩萨道非佛说, 是佛灭后五百年后的产品”的证据，人家提出了反证据您就当不知道继续用自己的逻辑破坏佛法？您当这里的网友是什么？

三法印

Dharani仁者提出尼柯耶里“诸佛与诸佛语”的说法。其它网友也提出正确的经文的出处, 那是翻译的问题..

http://cforum4.cari.com.my/viewt ... &extra=page%3D2
結論可以分類為：
1.上座部系各部派都不認同有十方佛之說。
2.十方佛之說，是出自大眾部乃至後期大乘論師之思想。
3.上座部的觀點比較人性化佛陀，而大眾部則比較神話化佛陀。
4.十方佛之思想是屬於思想大躍進的大乘理論，是後期的。

Dharani

回复 92# 三法印
是哪方翻譯問題，有待考之，考查巴利文原本才能證實。

除了《諸佛品》，同在《小部》內，尚有另一經文明示“十方現在諸佛”，也暗示淨土說。別跟我斷論《小部》是偽經/非佛說，不合你意就是偽經/非佛說，你真當自己是正等覺？

小部经典四(譬喻经)  
第一  佛陀品

........
二八 诸佛问诸佛，执境一切智，甚深微妙事，彼等智慧悟。
二九  弟子问诸佛，诸佛问弟子，彼等互起问，相互作问答。
三○  诸佛辟支佛，弟子与侍者，如斯耽愉悦，彼等乐楼阁。
........

三法印

原始经典一时无二佛..

http://cforum.cari.com.my/viewth ... 5802&extra=page%3D2
二、略明現存經論對「一時無二佛」之描述

「十方現在佛」思潮的出現，首先面對的衝擊，乃現存於聖典中──「一時無二佛並出於世」的教證。因此在探討後代論師對此思想的觀感之前，有必要略述現存經論中所記載的相關經句。

就目前所得，經典中， 「一時無二佛並出於世」最早出於《中阿含經》第181 經《多界經》［《中部》第 115 經《多界經》；異譯本：宋‧法賢譯《佛說四品法門經》 ］ 。此外，如結集於《長阿含經》中的《典尊經》［異譯本為宋‧施護等譯《大堅固婆羅門緣起經》］、《自歡喜經》［異譯本為宋‧法賢譯《信佛功德經》］，也同樣提及該文。論書中，較為完整者，有《法蘊足論》與《舍利弗阿毘曇論》。今節錄比對如下：
A：

(1)《中阿含‧多界經》2：

◎阿難！若世中有二轉輪王並治者，終無是處；
若世中有一轉輪王治者，必有是處。
◎阿難！若世中有二如來者，終無是處；
若世中有一如來者，必有是處。

(2)《四品法門經》3：

◎又復，阿難！世間若有二佛出世，無有是處；一佛出世，斯有是處。
◎又復世有二輪王出，亦無是處；一輪王出，斯有是處。

(3)《中部‧多界經》4：

◎了知：無處無位，於一世界中，非前、非後，5若有二佛出世者，

-----------------------------------------------  
                                                
2  《中阿含經》卷47《多界經》(大正 1，723c27-724a2)。
3  《四品法門經》(大正17，713b18-20)。
4  Bahudhātuka Sutta , Majjhima-nikāya . vol.3 , (Londn : The Pali Text Society) , p.65。另見 Bhikkhu Bodhi ,  The Middle Length Discourses of the Buddha ,  (Boston : WisdomPublications , 1995 ) , p .929。
5  根據《中部》等註解書， 「非前、非後」表示該佛出世的時間「不在某佛的教法完全消逝之前，也不在某位菩薩入胎之後」 。
-------------
《小部》（巴利文：Khuddakanikāya），也称《小尼迦耶》，为《巴利文大藏经》中经藏的组成部分，南传上座部佛教典籍。
其编订一般认为晚于前四部尼迦耶，具有补遗性质[1]。其他部派或稱此為雜藏。

问题来了...
那后期的经为何与早期经所说有矛盾呢??
是翻译的错误?? 还是其它的可能性??
若有矛盾时, 我应当依据的早期经典还是后期的呢??

可是我们这里的网友喜欢依据后期的经典, 我们要说什么呢??

Dharani

回复 94# 三法印

◎阿難！若世中有二轉輪王並治者，終無是處；
若世中有一轉輪王治者，必有是處。
◎阿難！若世中有二如來者，終無是處；
若世中有一如來者，必有是處。

(3)《中部‧多界經》4：

◎了知：無處無位，於一世界中，非前、非後，5若有二佛出世者，

並無矛盾，一世界（一日一月，一須彌山）是有限的，況且閻浮提的確是一佛出世，八相成道。

但是佛教的宇宙觀，是無邊無際的十方世界，沒否認其它的世界有佛。所以既然小部被收錄進尼柯耶，而且也通過曆代南傳長老們審查的，既無矛盾，十方諸佛當然是可依據，那你就不能否認了。

顺势

我觉得这里的大乘佛教徒有一个问题。当南传佛教徒谈原始佛教时，就有人会跳出来讲你们南传也并非原始佛教。你们也是传承自其中之一的部派。好了，南传佛教徒承认自己也是传承自其中之一的部派，并非原始佛教。也承认南传中某些经典也是后世发展趋势出现的。问题又来了，大乘佛教徒又说，怎么你们南传里面有的菩萨道你们也不承认。不合意就非佛说，你们当自己是觉者吗？

我觉得大乘佛教徒应该好好的去读一读印顺法师的“初期大乘佛教之起源与开展”。至少也要对自己的宗教信仰有个更全面的了解。这里谈到了“佛种姓经”，我们来看看印顺法师怎么说。

　說一切有部Sarva^stiva^din有二部律，就是『十誦律』與『根本說一切有部毘奈耶』。『根有律』包含了很多的阿波陀那（「譬喻」）與「本生」，『十誦律』卻少得多。如『根有律』的「菩薩譬喻」，『十誦律』就沒有。『十誦律』近於早期的說一切有部律；早於『根有律』，而不是從『根有律』節略出來的。「本生」、「譬喻」，銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya集在『小部』中。但覺音Buddhaghos!a的Suman%galavila^sini^（『長部』注『吉祥悅意』）說：長部師Di^ghabha^n!aka的『小部』，是沒有『譬喻』、『佛種姓』、『行藏』的(1)。『佛種姓』 Buddhavam!s/a是過去佛史。『行藏』Cariya^pit!aka是敘述菩薩的大行，這都是佛與菩薩的事。『十誦律』沒有，長部師不集在『小部』內，可見成立要遲一些。早期的集在經、律以內，後起的或編在律中，或編在經──『小部』中，或散在經、律以外。散在經、律以外，不是沒有這些「本生」、「譬喻」、「因緣」，而是沒有取得與經、律的同等地位，因為這只是傳說如此。『薩婆多毘尼毘婆沙』卷一（大正二三‧五０九中）說：

　　 「凡是本生、因緣，不可依也。此中說者，非是修多羅，非是毘尼，不可以定義」。

　　『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一八三（大正二七‧九一六中）也說：

　　 「然燈佛本事，當云何通？答：此不必須通。所以者何？此非素怛纜、毘奈耶、阿毘達磨所說，但是傳說；諸傳所說，或然不然」。

由此可见，佛种姓经的成立是晚了一些。至于本生经在当时的说一切有部已经被列为“不可依也”。

至于菩萨道呢。也可以看看以下的连接。

http://mahabodhi.org/files/yinshun/41/yinshun41-08.html

　　在過去，菩薩是聲聞三藏所有的名詞，所以想定是釋尊所說。然經近代的研究，「菩薩」這 [P126] 個名詞，顯然是後起的。銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya的『相應部』，在說到過去七佛，觀緣起而成佛時，都這麼說：「世尊應正等覺，未成正覺菩薩時」(1)，說到了菩薩。與此相當的『雜阿含經』，但作「佛未成正覺時」，缺少「菩薩」字樣(2)。又如『中阿含經』的『長壽王本起經』，『天經』，『念經』，『羅摩經』，都只說「我本未（得）覺無上正真（或作「盡」）道（或作「覺」）時」(3)，而『中部』等卻都加入「菩薩」一詞(4)。漢譯『長阿含經』的『大本經』，說到毘婆尸Vipas/yin成佛以前，稱為菩薩(5)，與『長部』相合。漢譯『長阿含經』，是法藏部 Dharmaguptaka的誦本，法藏部與銅鍱部，是同出於分別說部Vibhajyava^din的。漢譯的『雜阿含經』與『中阿含經』，是說一切有部Sarva^stiva^din誦本。可見『阿含』原文，本來是沒有「菩薩」的；說一切有部本還保存原型，而分別說部各派的誦本，（還有屬於大眾部末派的『增壹阿含經』），都以當時傳說的「菩薩」，加入『阿含經』了。未成佛以前，如釋尊的誕生、出家……，一般佛傳都稱之為「菩薩誕生」，「菩薩出家」。然今發見Bha^rhut 佛塔，欄楯上所有的雕刻中，有釋尊從兜率天Tus!ita下降，入母胎；及離家以後，自己割去髮髻，為三十三天Tra^^yastrim!s/a所接去供養的圖像。銘文作「世尊入胎」、「世尊的髻祭」。Bha^rhut 塔的這部分雕刻，為西元前二世紀作品；在西元前二世紀，對於成佛以前的釋尊，沒有稱之為菩薩，正與『雜阿含經』等所說相合(6)。

佛陀有没有说过“菩萨”这句话，还是一个疑问。菩萨道的发展从部派到初期大乘也可说是众说纷纭。其实，要以南传中保留着部派色彩的菩萨道来谈后期大乘菩萨道那种理想化的菩萨道根本就是牛头不对马嘴。

　　說一切有部Sarva^stiva^din、雪山部Haimavata，還有銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya，以為一直到菩提樹下坐的菩薩，還是異生。為什麼是異生？在菩薩的「本生」中，或是樹神等鬼 [P149] 趣，或是鳥獸等旁生趣，聖者是不會生在這惡趣中的。而且，現實的釋迦菩薩，曾娶妃、生子。出家後，去從外道修學，修了六年的長期苦行。在菩提樹下，還起貪、恚、癡──三不善尋，可見沒有斷煩惱，不是聖者模樣。所以菩薩一定是異生，直到一念頓證無上菩提，才成為大聖佛陀。這是上座部Sthavira系的菩薩觀。

看到前面帖那种自己不了解南传菩萨道讲的是什么，却在那里骂人，其实只是显得自己的无知而已。

Dharani

回复 96# 顺势
請針對主題，如果要談印順導師/南傳菩薩道，我想我也不需多說了。
請你到以下主題，不然一實相應兄的帖子沉了也不知道，提出邏輯論證的也被漠視。最後問題只會一直重複。
印顺导师的成佛观

南傳菩薩道

佛本生和佛种姓经l应为佛说

還有，也可參考以下帖子，我不確定你是否潛水，還是真的不知道最近事情的來龍去脈，卻在這裡牛頭不對馬嘴，也是顯示自己的無知。
切莫误解大乘佛教

大乘非佛灭五百年后才出现的学术论证

攻击佛教的伪道理

顺势

回复  顺势
請針對主題，如果要談印順導師/南傳菩薩道，我想我也不需多說了。
請你到以下主題，不然一實 ...
Dharani 发表于 19-8-2011 03:11 PM

   我没有针对主题吗？

　說一切有部Sarva^stiva^din有二部律，就是『十誦律』與『根本說一切有部毘奈耶』。『根有律』包含了很多的阿波陀那（「譬喻」）與「本生」，『十誦律』卻少得多。如『根有律』的「菩薩譬喻」，『十誦律』就沒有。『十誦律』近於早期的說一切有部律；早於『根有律』，而不是從『根有律』節略出來的。「本生」、「譬喻」，銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya集在『小部』中。但覺音Buddhaghos!a的Suman%galavila^sini^（『長部』注『吉祥悅意』）說：長部師Di^ghabha^n!aka的『小部』，是沒有『譬喻』、『佛種姓』、『行藏』的(1)。『佛種姓』 Buddhavam!s/a是過去佛史。『行藏』Cariya^pit!aka是敘述菩薩的大行，這都是佛與菩薩的事。『十誦律』沒有，長部師不集在『小部』內，可見成立要遲一些。早期的集在經、律以內，後起的或編在律中，或編在經──『小部』中，或散在經、律以外。散在經、律以外，不是沒有這些「本生」、「譬喻」、「因緣」，而是沒有取得與經、律的同等地位，因為這只是傳說如此。『薩婆多毘尼毘婆沙』卷一（大正二三‧五０九中）說：

　　 「凡是本生、因緣，不可依也。此中說者，非是修多羅，非是毘尼，不可以定義」。

　　『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一八三（大正二七‧九一六中）也說：

　　 「然燈佛本事，當云何通？答：此不必須通。所以者何？此非素怛纜、毘奈耶、阿毘達磨所說，但是傳說；諸傳所說，或然不然」。

由此可见，佛种姓经的成立是晚了一些。至于本生经在当时的说一切有部已经被列为“不可依也”。

佛种姓经的成立本来就晚了些。不一定每一个佛教徒都需要照单全收。就是这么简单。如果要按照相应部，我们甚至只谈过去七佛而已。

既然前面有帖离题了，我也顺便在后面离题一下。

Dharani

回复 98# 顺势

由此可见，佛种姓经的成立是晚了一些。至于本生经在当时的说一切有部已经被列为“不可依也”。

請不要斷章取義，請問你有看文章的結論嗎？如要討論佛本生和佛種姓是否佛說，請到http://cforum6.cari.com.my/viewthread.php?tid=2457654&highlight=。

顺势

回复  顺势
請不要斷章取義，請問你有看文章的結論嗎？如要討論佛本生和佛種姓是否佛說，請到。
Dharani 发表于 19-8-2011 03:59 PM

你又有没有真正的去看结论是什么？印顺法师的“大乘是佛说”的依据又是什么呢？

奇怪了，为什么你引用佛种姓经，我在这里又不能谈佛种姓经呢？你的帖到底是要谈什么的？