佳礼资讯网

 找回密码
 注册

ADVERTISEMENT

楼主: Cherish_Ying

動物實驗的爭議

  [复制链接]
 楼主| 发表于 18-8-2011 12:23 AM | 显示全部楼层
严重离题。

我要按报告。


与其问植物有没有感受,不如问植物有没有意识?

但之前不 ...
Andersony 发表于 17-8-2011 07:18 PM



   無需按報告。
我仔細看發覺這樣的討論很好。很多人認為吃動物無罪,因為素食者也一樣吃植物,所以他們認為素食者偽善,也證成了自己堂而皇之吃動物的藉口。

動物和植物雖然都是生物,但重點在於,人類因為吃動物而造成了動物的痛苦。不管人類是萬物之靈還是什麼,肆意造成其他物種的痛苦,就是一種自私的展現。

動物權益者捍衛的,不是要所有牲畜從飼養場內解放(至少目前而言幾乎不可能),而是阻止更多被注定困在飼養場內長大,再被送入屠宰場的動物出生。

動物是有生命,動物不是為了被人類吃而出生,動物被關在牢籠中,也會感到孤獨;母牛和牛犢分類,也會痛苦不捨;被虐待,會痛;被殺,也會感到恐懼。

這些,植物通通都感受不到。

也因為如此,作為一個會思考,有文明的人類,還能對滿足自己的口腹之欲,而繼續漠視容忍這自私行為對動物造成的痛苦嗎?
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

 楼主| 发表于 18-8-2011 12:26 AM | 显示全部楼层
果然好亂,還是這裡比較好~

看了這麼久,還是覺得,動物實驗是一個社會問題,

並不是個人喜好可以定奪的。

但是吃素的課題,我覺得,你吃了這麼多植物,
誰來幫我們製造氧氣?
誰來綠化環境?

你讓這麼多只雞、豬,自生自滅,於心何忍啊?
noyus 发表于 16-8-2011 04:32 PM


讓牲畜自生自滅,本是自然。但人類為了要吃它們而把它們全部關在養殖場內,就是給它們建了人造地獄。

人類不是上帝,沒有權力決定牲畜活在天堂或地獄。
   
最後,你有看到植物被吃到絕種嗎?

我只看到森林被開採得幾乎受重創了。

對地球和比人類弱小的牲畜動物而言,人類無疑是魔鬼。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 18-8-2011 12:28 AM | 显示全部楼层
楼主出发点是好的,可惜不实际

因为如果真的处处为动物着想,最后做出牺牲的必是人类自己,因为问题的根本就是在人类的本身

这已经超出人道不人道的问题,而是必定发生的

就好像同一个空间无法存在两个atom的铁律一样,必会出现排斥现象

食物链的顶端生物本来就不可以以多数量形态存在,而人类已经违反这个规则很久了

简单一句话,如果要从根本上保护动物,要不现在就消灭人类,要不就制止人类的繁殖
尽善尽美 发表于 15-8-2011 11:19 PM


不吃動物,動物就會無止境的繁殖嗎?

不會。人類不吃它們,就不會在養殖場內把那些注定被吃的動物創造出來。

雞鴨牛羊不會吃了人類,只有人類會吃了它們。
回复

使用道具 举报

发表于 18-8-2011 01:19 AM | 显示全部楼层
本帖最后由 tanliming1991 于 21-8-2011 11:08 PM 编辑

现在那些集约式的不合自然的饲养方式,吃了不会身体健康,反而增加身体负担。我已经吃得越来越少了。
回复

使用道具 举报

发表于 18-8-2011 01:58 AM | 显示全部楼层
大家去第二战场再续吧,这里要收拾收拾了。

http://cforum4.cari.com.my/viewt ... &extra=page%3D1
回复

使用道具 举报

发表于 18-8-2011 03:04 AM | 显示全部楼层
回复 83# Cherish_Ying


    我不明白为什么你一直忽视大量的人类需要大量的食物这个·要点
回复

使用道具 举报

Follow Us
 楼主| 发表于 18-8-2011 11:22 AM | 显示全部楼层
回复 86# 尽善尽美


   要獲取大量的食物。耕種農作物比飼養牲畜更有效率。

在2.5公頃在地上種植生存出來的食物可以滿足的人數:



白菜:23人


土豆:22人


稻米:19人


玉米:17人


小麥:15人


雞肉:2人


資料參考自《食物革命》




若選擇後者,根本就是背道而馳。
回复

使用道具 举报

发表于 18-8-2011 03:47 PM | 显示全部楼层
疑点:
1.够这些人吃多久?
2.是怎么计算产量?
3.cost?

而且,怎么看都好,农场不养鸡,不养猪,牛之类的动物是有点不合理。。。
不过,唉~怎么还是这么执着于动物?

我们应该尊重,但是吃不吃是另一回事好不好?
你尊重神,但是却还是在赚取万恶之源一样。。。
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

 楼主| 发表于 19-8-2011 01:30 AM | 显示全部楼层
疑点:
1.够这些人吃多久?
2.是怎么计算产量?
3.cost?

而且,怎么看都好,农场不养鸡,不养猪,牛 ...
noyus 发表于 18-8-2011 03:47 PM


尊重動物卻把它們關在牢籠中送到屠宰場殺掉再吃進肚子?



你省下你的尊重吧
回复

使用道具 举报

发表于 19-8-2011 02:41 PM | 显示全部楼层
我是很赞同人类偏素食

因为人类本应该如此,这才是健康的饮食习惯

《食物革命》没读过,现在看着the china study

没错的话,这两本应该是同样作者
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 19-8-2011 09:23 PM | 显示全部楼层
本帖最后由 Cherish_Ying 于 19-8-2011 09:25 PM 编辑
我是很赞同人类偏素食

因为人类本应该如此,这才是健康的饮食习惯

《食物革命》没读过,现在看着the  ...
尽善尽美 发表于 19-8-2011 02:41 PM



   不同作者。the china study 作者是T. Colin Campbell

食物革命作者是 John Robbins .  Baskin Robbins 創辦人 的兒子,但他拒絕繼承。 反而去開闢另一條健康之道。


值得推薦。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 23-5-2015 09:02 AM | 显示全部楼层
我的溫柔革命——作為動物權支持者的感想
殷志偉

"歷史上有許多革命,扭轉人類的社會與文明發展,從野蠻到文明,從限制到自由。今日,我把人類拒絕利用自己做為強勢物種這先天優勢,去壓迫相對弱勢的非人動物,視為一種革命——將非人動物納入平等考量,以仁慈、同理心去看待動物[12]。

我感到疑惑,人和非人動物都是動物,我們如何把一種動物稱為人,愛她、照顧她,把生命一切的美好都給予她;另一種動物稱為非人動物,對“牠”予取予求,取她的肉,拿她的蛋、奶、膽、皮、羽毛;將她“製造”出來,利用完後殺了;拿她當實驗、娛樂、看門工具等,完全不顧及她的主體性;把她的孩子自身邊搶走,讓她和孩子承受一遍又一遍的母子分離之苦。世界不該是這樣的。上天讓不同種類生物共處一天地,是給多元豐富世界之美,而非要彼此倚強淩弱,互相吞噬。

古人言:“千百年來碗裡羹,怨深似海恨難平,欲知世上刀兵劫,且聽屠門夜半聲。”這句話,今日依然適用。我們的科技愈見發達,離大自然卻更加遙遠(什麼時候,城市人看到活公雞母雞的機會比雞塊多);壽命愈長,生活卻未必更加幸福。戰爭、疾病,如影隨形,緊迫我們。弱肉強食是事實,但絕不是真理。我們可選不同視野,擁抱不同心胸,去活出理想的世界、創造不同的“事實”。上天之所以賜予人類意識能力、創造能力,正是要我們意識到現實生活的困境,再以天賦創造力去改變、打造理想生活模式。

囚禁、屠殺生命,絕非神旨,而是我們的懦弱。我們的勇氣用錯方向,非克制己身慾念,而是錯誤指向那信任我們、對人類友善的雞豬牛羊等動物。我們的生命乃至一切幸福,不該是以其她動物夥伴的骨骸血液鋪成而來;我們的健康長大,不該來自雞豬牛羊等動物的母子分離之痛。弱肉強食非真理。真正的強者,是可克制自己,而非以自己的強去壓制相對弱者[13];是以德服人,而非以力迫人。對人如此,對非人動物乃至世間萬物,也是如此。以仁心待眾生,首先是尊重對方,再來也是自我修行。若世人能以仁心相待,對人對事會有更多諒解包容,世上的兵戎紛爭會減少很多。

我們並非完全自由的個體,但上天也給予我們足夠的自由,去選擇把這世界活成天堂或地獄。一念之間,就能把地獄變天堂,或反之。在神的國度,沒掠奪、戰爭、貧窮,只要我們把心和神相應,就能在這世間實現神的和平國度。寬容、仁慈,才是我們在這世間跟大地萬物和諧共處的安身立命之道。

解放動物,同時也是解放自己;將自由還給動物,將自我還給自己。

溫柔革命,是從自身做起,按己理念,去活出心中理想的世界。
..."


在云南德钦县的雨崩村和下山走過的西當溫泉山路,可見動物自由走動。牛、驢、羊、雞、豬、鴨等。。。藍天、星空、清澈河水、跟動物自然互動。。。「另一個世界是可能的」(摘自台大動權社臉書











刊登於/詳細全文:台灣動物平權會


回复

使用道具 举报

发表于 23-5-2015 06:07 PM | 显示全部楼层
upatissa 发表于 23-5-2015 04:00 PM
居于本主题和哲学没有关联,暂时关闭以便移到更合适的版位。
谢谢分享。

居于楼主和网友的请求,此楼将暂时开放讨论,如果符合哲学的讨论方式,则将保留在哲学版,如果只是纯粹提倡素食,动物/环境保护则将移到更适合的版位。
动物伦理讨论,若要符合哲学讨论范围,是应该要有一定的规范。
伦理学是属于应用哲学,其背后应该要有经过/经得起严密考验/验证的形而上/本体/存有哲学.也就是说,从本体(也就是动物伦理居于什么理论如道家的无为?佛家的缘起/护生?儒家的仁?)开始,用正确的思维方式(逻辑,演绎,归纳,认识等等)去论证,从而得出伦理不只是人和人,也包括人和动物/环境等等,从而印证哲学的价值。

回复

使用道具 举报

发表于 23-5-2015 06:10 PM | 显示全部楼层
upatissa 发表于 23-5-2015 06:07 PM
居于楼主和网友的请求,此楼将暂时开放讨论,如果符合哲学的讨论方式,则将保留在哲学版,如果只是纯粹提 ...

在这里介绍两篇文章,供大家参考




回复

使用道具 举报

发表于 24-5-2015 12:04 AM 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 林冲 于 26-5-2015 04:37 PM 编辑
upatissa 发表于 23-5-2015 06:07 PM
居于楼主和网友的请求,此楼将暂时开放讨论,如果符合哲学的讨论方式,则将保留在哲学版,如果只是纯粹提 ...


很高興的看到版主有留意到這個帖或全部樓主的帖都是有問題的。

我個人認為,樓主的那套標準不是樓主說怎樣就怎樣,畢竟有很多前人已經為這種倫理哲學問題提出相當多的提問和解答。

問題是,倫理規範只限制在人的身上。對不起動物是沒有這種priority 。要「全部人都不吃肉」是不可能的事,除非你是掌權者。

還有,可不可以叫樓主不要再引述那個「段志偉」的文章?不是說不可以引述,但是,好歹也要評論一下,樓主認為的東西和「段志偉」認為的東東哪裏出現吻合,哪一段論述「支持」了樓主的演繹論或歸納論,哪一段的「論證」是根據哲學的方式而不是出於訴諸於情感等等的解說。

還有,如果失去討論的意義,可不可以不要再支撐下去?2011 的舊帖挖上來怎麼還是點子一成不變的舊酒?

「掛羊頭賣狗肉」這句話聽是聽多了,但沒想到居然也在哲學論壇發生這種事情。

哲學不是帶領人的思路走向正軌的嗎?怎麼現在倒轉來,人帶領哲學走向他要的「正軌」?

這種心靈雞湯雜文*(何哲學意義之有?)版主可以看到裡面何曾出現一句「唯物論」或「形而上學」等的訴諸?沒有。樓主根本不知道,也不想知道,也不要去理解什麼是哲學。

最容易看出來的,就是樓主從來都不參與辯論其他的課題、議題。
這代表什麼?如果樓主是對哲學有興趣或有研究,不可能完全不看和完全不參與其他網友的討論。
thus,樓主是一個完全不知道、完全不想知道、也沒這種能力知道,哲學的意義是什麼。
換句話說,樓主只是走漏洞來「滿足」他對動物的關心,事實上未必如此。可能這只是一種「贖罪」的方式?如果是,這未免是拿我們的眼睛來幫他「積德」吧???

*更正:寫少了(何哲學意義之有?)
回复

使用道具 举报

发表于 24-5-2015 12:29 AM 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 林冲 于 24-5-2015 12:30 AM 编辑
upatissa 发表于 23-5-2015 06:10 PM
在这里介绍两篇文章,供大家参考
以老子思想探討動物倫理
「動物權」之哲學論述——什麼是動物權?動 ...


我是根據他的歷史、規律化現象來作出結論,不是為了個人恩怨來打擊樓主。

這是will to power 的訴諸,是長期不斷的重複訴諸同一樣事物。
這相當於洗腦課程。當年文化大革命的「教育」流程何嘗不是不斷重複共產主義的偉大?
今天回看樓主的所有帖,這不就是山寨了中共毛主席的點子嗎?

豹子頭為人直腸直肚,有那句就說那句,不會選擇性眼盲,左眼操作依然正常。
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 24-5-2015 12:56 AM 来自手机 | 显示全部楼层
「解放動物,同時也是解放自己;將自由還給動物,將自我還給自己。」

「解放」是什麼意思?與解放軍解放中國的意義相同?

「把她的孩子自身邊搶走,讓她和孩子承受一遍又一遍的母子分離之苦。世界不該是這樣的。上天讓不同種類生物共處一天地,是給多元豐富世界之美,而非要彼此倚強淩弱,互相吞噬。」

母子分離之「苦」。人類以外的動物界,何來「苦」的情感訴諸?你不是人類以外的動物,何來你知道動物有「苦」的感知?你怎樣知道這是一個事實?

基本上你認為人類與動物都摻雜在一起,未幾可能你會提出人和動物可以結婚這種荒謬的論述,如果你是研究哲學的話你必然不會逃避這個課題。
我就放長雙眼,看你怎樣回覆。
回复

使用道具 举报

发表于 24-5-2015 01:16 AM | 显示全部楼层
本帖最后由 upatissa 于 24-5-2015 01:17 AM 编辑
林冲 发表于 24-5-2015 12:56 AM
「解放動物,同時也是解放自己;將自由還給動物,將自我還給自己。」

「解放」是什麼意思?與解放軍解放 ...

谢谢林冲提出的宝贵观点,吉祥超版刚刚在<「公告」哲學版版規將會有適度的調整〉提出非常中肯的看法:

吉祥:
一般,每個網友開帖或是回帖都有一個「動機」,而這個「動機」的方向會決定帖子的性質或是能否留在哲學版。
是不是真的想討論哲學相關的課題,還是另有目的,例如廣告、灌水、誤導、抹黑、挑釁、指桑罵槐等。
不合適留在哲學版的帖子不一定會被回收或是封樓,而是會被請到合適的版塊繼續分享。

我想版規調整之後,帖子審核方面應該不只局限於字眼違規上,而且會在帖子內容的中樞思想和支幹思想及網友回帖交流的方向來決定去留。
我所謂的中樞思想是指 帖子中,主要在討論些什麼。 舉你的例子,如果你討論「鬼的存在是唯心還是唯物的產品」和你討論 「我有陰陽眼可以看到鬼」,前者可以在哲學版暫留討論,然後觀察討論的去向。
支幹思想是指,你參與回覆或是補充新資訊支持或是解釋或是描述你的中樞思想等。用回你的例子,「 鬼的存在是因為唯物思想和唯心思想撞在一起時並與刻板印象交錯而產生的一種感受」和「人死後三魂七魄/靈魂就離開肉體就出現鬼」,前者會比較可以促進哲學思考的交流,而後者會把交流方向帶到個人信仰或是宗教信仰的方向。
如果中樞思想和支幹思想有一定程度的吻合,而且符合了哲思的含義,那麼是可以留在哲學版的。但是,如果出現不一致的情形,而且帖子的支幹思想出現明顯的偏離,那麼就另當別論了。


回复

使用道具 举报

发表于 24-5-2015 01:21 AM | 显示全部楼层
upatissa 发表于 24-5-2015 01:16 AM
谢谢林冲提出的宝贵观点,吉祥超版刚刚在

如果楼主只是一味灌输大家不吃肉/保护动物之类的洗脑文章,此贴恐怕就不适合在哲学版位了。
但是如果楼主能够提出所谓动物伦理背后所支撑的思想体系,加以论证,引导大家去辩论,我们就没有理由说他不适合在哲学版,这是小弟的看法
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

所属分类: 人文空间


ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT


版权所有 © 1996-2023 Cari Internet Sdn Bhd (483575-W)|IPSERVERONE 提供云主机|广告刊登|关于我们|私隐权|免控|投诉|联络|脸书|佳礼资讯网

GMT+8, 4-1-2025 07:50 PM , Processed in 0.090869 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表