佛祖说的杀生的'生‘是指动物吗？

guilimen

回复 81# weisely


您的說法正合我的心意 ,

我看 bashlyner 可以收檔了 .

bashlyner

不杀生是佛教的重要戒律之一， 所以不杀生和佛教的戒律是息息相关的， 尤其是不杀戒中的一些细节部分 ...
weisely 发表于 26-7-2010 09:04 PM

我不是在探讨戒律对佛教徒的修行有多大影响，只是想知道你们对不杀生还这课题有何看法和理解罢了，既然戒律定出来自然有它的道理，既然佛祖认为动物的命比植物/微生物尊贵也自然有他的道理，但是就是没人肯愿意正面解释或者是承认，一直带我兜圈子讲耶稣

hamitaichi

为了生存而杀生，不算错，特地玩弄生命杀害生命，才有错
阿白 发表于 26-7-2010 07:21 PM

廢話。一點佛教理念都沒有。那是俗人理念，不是佛教理念。

guilimen

回复 84# hamitaichi

蝦米哥,


你應該看完"阿白"的想法-----請看weisely的說法.


Quote 守戒律， 为的只是求一个 “坦荡荡” 光明磊落的心，

有了 “半夜敲门声也不怕”平静的心灵， 在 “定” 的功夫上， 才能够有所成就，

然后再从 “定” 中获得解脱的智慧。 所以， 戒律只是一个过程， 而不是全部。Quote

零dx

这种无法被证实的东西不必讨论啦
就好像先有蛋，还是还是先有鸡的话题。
就看你要怎么想吧！
我也不少朋友每次说“难道植物不是生命？” “植物不会痛？” “你看不到不代表植物不会痛不代表它真的不会痛”等等。
看不到的痛一直拿出来讲，可是他们却愿意吃看得见痛的生命。

hamitaichi

回复 81# weisely

你不敢正面對我著我提出的問題，只是繞著圈用＂合法的說詞＂來回答。這樣的回答永遠是最安全的，你不能犯到被判入下地獄的把柄。如果你正面回答我的問題，你隨時都會被判犯口業，也隨時會下地獄。

很簡單，到底佛教怎樣規範普通佛教徒的不殺生戒律？蚊子，蒼蠅，蜘蛛，蟑螂，螞蟻，害蟲騷擾家居驅趕也驅趕不掉，你要怎麼辦？

比丘問佛陀，佛陀簡簡單單一句話，處理掉。簡單，直接，明瞭，不含糊。

至於，你，敢承認這是佛教的答案嗎？
還是要繞著轉大圈讓教徒們不知道要怎樣處理？再怎樣繞都不行，因為每個人生活上都得面對這個問題。那就各自偷偷去做然後罪惡感吧？這算是對初學者公平嗎？這樣繞來繞去繞了兩千年，佛教徒還不會處理一個簡單的問題，也不敢面對一個簡簡單單的問題。佛陀的大無畏面對現實，教到最後教徒們都把他的話丟掉，就只懂得臣服於下地獄的恐嚇。

整天談論因果，整天談論報應，整天談論地獄，果然把自己嚇到臣服於恐嚇而不再依佛說。

guilimen

回复 87# hamitaichi


Quote(比丘問佛陀，佛陀簡簡單單一句話，處理掉。簡單，直接，明瞭，不含糊。)Quote

後輩們只是 小小 Kaki ,一講出來就真的會被自己教門給處理掉。


請您多多包涵以及擔待.

hamitaichi

你很肯定不殺蚊子，蒼蠅，蜘蛛，蟑螂，螞蟻，害蟲不是被恐嚇到不敢動它們一根汗毛的？
你很肯定不殺蚊子，蒼蠅，蜘蛛，蟑螂，螞蟻，害蟲是因為很慈悲？

如果你慈悲到蚊子，蒼蠅，蜘蛛，蟑螂，螞蟻，害蟲都不會去殺。那ok, 我尊敬你的慈悲。

如果你雞肉豬肉都丟進嘴巴，然後你說打死一隻蚊子讓你傷心到整天。我說，你免了吧。你是在擔心下地獄，你不是慈悲心顯發。

說究竟，你是在修恐懼，你根本沒有修慈悲。

佛簡單，直接，要你修真正的慈悲。你修恐懼，然後粉刷慈悲。

weisely

我不是在探讨戒律对佛教徒的修行有多大影响，只是想知道你们对不杀生还这课题有何看法和理解罢了，既然 ...
bashlyner 发表于 26-7-2010 10:36 PM

你不敢正面對我著我提出的問題，只是繞著圈用＂合法的說詞＂來回答。這樣的回答永遠是最 ...
hamitaichi 发表于 26-7-2010 11:17 PM

你的问题， 就是想要说既然众生都平等， 就为什么说吃动物和有灵性的动物就残忍， 是杀生， 如果是植物（没有灵性没有感情）的话， 却又不是杀生。 其中矛盾重重。

老实说， 应该很多人也无法给一个很准确的答案， 我自己其实也一直也很不明白。  因为除非你能够好象佛陀那样， 有了宿命通的本领， 能够看透其中的因果缘由， 才能够准确的回答得出来。 同样的是一个 “锄草去害虫” 的动作， 在不同的情况中，会有不同的因果和业力果报。 有时候， 有可能的确是在去害虫， 没有罪业， 但也有可能的确是产生起了杀业。

但是， 零DX 网友其实说得对： “我也不少朋友每次说，难道植物不是生命？” “植物不会痛？” “你看不到不代表植物不会痛不代表它真的不会痛”等等。   看不到的痛一直拿出来讲，可是他们却愿意吃看得见痛的生命”。

hamitaichi

回复 85# guilimen

看到了。謝謝。
"阿白"的話我不認同。weisely　說的很好。

hamitaichi

你的问题， 就是想要说既然众生都平等， 就为什么说吃动物和有灵性的动物就残忍， 是杀生， 如果是植物（没有灵性没有感情）的话， 却又不是杀生。 其中矛盾重重。
weisely 发表于 26-7-2010 11:31 PM

請把我的話和bashlyner的話分開。他講的是眾生平等的課題。我可沒那個大同也沒那麼好心，我講的是眾生不平等。
你可以看到貓狗有靈性，你幾時看過害蟲之類的有靈性？佛或許說過，或許沒有說過，害蟲之類可能是沒有靈性的。不然怎麼可以輕鬆的說：＂處理掉。＂如果害蟲之類的靈性等同人類，＂處理掉。＂這句話是很嚴重的，處理掉一千條蟲就等於殺了一千人。你說嚴重不嚴重？

所以把一些生物都等同，可能就已經是誤解了。在誤解的基礎上在建立起報應說，那就嚴重了，殺了一條蟲如殺一條人命。這樣的報應誰擔當得了。所以佛教徒都要嚇到無所適從。

除非你認為佛說：＂處理掉。＂是偽經。不然的話，害蟲之類一定是不等同人類的。

hamitaichi

所以，佛教之內創生了很多很多的報應故事，佛教特別多故事的，而且是不是真的沒有人在意，只在意它可以帶來"勸善"的效果。OK. 不在意真假只在意效果，在某層面還可以接受。

這種"勸善"有一個共同點，那就是把你怎樣對待動物的態度給無限大的懲罰和獎賞。殺動物就被判下地獄，救動物就被獎賞功德。看起來好像真的很好，可以導人向善。

其實，嚴格說起來是可以恐嚇一個惡人行為上好了些。可是同樣的技倆用在好人身上就會害了他。

第一，他對待動物的態度去懲罰會讓他無限度的擔憂，是不是殺了蚊蟲都要受到報應的？很怕很怕。

第二，他對待動物好些就會有功德。他本來就是好人，他以前本來就對動物很好的，從來沒有想過這是功德（上德不德），現在佛教一直提倡對待動物好就是功德，逼的他每每對待動物好的時候就想到得到了什麼功德（下德不失德）。

從上德不德變成下德不失德，一個有品質的人就這樣被調教敗壞了。

所以，一直提倡用動物來修行的，會害了很多本來就有潛質的教徒。

hamitaichi

恐嚇勸善的害處。。。。唉，太多了，說不完。

bashlyner

回复 90# weisely


哈密说的对，请把我们的话分开。

既然众生是平等的，不平等的只是杀的人的心态和情况。那么抱着吃饱肚子的心态去杀动物和杀植物是不是应该得到一样的果报？
如果不是，就证明了众生不平等，佛陀的确把“有智慧有灵性”的生物摆在“没智慧没灵性”的生物之上。
如果是，为何周围那么多佛教徒去宣扬这种自欺欺人自相矛盾的思想？
不愿意回答的，就继续讲耶稣兜圈子搬一大堆道理和故事出来却不去回答问题

 看不到的痛一直拿出来讲，可是他们却愿意吃看得见痛的生命

为何看得见痛的生命就比较尊贵？那些看不见痛的生命就比较该死呢？说到完还不是因为人类用自己的感官去诠释这些生物，认为会痛代表有灵性，认为发出声音会动才叫痛，看到动物惨叫就觉得像是自己惨叫，看到植物一动都不动，杀起来就比较心安理得。人类就是照自己为标准把生物分级来排列，我相信身为人类的释迦摩尼也不例外。

-Casanova-

为何楼主不自己亲自多读些经书呢？或花些时间去拜访一些正统的得道高僧直接请教他们？他们常常听经修行，我想无论怎么说，他们所悟到的总会比我们这些在家居士所悟到的还要全面圆满些，他们的回答多会比较客观中立的。问他们的话，你不但会省很多力，而且你分分钟所得到的悟到的比我们所知道的还全面呢。

夜-Night

回复 95# bashlyner

其实佛陀只是不鼓励杀生。。。只要拿足够自己用的就行了

   众生是平等的，如果你不抱着吃饱肚子的心态去杀动物和杀植物，到最后你什麽也不能吃（饿死),自杀似乎也是罪状一条


其实为什麽可以吃他们呢？就好象一只鸡，如果你吃了它，那它吃谷米的那份就会消失。。。


厕所的那些昆虫，你没杀死他们，他们会去吃其他小虫或植物。。。。然后这些虫和植物又。。。然后又。。blah blah blah


生生灭灭连在一起，其实只要不要拿超过你须要的就可以了

kambeng

不殺生只限定在“有情“的範圍裏，既是那些能產生與人類一樣情緒的生物。一些植物和低等動物固然會對生理傷害有所反應，那只不過是神經反映，他們不會有心理上的恐懼和痛苦，所以算不上是有情衆生。
如何分別哪些是“有情”衆生是一個難題，但大體來看，所有的脊索動物都可以歸為有情。一些高等的节肢動物和軟体動物也屬於有情。其餘的是屬於沒有情識的生物。

guilimen

回复 98# kambeng


你一定是不想活了 ,還敢繼續分這分那的.

Kam Beng 是人 ,

Kambeng 是羊 .


~K~a~m~b~e~n~g~ 是蟲 .

山野草夫

怎么样才算是杀植物，杀细菌？
怎么样知道植物已被杀死，细菌已被杀死？

戒律里已有明确说明在怎么样的情况下才算是杀生。
至于为什么可以"杀"植物，那恐怕只有证道果之修行人才能解说清楚。

noob1988

口井的蟲
這個故事交代蟲是最重要的. 如果你的命要沒了, 你也不可以因為要續命而傷了一條蟲.

浴池的蟲
...
hamitaichi 发表于 26-7-2010 04:46 PM

    抱歉，我看过另一个版本是...佛陀要比丘们喝水时要通过“过滤”（抱歉我也想象不到以前是怎样过滤的）
http://read.goodweb.cn/news/news_view.asp?newsid=10506
当时，那2个比丘身上没带”过滤器“