假律师日記 - 请看249# 和请别pm我询问法律意见

王律師

看不明不要紧， 反正都是乱乱吹水

第一个故事是 告诉大家，

不要犯法，
如要犯法，
要食其果


(看看人家， Raja Petra ）
http://mt.m2day.org/2008/content/view/22142/84/

不食其果
想走后门
要走乾淨
不做冤头

[ 本帖最后由 王律師 于 28-5-2009 05:29 PM 编辑 ]

Carimampus

現在法庭 決定 有 prima facie case， 他必須辯護 （enter defence）

我查了维奇，  prima facio case的意思。 那么只是不明白，  为何prima facio都已经证实convicted crimes. ，那么为何还需要enter defence.  这是不是法律程序？？ 谢谢！

王律師

原帖由 Carimampus 于 28-5-2009 05:53 PM 发表


我查了维奇，  prima facio case的意思。 那么只是不明白，  为何prima facio都已经证实convicted crimes. ，那么为何还需要enter defence.  这是不是法律程序？？ 谢谢！

Bingo， 对了

用意大概是 - 省法庭和大家的时间， 好像 “filter” 一样，

如 基本的憑證都没有， 或憑證不足， 法庭就在这个stage放人

因为 在 Criminal case， Prosecution 的 Burden of Proof 是 “Beyond Reasonable Doubt”， 要  99.99% 没疑点

Civil case， burden of proof 是 “balance of probability”， 如一方 可以 prove 51%， 就赢了

Carimampus

哈哈！ 有趣。

civil case 来说。  balance of probability.  如果一个contractor claims for variation order (works contract),  如果我能证明它的claims是没有得到clients的同意。 那么这个case我是不是赢定了。  （althought actual variation order has been executed) .

长空任我翱翔

原帖由 王律師 于 28-5-2009 05:08 PM 发表
判了吗？
什么裁判？

Bond of good behavior u/s 91(1)(c) & 93(1)(b) Child Act 2001 for a period of 2 years. 所以我觉得为什么律师要在mitigation 中提到他又出现在那里和有见过那台手提电话呢？

王律師

原帖由 Carimampus 于 28-5-2009 06:35 PM 发表
哈哈！ 有趣。

civil case 来说。  balance of probability.  如果一个contractor claims for variation order (works contract),  如果我能证明它的claims是没有得到clients的同意。 那么这个case我是不是赢定了 ...

大致上是对的， 但是經常不到最后 （full trial） 是不知鹿死谁手， 谁赢谁输

长空任我翱翔

原帖由 王律師 于 28-5-2009 08:03 PM 发表


大致上是对的， 但是經常不到最后 （full trial） 是不知鹿死谁手， 谁赢谁输

好久没有做civil trial， 希望调职可以和civil trial为伍。 当然还有 criminal trial。

Carimampus

如果work contract, 最麻烦的是client有两个contract. 一个是directly跟contractor,  另一个directly跟consultants.  

这就麻烦了， 因为虽然是两个separate contracts, but administration wise,  这个工程是委任 Superintending Officer's Representative （SOR） which is the consultant （通常只有architect 是 SOR）to monitor the works.  Client is not real executor, but consultants to endorse contractor's actual work.  

只是， 如果variation order under architect's instructions,  那么这个variation order算不算client's request？

这种contract system是否不是那么正确？ 以你专业律师的角度看。。。

Carimampus

补充，

法官会不会用beneficiary party 来作判断。  也就是说， 如果没有任何stop work notice,  法官会不会看在beneficiary party 是client， 那么就判断client 必须remedy the loss borne by contractor 呢？


谢谢王律师。

王律師

原帖由 Carimampus 于 28-5-2009 09:18 PM 发表
如果variation order under architect's instructions,  那么这个variation order算不算client's request？

算， 通常在 building contract，  architect， QS 都当着是 client's 的 agent
当然， 也要看 agreement

Carimampus

哦， 谢谢。

像pj seksyen 14, 旧超市倒塌，  可以那一个条文来告consultant 跟 contractor ？

kaiyet

negligence咯~

郭靖

通常这些关系到professional的东西cause of action 一定是negligence和breach of contract的，不是吗？

Carimampus

把他的profesional牌吊销。  

王律師

外国人在 Selangor 要买屋子的要留意新的 guideline， w.e.f 1-6-2009  ：-

1）外国人买屋子的 threshold  从 RM150,000.00  改去 RM500,000.00 了
（意思是说， 外国人只能买 RM500,000.00 或 RM500,000.00 以上的屋子）

2）PR 和 本地人結婚 买屋子的 threshold 从 RM60,000.00 改去 RM250,000.00

王律師

外国人在 Selangor 要买屋子 的要留意新的 guideline， w.e.f 1-6-2009：-

1）外国人买屋子的 threshold  从 RM150,000.00  改去 RM500,000.00 了
（意思是说， 外国人只能买 RM500,000.00 或 RM500,000.00 以上的屋子）

2）PR 和 本地人結婚 买屋子的 threshold 从 RM60,000.00 改去 RM250,000.00

~濠江龙~

在吉隆坡买房子就可以了。。

~濠江龙~

昨天傍晚我在 KLCC 四楼的 food court 吃饭，看到 Bank Negara 总裁 Tan Sri Zeti ，呵呵。。她自己一个人从电梯上来，在我面前走过，去对面的马来档口打包了 Mee Goreng 就走了。。



之前我也有在 KLCC 看到前律师公会主席 Ambiga 自己一个逛街，还跟我笑笑点头打招呼。。名人也有独自逛街的习惯，呵呵。。

雪蛙

原帖由 wujiandao 于 2009-3-10 06:38 PM 发表
原来是这些人搞的，谢谢王律师的解释。


10年前我堂哥在马泰边境走私几十公斤大麻被捉，

10年后的今天，他在sg做喷漆工人。

据说，警察控告他走私一条duty free香烟。

蛮有趣的，他们应该拿了不少好处吧。

cryren

哈哈。。。这里不错很好看，不过我对法律一点都不知道的。