|
|
发表于 9-10-2005 10:03 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2005 10:11 PM
|
显示全部楼层
原帖由 Flexin 于 9-10-2005 09:43 PM 发表
对
你的言论就是这句我最赞成
但是
KFC的鸡只是没"嘴巴"的
它们的诼都被割掉了 原因是不让它们互相伤害
记得 反对吃狗肉的朋友 想想不是因为狗儿的可爱
而是它们在你们的潜意识中扮演了一定的 ...
哈哈非常同意
都是非常个人的道德约束。
如果像某些人说出狗狗好可爱，所以不能吃，真的是在踩场。。。
鸡鸡也很可爱啊， 可很多人就是爱吃 
只能够说要降低人们对狗肉的要求，还是得先限制人们。
因为，大家未必能够达到不吃狗肉的共识。
但是，一旦法律上禁止；则在行动上约束了人们，约束了人们，才有效果。
题外话：
如果有一天，人类自dna 研究中发明了一种长肉的动物，他的功能就是被人们吃，有人会反对吃吗？一定会有的！嗬嗬~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2005 10:12 PM
|
显示全部楼层
原帖由 khang 于 9-10-2005 10:02 PM 发表
本来就不是吃素的问题，是吃狗肉的问题。
如果有明文规定吃狗肉=犯罪，那么就不吃。（做个奉公守法的好市民）
如果没有的话，吃了又不会犯罪，那为什么不可以？我的意思是--可以吃 （都没有犯罪，当然可以吃 ...
你的言论有一定的道理
我都赞成
可是 法律 毕竟都是人定的
人们 都是天生都会犯错的生物 即使全世界的智者参与法律的诞生
但那不一定代表人们都一定顺从那条法律(法律的诞生程序你因该了解吧)
that why 马来西亚吃狗肉有罪
反之 中国却没这项规定 人非圣贤啊
往往法律都有错误的
对不起 我的言论没牵涉到主题 但是我却忍不着发表了我的看法
谢谢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2005 10:15 PM
|
显示全部楼层
原帖由 khang 于 9-10-2005 10:11 PM 发表
哈哈非常同意
都是非常个人的道德约束。
如果像某些人说出狗狗好可爱，所以不能吃，真的是在踩场。。。
鸡鸡也很可爱啊， 可很多人就是爱吃
只能够说要降低人们对狗肉的要求，还是得先限制人们 ...
你的题外话我举脚举手赞成 绝对没有反对的理由成立 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-10-2005 10:22 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-10-2005 10:23 PM
|
显示全部楼层
原帖由 喵呜咪 于 9-10-2005 10:17 PM 发表
吃菜当然也有坏处
请问你怎么知道得病的是少数？自己感觉？
楼主如果不要离题，那自己先别离题，请集中在“中国人吃狗肉”的这主题
因为我想让你开心我才这么讲的 ：）
那多少人因为吃肉的病？
我觉得吃肉的病。。。。值得 ：）
或者你可以讲“想死的慢就不要吃肉了”
我错了，我今后不离题了，请大家打我吧~~~~
[ 本帖最后由 弦砸人等 于 9-10-2005 10:26 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2005 10:25 PM
|
显示全部楼层
原帖由 喵呜咪 于 9-10-2005 10:17 PM 发表
吃菜当然也有坏处
请问你怎么知道得病的是少数？自己感觉？
楼主如果不要离题，那自己先别离题，请集中在“中国人吃狗肉”的这主题
吃菜有坏处这是无法否认的
但同时 科学也提出了许多证据证明肉食者寿命的确比素食者来得短
双方都有正确的例子 只不过根据统计 肉食得病率的确来得比素食者高
但是 统计当然不是正确的答案 毕竟人们的抗体都不一样
有人强来有人弱 所以并不准确 其实并没有任何人发表了错误的论言
只不过这主题并没有正确的答案 而人们又偏向科学的错误想法而已 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2005 10:33 PM
|
显示全部楼层
原帖由 喵呜咪 于 9-10-2005 10:21 PM 发表
讨论东西还是别用假设好，而且你的假设不符合逻辑...
个人认为 假设是衬托真实的最好用词 不觉得有什么不好
还有我想问问 为什么他的言论会不合逻辑 任何东西都有可能发生
会长肉的生物 若要 并没有不能成立的阻扰 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2005 10:40 PM
|
显示全部楼层
原帖由 弦砸人等 于 9-10-2005 10:22 PM 发表
吃生的章鱼恶心吗？
寿司的生鱼片你觉得恶心吗？
完全看你怎么想，有得人就吃不下生的。
“但是无论质量多好......
动物的身体一定会有某种病毒在内.......
我想人工繁殖的动物也无法避免....... ”
确 ...
楼主别会错意了
我想表达的是 若你不愿意当皮草牺牲品 那就别拿动物开刀
若你认为我语气带有挑衅的意思 我道歉
但反之 楼主是故意伤害我 那不好意思 我想骂你
"反应快点吧 请不要会错意" |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2005 10:43 PM
|
显示全部楼层
我觉得吃狗肉是没罪的。只是，我觉得吃西洋狗就比较难接受一点。大概是因为我自己听了太多有关灵性又聪明的西洋狗儿之类的故事吧。
[ 本帖最后由 Eunice_P 于 9-10-2005 10:49 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2005 10:54 PM
|
显示全部楼层
原帖由 喵呜咪 于 9-10-2005 10:21 PM 发表
讨论东西还是别用假设好，而且你的假设不符合逻辑...
题外话的回帖：
讨论东西就是得用假设，因为没有假设，那来的讨论？
没有假设，就没有建设；没有建设，就没有更多的假设…………
反对吗？
---------------------------------------------------------
讨论狗肉的问题一旦牵涉到个人的道德约束就很难再讨论下去了（有人反对吗？），
所以除非你认同这个帖是废帖，那么我们还是讨论下去吧
对我来说，这帖很好。（请注意啊，我是指我而已）有人反对吗？没得反对吧！哈哈
表 浆 约束啦~~ 又不是在探讨你的人格。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2005 11:25 PM
|
显示全部楼层
原帖由 喵呜咪 于 9-10-2005 11:09 PM 发表
来一个离题的：
如果有一天有动物被改造DNA变成会自己长肉来提供人类肉食
这样说应该没错吧？
要达成他说的，必须：
1.该动物能自己不靠能量就长肉，也就是不需要能量来维持生命的生命
2.如果1有错，那就 ...
试问 没有假设 怎么会有新事物的诞生
好 举个例子
若古代 人们认为电这种能量是不存在 不逻辑的
那就不会有人研究 今天 我们要讨论还得私下见面
回主题 若讨论是一定要有逻辑存在 那么发明家在你的言论上都变成了下级品
对吗？
他们都没有资格与你讨论任何主题(有关发现)
因为新发现都没有逻辑 因为没有证据 对吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2005 11:31 PM
|
显示全部楼层
原帖由 喵呜咪 于 9-10-2005 11:09 PM 发表
来一个离题的：
如果有一天有动物被改造DNA变成会自己长肉来提供人类肉食
这样说应该没错吧？
要达成他说的，必须：
1.该动物能自己不靠能量就长肉，也就是不需要能量来维持生命的生命
2.如果1有错，那就 ...
我想说的是
没错 你的言论或许有一天会实现
任何可能与大胆的假设才能制造更多的新事物
我想告诉你 我想复制一个与我现在不能在一起的女生
你相信吗？
你若不信而他日能实现呢？
古人曰:宁可信其有...相信是没有亏本的 正在亏本的小可爱 醒醒吧
发明家像你活在没有假设的世界里
今天也许还是原始时代叻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2005 11:39 PM
|
显示全部楼层
原帖由 喵呜咪 于 9-10-2005 11:26 PM 发表
吃狗肉的确是个人的道德约束
2战日本人占领并加害亚洲人，中国人是合理的
认为不合理的只是个人的道德约束问题
弱肉强食是生物的天性
那么大块的肥猪肉不吃是自己笨蛋
强奸华裔妇女的印尼人也是应该的
有 ...
你的言论我没有意见
当然 站在道德上 被强奸的的确会永远被支持
因为法律上 强奸是错误的
但是 当时强奸女孩的小白却不会那么想 因为他们的兽欲强过正常思想了
过后发现犯错时 才会害怕的逃跑
不逃跑自首的 那是被良心责备
对吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2005 11:47 PM
|
显示全部楼层
原帖由 喵呜咪 于 9-10-2005 11:38 PM 发表
完全错误的观念
发明家如何发明？发明的东西符合逻辑
爱迪生为什么尝试孵鸡蛋？
因为他看到母鸡能孵化。母鸡能孵化，为什么人不能孵化？所以他尝试
这种想法很逻辑
电这种能量是不存在的吗？不是...
假设 ...
那想问一下 你的意思是 生肉动物论不符逻辑
然后就永远不能成立？你有研究证实了不可能？
符合认可？
难道 难道你就是那XXX伟大发明家？
即使是现在人们认为不可能存在的东西 哪怕有一天 一定可以实现的
只不过时机未成熟
我问问 以你言论 是不是得等到你所举出的三个生肉条件被发明了
生肉动物论之前都不能被赞同 只不过是天马行空的假设？
那么？那么现在开始"可能"或"假设"这两个字眼就没必要出现了
是不是若爱迪生没出生前 你所谓的孵蛋论就没被人发现 然后那逻辑在
爱迪生发现之前都是狗屁了？
[ 本帖最后由 Flexin 于 9-10-2005 11:50 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2005 11:53 PM
|
显示全部楼层
原帖由 喵呜咪 于 9-10-2005 11:46 PM 发表
你的句子有点含糊，请稍微更正
什么是
一个与我现在不能在一起的女生？
是
她现在跟你不能在一起的女生？
还是
她不能跟你现在存在的时间在一起出现的女生？
若只是，
你想复制一个女生，但现在还不能 ...
当然是有某些理由不能在一起啊
一一解释那太费周章了 你理解能力未免普通了点 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-10-2005 11:57 PM
|
显示全部楼层
原帖由 喵呜咪 于 9-10-2005 11:51 PM 发表
你想说这是个人道德观念吗？
那你是赞成日本统治还有印尼强奸的一群吗？
如果不是，请直接说清楚
或许你已经发现越多例子问题越混乱
不觉得你的言论:
"强奸华裔妇女的印尼人也是应该的
有的上不上真是傻瓜
喜欢就好，高兴就好"
有着反对的意思...对吗？
再说
从头到尾 我不觉得我有赞成的意思
当然我说的的确是有关个人道德观念
但是我的论言中 请问那一句有赞成的意思
[ 本帖最后由 Flexin 于 9-10-2005 11:59 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-10-2005 12:08 AM
|
显示全部楼层
竟然使用老师与同学的立场来推翻我的言论
你觉得咱们在上课吗？
请问这又是逻辑的例子？
离谱了点吧？朋友你扯到那里去了？
假设性例子不是你说不能成立吗？你的例子不逻辑啊
因为跟我言论不能扯上关系
除非我们这是一个老师 一个同学
这就逻辑了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-10-2005 12:12 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-10-2005 12:14 AM
|
显示全部楼层
真的很高兴能和你展开讨论
不同凡响
觉得你是满有知识的份子
不简单啊^^" |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1478 
74
