殺身成仁，捨身取義

山林居民

这“笨蛋”的言论，看来比孟子的论述，更为有说服力。
到底是现代人。有现代人的视野。应该还有点，“现代心理学”的认识。

贱猪头

山林居民 发表于 25-5-2016 12:39 AM
这“笨蛋”的言论，看来比孟子的论述，更为有说服力。
到底是现代人。有现代人的视野。应该还有点，“现代心理学”的认识。

人的心都是一样的，不同的是认知。所以没有所谓的古代现代心理学。

其实如果好好研究古代思想，很多其实都超越现代的知识。 不一样的是，现今识字有知识的人比较多而已。

贱猪头

山林居民 发表于 25-5-2016 12:39 AM
这“笨蛋”的言论，看来比孟子的论述，更为有说服力。
到底是现代人。有现代人的视野。应该还有点，“现代心理学”的认识。

科技自然是现在比较厉害，因为撇开了道德唯心的障碍。但是在唯心心理学上就远远不及古人。不然也不会有这样多被称为读书读坏脑袋的高知识分子，还有自杀的天才。

山林居民

哎呀，“唯心思维？“顺口开河”能力？。
”你想说古人幻想力，比现代人丰富吗？“顺口开河”能力比较强？
其实，也不见的。现代人幻想力完全不输古人。
现代人可以幻想出机械人，也把幻想变为真实。
而古人嘛，只有幻想，还是幻想，或，梦想。就是幻想梦想，成不了真实。
那样的幻想模式，好像比较差劲，粗浅。或者，总之还差得远呢。

贱猪头

山林居民 发表于 25-5-2016 10:14 AM
哎呀，“唯心思维？“顺口开河”能力？。
”你想说古人幻想力，比现代人丰富吗？“顺口开河”能力比较强？
其实，也不见的。现代人幻想力完全不输古人。
现代人可以幻想出机械人，也把幻想变为真实。
而古人嘛， ...

“心”的需要跟运作，维持个人心理跟社会心理的学问。不是画面试观想，这两者是不一样的。

山林居民

贱猪头 发表于 25-5-2016 10:40 AM
“心”的需要跟运作，维持个人心理跟社会心理的学问。不是画面试观想，这两者是不一样的。

不就是“闭门造车”嘛。自我感觉深邃，“爽”。难道会有经过甚么科学验证？经验证明？
不就说过嘛。靠所谓“自省”而得的个人“印象”，“想象”。强词夺理而强加于小孩子。
现代语言，名之为“洗脑”，“意识形态”灌输。
像红色中国搞的那一套，是一样的。中国人就是这个德性。

贱猪头

山林居民 发表于 25-5-2016 11:26 AM
不就是“闭门造车”嘛。自我感觉深邃，“爽”。难道会有经过甚么科学验证？经验证明？
不就说过嘛。靠所谓“自省”而得的个人“印象”，“想象”。强词夺理而强加于小孩子。
现代语言，名之为“洗脑”，“意识形 ...

说了又不懂还胡言乱语的回复。 洗脑本身就是一种强制的经验累积，跟一般教育是没有差的。这是知识的建筑。 跟你说了也是白说，给你宝你丢垃圾给我。

山林居民

跟你个开玩笑而已。
其实，古代家，也有非常好的名著。
如“管子”，“老子”，吕氏春秋，。。。等等，和，一些兵家典籍，非常优秀。
但是，你的以现代眼光来看。舍弃一些糟粕，和过时的论述。
以批判眼光来阅读。才能得益。

"洗脑本身就是一种强制的经验累积"

这是错的。洗脑是把“不符合事实的东西”，强加于人。本就不人道。
符合事实的东西，不需要洗脑。人们自己会认同。
累积不符合事实的东西，只能残害正常人的正常思维。误导了真像。
万一可能出现如此景象，把受害者IS化。IS化的人格，甚为恐怖。

外道

山林居民 发表于 25-5-2016 01:58 PM
跟你个开玩笑而已。
其实，古代家，也有非常好的名著。
如“管子”，“老子”，吕氏春秋，。。。等等，和，一些兵家典籍，非常优秀。
但是，你的以现代眼光来看。舍弃一些糟粕，和过时的论述。
以批判眼光来阅读 ...

不要在這帖子胡亂曲解，你講的是恐，孔子孟子講的是仁和義，殺人和救人你都分不清。

外道

我已經講了那麼多，你們幾個頑固的還一直把恐和義混為一談，耍賴抹黑都要辯到自己才是對的。

外道

當叫你行義，你就把它駡為恐怖主義，你不行義才是對的。哪時候當別人不行義的時候，你就把人臭駡到沒天良了。

。

外道

Case Study 1:  命vs義

幾年前在中國的一輛巴士車上有匪徒捉一個女人去強姦，巴士車上幾十個人，沒有一個人肯行俠仗義。

這件事發生之後，全世界把中國人駡到亂，在任何一個歐美國家不可能發生這樣的事，怎麼都好，一定有人行俠仗義。


行俠仗義，注意那個義字。


。

外道

為什麼幾十個人都沒有人出手？難道幾十個人會打輸一個或幾個人嗎？就是因為怕傷及性命或怕自己受傷了。

那麼，放在白人面前為什麼不可能發生，匪徒也不敢那樣做，因為，任誰都知道白人的那個兇脾氣，肯定群體反攻而上，就算沒戰鬥力的老嫗都會拿起雨傘就打。

義 字，就是這樣寫的。

外道

我不認為華人社會有什麼儒家氣息，教死都沒學到一點一滴，還被賴死。

外道

別人不仗義的時候，你把別人駡到半死，好像你在的時候就不會有不義之事發生。

當叫你仗義的時候，就說命要緊啦，那是洗腦啦，恐怖主義啦。

白人社會從來沒讀過儒家，孔子孟子根本不可能洗他們的腦，怎樣來說普遍社會上仗義行為都比華人社會高漲。

仁義本來就不是思維道德，是良知道德，所以不學儒家的外國人也會懂仁義。儒家教仁義是要你更加認識仁義，也在你的思維上可以覺知仁義。如果你本質上沒什麼良知，仁義再怎樣學它只是你的面具，它絕不會是你的氣質。

外道

從 case  study, 再從新溫習回我說的原理，你們就明白更加深入：

http://cforum.cari.com.my/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3856809&pid=128575676&fromuid=2058808

不要每次都有讀沒懂的，教到我累。


。

外道

我上面說的 Case Study 是也有可能受傷的案件，不過還不至於捨身取義那麼嚴重。就把它歸類為 命vs義 的事件吧。

再來一個 Case Study, 更加輕微的 利vs義 的事件。


。

外道

case study 2: 利vs義

路上發生了一宗車禍，在你的印象中，什麼人會犧牲自己一些時間停下來幫忙？
華人？馬來人？印度人？
只有駕摩托車的人幫忙？因為駕車的人沒有泊車位？

我不要你的答案，你自己思考就可以。我只是要說，在 利和義 之間，雖然沒傷及性命的事件，也是有人選利有人選義。


你的氣質到哪裡？你自己知道。

不必跟我報告。

外道

兩個 Case Study 你就會發現，為什麼我講的道德是那些沒有學過的人都會的？ 那就是良知道德，不學就懂。 這種道德才經歲月也不會腐壞變質的道德，不是相對道德，是永恆道德。

。

外道

從兩個 Case Study, 再讀回我這個原理：

http://cforum.cari.com.my/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3856809&pid=128590110&fromuid=2058808


不明白至少也別誤會，對我沒有任何損失，你不明白再誤會是你自己損失。

我的任何理論不是那麼片面，最終都接軌到終極 [ ]。